On Thu, 10 Jan 2002, Didier Dubois wrote:
> PS: il y a certains Kernels qui sont bugges de ce point de vue. Mais je
> ne suis pas capable de te dire lesquels.
Je n'ai jamais vu de memory leak dans une version stable d'un kernel
Linux. Dans des applications user-space si.
--
http://www-interna
On Thursday 10 January 2002 14:02, FARID MOUSSAOUI wrote:
>
> Apres les 4 iterations :
OK, maintenant fais-en donc 100 ! Sans utiliser matlab, j'arrive a te dire
que 100 x 300 Mo, ça devrait 30 fois la mémoire physique de ton système. Je
pense que tous les tar auront le même temsp d'éxéution et
On Thursday 10 January 2002 14:02, Félix Hauri wrote:
> Ben, si le système n'a rien d'autre à faire, cela lui éviterait d'avoir à
> le faire au moment où il sera sollicité...
> Cela pourrait faire l'objet d'une tâche de très basse priorité!?
HP-UX possède ce genre de tache (vhand). Mais en fait,
: Olivier Bornet <[EMAIL PROTECTED]>
Date: Thursday, January 10, 2002 10:31 am
Subject: Re: RE: Memoire non restituee
> Hello,
>
> > Moi non plus, je ne vois pas d'ou ca vient.
> > Voic un exemple de situation typique.
> > moussaou@imhefpc91:/tmp > free
>
On Thu, 10 Jan 2002, Olivier Bornet wrote:
> Et l'explication que j'ai trouvée sur le net (je me rappelle plus où)
> est : pourquoi est-ce que le kernel devrait rendre cette mémoire ?
> Personne n'en a besoin...
>
> C'est vrai : tant que personne n'en a besoin, pourquoi perdre du temps
> pour li
On Thu, 10 Jan 2002, FARID MOUSSAOUI wrote:
> total used free sharedbufferscached
> Mem: 1048088 475264 572824 0 245964 88332
puis:
> Mem: 1048088 502228 545860 0 245964115208
Dans ce cas on voi
; From: FARID MOUSSAOUI [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
> Sent: 10 January 2002 11:58
> To: [EMAIL PROTECTED]
> Subject: Re: RE: Memoire non restituee
>
>
> Moi non plus, je ne vois pas d'ou ca vient.
> Voic un exemple de situation typique.
> moussaou@imhefpc91:/tmp
Hello,
> Moi non plus, je ne vois pas d'ou ca vient.
> Voic un exemple de situation typique.
> moussaou@imhefpc91:/tmp > free
> total used free sharedbufferscached
> Mem: 1048088 475264 572824 0 245964 88332
> -/+ buffers/cache:
On Thursday 10 January 2002 11:57, FARID MOUSSAOUI wrote:
> Moi non plus, je ne vois pas d'ou ca vient.
Bon, je n'ai que 256 MB sur mon système, je n'ai que 22 MB de free et je
n'éprouve pas de problèmes ! Tourne ton tar 1 fois. Si ton système arrive
à faire les 1, tu n'as plus à t'occu
Moi non plus, je ne vois pas d'ou ca vient.
Voic un exemple de situation typique.
moussaou@imhefpc91:/tmp > free
total used free sharedbufferscached
Mem: 1048088 475264 572824 0 245964 88332
-/+ buffers/cache: 140968 9071
On Thursday 10 January 2002 11:14, FARID MOUSSAOUI wrote:
> Le probleme est le meme avec presque tous les executables.
As-tu des problèmes pour éxécuter des applications ? As-tu des messages du
style "canot fork", des programmes qui se plantent ? As-tu essayer le script
que je t'ai envoyé ?
A
Tu peux donner le free avant ET apres?
En tous cas il semble que tu aies encore pas mal de marge (voir la ligne
buffer/cache)
> -Original Message-
> From: FARID MOUSSAOUI [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
> Sent: 10 January 2002 11:15
> To: [EMAIL PROTECTED]
> Subject: Re:
Le probleme est le meme avec presque tous les executables.
Voici les resultats de free
total used free sharedbuffers
cached
Mem: 1048088 428244 619844 0 231060
64520
-/+ buffers/cache: 132664 915424
Swap: 136544
On Thursday 10 January 2002 10:33, FARID MOUSSAOUI wrote:
> Bonjour,
> J'ai un PC linux avec 1 Go de memoire. Mais il y a un petit (gros)
> probleme.
> Il ne restitue jamais de la memoire utilisee!!.
> Par exemple, si je fais un tar d'un gros fichier, il commence a
> consommer de la memoire
>
Comment tu vois cela?
La memoire libre est la somme du 'free' de Mem+buffer/cache+swap
(execute la commande 'free' pour voir.)
Linux pre-alloue beaucoup en buffer et cache pour des questions
d'optimisation.
C'est donc peut-etre normal.
Autre possibilite: le tar est toujours en memoire.
En tous
15 matches
Mail list logo
