até hoje não encontro posição pacífica..".
>> O Miguel Jorge agia daquele modo para marcar posição que era da corrente
>> que considerava zero natural. Então quanto a isso não vejo mudança.
>> Persiste não pacífico.
>> Mas em substância, por que zero foi considerado p
ot;.
> O Miguel Jorge agia daquele modo para marcar posição que era da corrente
> que considerava zero natural. Então quanto a isso não vejo mudança.
> Persiste não pacífico.
> Mas em substância, por que zero foi considerado positivo e deixou de o ser?
>
> Saudações.
> PJMS
>
Pedro,
Nunca existiu consenso sobre os naturais incluírem o zero ou não muito mais
porque não há necessidade de um tal consenso no âmbito geral da tradição
matemática.
Na teoria de conjuntos, quando se vai construir os números inteiros a
partir dos axiomas sobre conjuntos, costuma-se definir o ze
É usado em vários contextos mas geralmente indica alguma relação de ordem.
Pra saber exatamente qual, é preciso especificar melhor.
On Tue, Dec 18, 2018, 15:54 Mauricio Barbosa Boa tarde.
> Alguém saberia me dizer o que significa o símbolo na figura abaixo?
> [image: Capturar.PNG]
> Obrigado!!
>
Usando a fórmula de Euler para z = r(cosx + i senx), temos z = re^(ix) e
pela propriedade de multiplicação de exponenciais complexas z^n =
r^ne^(inx).
Para r = 1, temos z^n = (cosx + i senx)^n = e^(inx) = cos(nx) + i sen(nx),
que é a fórmula de Moivre.
Uma ressalva: a terceira igualdade que exibi
Abraços
>
> Em qua, 29 de ago de 2018 às 17:24, Antonio Carlos
> escreveu:
>
>> Sai pela fórmula de Euler e^(ix) := cosx + i senx e a propriedade desta
>> com potências inteiras:
>>
>> (e^(ix))^n = e^(inx)
>>
>> Basta escrever a definição da fórmula na
Sai pela fórmula de Euler e^(ix) := cosx + i senx e a propriedade desta com
potências inteiras:
(e^(ix))^n = e^(inx)
Basta escrever a definição da fórmula na igualdade acima.
On Wed, Aug 29, 2018, 16:54 Israel Meireles Chrisostomo <
israelmchrisost...@gmail.com> wrote:
> Alguém ai conhece uma f
valos
> seriam degenerados o que também implicaria em log_2 3 = log_3 6.
> Assim, vc chega em um absurdo.
>
> Sacou?
>
>
>
> 2017-07-09 17:03 GMT-03:00 Antonio Carlos :
>
>> Oi pessoal,
>>
>> Estava lendo uma resolução de uma questão, e em uma passagem se chega
Oi pessoal,
Estava lendo uma resolução de uma questão, e em uma passagem se chega à
seguinte implicação (u e v são naturais, log_a x é o logaritmo de x na base
a):
u/v < log_2 3 se e somente se u/v < log_3 6, e como os racionais são
densos, temos que a equivalência acima implica que log_2 3 = lo
9 matches
Mail list logo
