On Fri, Jul 30, 2004 at 09:16:30PM -0300, Chicao Valadares wrote:
outra coisa nao lembro agora onde vi isso,mas que a
definiçao de Norma para a+bi igual a a^2 + b^2 estava
ultrapassada, e que a definiçao atual era sqrt(a^2 +
b^2).Verdade???
Há muitas normas, todas equivalentes, em C, e não
Boa noite,
Nada tenho contra mensagens em ingles ou portugues (sem acentos, claro,
nem todos os teclados os aceitam), mas sugiro fortemente nao mandar
mensagens cifradas, com girias ou aberracoes que alguns grupos conhecam
e outros nao, se nao daqui a pouco cada um vai escrever conforme ache
Boa noite,
Sobre seqüências de números reais que tem a propriedade
Seja x_{k} uma sequencia de numeros reais tal que
lim | x_{k+1} - x_{k} | = 0
há uma coisa a mais que talvez mereça ser citada:
Vale o seguinte resultado:
Suponha que a seqüência (x_k) de reais tem a
Bernardo,
Boa tarde,
Prove que R - Q (o conjunto dos números Irracionais) não pode ser escrito
como uma união enumerável de conjuntos fechados.
Se entendi o seu problema, ele pede para provar que, com a topologia
usual de R, nao existem subconjuntos fechados de R, F_1, F_2, ..., F_n,
Paulo,
Boa tarde,
On Tue, 15 Jul 2003, Paulo Santa Rita wrote:
Voce nao gostaria de apresentar aqui uma construcao dos reais, via cortes
ou sequencias de Cauchy, por exemplo, e desta construcao derivar o TEOREMA
DO SUPREMO ?
Nao teria sentido fazer isso aqui, mas recomendo a
Bernardo,
Boa tarde,
Só dois comentários:
(1) Há algo estranho com o corolário, ele é completamente trivial,
mas não sei como concluir do exercício original esse resultado. Veja o
seguinte, Q não pode ser a renuião enumerável de abertos, simplesmente
porque cada aberto não vazio de R
Boa noite,
Sobre o trecho:
O segundo caso (mais geral) que você colocou, realmente merece uma
demonstração, eu acho.
Mas na minha cabeça, esse Princípio de Dirichlet seria uma coisa tão
intuitiva que não precisaria de provas.
Aí eu me embolo... Quando uma proposição precisa ser provada e
Boa noite,
Sem fazer quase nenhuma conta.
(i) Veja que x^3 + 3x^2 + 3x - 1 = x(x^2+3x+3) - 1. Como x^2+3x+3 0,
para todo x real, e'claro que, se x=0, entao x^3 + 3x^2 + 3x - 1 0.
(ii) Por outro lado, no intervalo (0,+infinito) x^3 + 3x^2 + 3x - 1 e'
estritamente crescente, logo nesse
Boa noite,
Dado que a mensagem abaixo apareceu para a lista, mesmo depois de uma
anterior do administrador da lista sugerindo que isso fosse evitado, peco
desculpas por meter a colher nisto publicamente.
Sem querer parecer grosso, acho que a ideia do Nicolau de que se escreva
diretamente para
Isso e' um problema em aberto.
Nenhuma das perguntas que voce fez tem uma definitiva conhecida.
Manuel Garcia
IME-USP
On Fri, 15 Nov 2002, cgmat wrote:
Uma questão proprosta enum vestibular dizia que:
Seja n um número inteiro e positivo. Se n é par divida-o por 2; se n
é ímpar,
Olhe o livro
proofs from the book
de Aigner e Ziegler,
Springer Verlag - 2001 (2nd. ed)
O primeiro capitulo deste livro e' dedicado a demonstracoes de da
infinitude de primos e existe la' uma demonstracao com ferramentas de
topologia. Nao sei se e' bela na opiniao do seu professor, isso ai'
11 matches
Mail list logo
