Choan C. Gálvez escribió:
Jaime Gómez Obregón wrote:
resulta que ni Opera ni MSIE procesan bien las páginas con una
línea en el tan tonta como esta:
Ambos cargan la página, todo el código, pero muestran el contenido
vacío, en blanco. Lo hemos probado con otra web y el fallo se reproduce.
El
Choan C. Gálvez escribió:
Disculpen ustedes que no borre el chorizo, pero me parece interesante
mantenerlo para seguir la conversación. Mi respuesta va por allá lejos,
abaaajo...
No te disculpes por esto pues yo creo que hacer /bottom-posting/ es
siempre más correcto que /top-posting/.
Manuel González Noriega escribió:
On 14/12/05, "Andrés G. Aragoneses" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Vale, en lo del MIME llevas razón, solo se exige a partir de XHTML 1.1,
ahora bien, insisto en mi punto: si sirves el documento con un MIME
correspondiente a HTML, al navegador le importa tres pepino
Manuel González Noriega escribió:
On 14/12/05, "Andrés G. Aragoneses" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Pero, personalmente, mientras IE no acepte el tipo MIME de XHTML y
Firefox no implemente la carga incremental de XHTML, como desarrollador
web usaré XHTML enviado como HTML porque EMO es lo "menos ma
Disculpen ustedes que no borre el chorizo, pero me parece interesante
mantenerlo para seguir la conversación. Mi respuesta va por allá lejos,
abaaajo...
Andrés G. Aragoneses wrote:
Choan C. Gálvez escribió:
Jaime Gómez Obregón wrote:
resulta que ni Opera ni MSIE procesan bien las páginas
On 14/12/05, "Andrés G. Aragoneses" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >
> > Vale, en lo del MIME llevas razón, solo se exige a partir de XHTML 1.1,
> > ahora bien, insisto en mi punto: si sirves el documento con un MIME
> > correspondiente a HTML, al navegador le importa tres pepinos el DOCTYPE
> > que
On 14/12/05, "Andrés G. Aragoneses" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> Pero, personalmente, mientras IE no acepte el tipo MIME de XHTML y
> Firefox no implemente la carga incremental de XHTML, como desarrollador
> web usaré XHTML enviado como HTML porque EMO es lo "menos malo".
Es una opción. EMO, HTM
On 12/14/05, "Andrés G. Aragoneses" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> Pero, personalmente, mientras IE no acepte el tipo MIME de XHTML y
> Firefox no implemente la carga incremental de XHTML, como desarrollador
> web usaré XHTML enviado como HTML porque EMO es lo "menos malo".
>
Antes que nada perdón
On 14/12/05, carlos campderrós <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On 12/14/05, "Andrés G. Aragoneses" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >
> y mi pregunta: ¿Qué diablos es la 'carga incremental de XHTML'?
Citando a http://www.mozilla.org/docs/web-developer/faq.html#xhtmldiff
How is the treatment of applicati
