Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
On Thu, 13 Sep 2007, Jakub Bogusz wrote: Odwrocenie bconda moglo akurat nie byc zamierzone bo z tego co widze to AC-branch zostal po prostu przesuniety na rewizje 1.282, a w Th vda jest od dawna wlaczone. Oczywiscie vda bedzie wylaczone ASAP. Rozumiem ze mowisz o Ac, a czy w Th tez jest konieczne wlaczenie tej latki? Jak dla mnie zmienia ona funkcjonalnosc i autor Postfiksa nie akceptuje jej, wiec nie powinna byc wlaczana domyslnie. To, że autor danego programu łatki nie akceptuje nie ma tu absolutnie żadnego znaczenia - powoduje tylko więcej roboty z konserwacją, bo nie wejdzie w mainstream. Tylko tyle (albo aż tyle). Fakt nieprzyjęcia nie musi mieć, powody nieprzyjęcia mogą. Oczywiście, ale to się bezpośrednio wiąże z akapitem poniżej :) [...] Nie jest ważne czy łata zmienia funkcjonalność, rozszerza ją, zmniejsza, modyfikuje czy co tam dowolnie robi. Ważne czy to jest potrzebne, czy łata dobrze działa. I czy nie rozwala istniejących instalacji wykonanych przed istnieniem łaty. Jeżeli istniejące konfiguracje dalej działają tak samo, to OK. Owszem, choć czasem w pewnych (bardzo rzadkich) sytuacjach nawet to warto poświęcić :) Ale generalnie - oczywiście, że masz rację :) -- pozdr. Paweł Gołaszewski jid:bluesatjabberdotgdadotpl -- If you think of MS-DOS as mono, and Windows as stereo, then Linux is Dolby Pro-Logic Surround Sound with Bass Boost and all the music is free.___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
Od tego momentu możesz śmiało podbudowywać swoje ego - zajmujesz zaszczytne miejsce obok mkochano. no ladnie bawicie sie chlopcy, ladnie ale nie zakopywac zabawek w piaskownicy i nie bawimy sie psimi bobkami ... ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
On Thursday 13 September 2007 00:32:17 Jan Rekorajski wrote: Ja tylko powiem ze we wtorek zrobilem upgrade postfixa 2.2.x (z AC, bez VDA) do 2.4.5 (z Th, z VDA) i nie zauwazylem zeby cokolwiek nie/zle/inaczej dzialalo. Mam Maildiry w $HOME i wysoce upierdliwych luserow wiec pewnie by juz dali znac jakby cos bylo zle ;) a używasz virtual_maildir_suffix? To jest opcja która dochodzi z VDA i właśnie o nią mi chodziło. Pozwala jak sama nazwa wskazuje na określenie sufiksu do ścieżki wirtualnych skrzynek. Natomiast to jest kwestia uruchomienia postfixa bez VDA na konfigu dla VDA - w drugą stronę rzeczywiście nie powinno mieć to znaczenia. Nie wiem czy są inne konflikty. Żeby nie było - ja jest za tym żeby VDA było domyślnie - ułatwiło by mi to życie. Pozdrawiam, marcin ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
On Thu, 13 Sep 2007, Marcin Kurzyna wrote: On Thursday 13 September 2007 00:32:17 Jan Rekorajski wrote: Ja tylko powiem ze we wtorek zrobilem upgrade postfixa 2.2.x (z AC, bez VDA) do 2.4.5 (z Th, z VDA) i nie zauwazylem zeby cokolwiek nie/zle/inaczej dzialalo. Mam Maildiry w $HOME i wysoce upierdliwych luserow wiec pewnie by juz dali znac jakby cos bylo zle ;) a używasz virtual_maildir_suffix? To jest opcja która dochodzi z VDA i właśnie o nią mi chodziło. Pozwala jak sama nazwa wskazuje na określenie sufiksu do ścieżki wirtualnych skrzynek. Nie, wogole nie uzywalem ani nie uzywam tej fukcjonalnosci. Ale jak widac na defaultach nic nie psuje. Natomiast to jest kwestia uruchomienia postfixa bez VDA na konfigu dla VDA - w drugą stronę rzeczywiście nie powinno mieć to znaczenia. Nie wiem czy są inne konflikty. Żeby nie było - ja jest za tym żeby VDA było domyślnie - ułatwiło by mi to życie. A ja nie widze przeciwskazan, skoro nic nie psuje. Janek -- Jan Rekorajski| ALL SUSPECTS ARE GUILTY. PERIOD! bagginsatmimuw.edu.pl | OTHERWISE THEY WOULDN'T BE SUSPECTS, WOULD THEY? BOFH, MANIAC | -- TROOPS by Kevin Rubio ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
On Wed, Sep 12, 2007 at 12:31:36PM +0200, Pawel Golaszewski wrote: On Wed, 12 Sep 2007, Mateusz Murawski wrote: Odwrocenie bconda moglo akurat nie byc zamierzone bo z tego co widze to AC-branch zostal po prostu przesuniety na rewizje 1.282, a w Th vda jest od dawna wlaczone. Oczywiscie vda bedzie wylaczone ASAP. Rozumiem ze mowisz o Ac, a czy w Th tez jest konieczne wlaczenie tej latki? Jak dla mnie zmienia ona funkcjonalnosc i autor Postfiksa nie akceptuje jej, wiec nie powinna byc wlaczana domyslnie. To, że autor danego programu łatki nie akceptuje nie ma tu absolutnie żadnego znaczenia - powoduje tylko więcej roboty z konserwacją, bo nie wejdzie w mainstream. Tylko tyle (albo aż tyle). Fakt nieprzyjęcia nie musi mieć, powody nieprzyjęcia mogą. [...] Nie jest ważne czy łata zmienia funkcjonalność, rozszerza ją, zmniejsza, modyfikuje czy co tam dowolnie robi. Ważne czy to jest potrzebne, czy łata dobrze działa. I czy nie rozwala istniejących instalacji wykonanych przed istnieniem łaty. Jeżeli istniejące konfiguracje dalej działają tak samo, to OK. -- Jakub Boguszhttp://qboosh.pl/ ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
Nie, wogole nie uzywalem ani nie uzywam tej fukcjonalnosci. Ale jak widac na defaultach nic nie psuje. Owszem psuje. Zmienia sie sposob dzialania zwyklych wirutali przez co wlasciciele zwyklych konfiguracji moga sie obudzic z reka w nocniki. Szczegolow nie znam, ale pamietam, ze ktos pisal o tym na listach dosc dawno temu. A moze to byl IRC? Nie udalo mi sie w kazdym razie znalezc w archiwum list. M. ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
On Wed, Sep 12, 2007 at 01:22:50 +0200, Mateusz Murawski wrote: A tak na marginesie jest jakis powod dlaczego patch VDA jest domyslanie wlaczony dla th? Ba - jest domyślnie włączony w Ac, bo 2 tygodnie temu komuś[tm] pewnie 'działało', gdy sobie postanowił przestawić zmieniając jednocześnie wersję na 2.3, auto-ac-postfix-2_3_6-1 a poprzedni auto-ac-postfix-2_2_5-16: http://cvs.pld-linux.org/cgi-bin/cvsweb/SPECS/postfix.spec?r1=1.251.2.11r2=1.282.2.1 I to nie pierwszy raz shadzik odwrócił bconda vda, mimo obecności krytycznych komentarzy co do tej łaty w commitlogach. -- Tomasz Pala [EMAIL PROTECTED] ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
I to nie pierwszy raz shadzik odwrócił bconda vda, mimo obecności krytycznych komentarzy co do tej łaty w commitlogach. Odwrocenie bconda moglo akurat nie byc zamierzone bo z tego co widze to AC-branch zostal po prostu przesuniety na rewizje 1.282, a w Th vda jest od dawna wlaczone. Oczywiscie vda bedzie wylaczone ASAP. BTW tematu Ac to nie powinno sie juz zdarzyc, aby paczki w ready lezaly krocej niz 48 godzin. M. ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
Marcin Król pisze: Odwrocenie bconda moglo akurat nie byc zamierzone bo z tego co widze to AC-branch zostal po prostu przesuniety na rewizje 1.282, a w Th vda jest od dawna wlaczone. Oczywiscie vda bedzie wylaczone ASAP. Rozumiem ze mowisz o Ac, a czy w Th tez jest konieczne wlaczenie tej latki? Jak dla mnie zmienia ona funkcjonalnosc i autor Postfiksa nie akceptuje jej, wiec nie powinna byc wlaczana domyslnie. Wiem ze wiele ludzi uzywa jej, moze powinno wiec sie stworzyc paczke postfix-vda i nie będzie kłopotu. ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
Rozumiem ze mowisz o Ac, a czy w Th tez jest konieczne wlaczenie tej latki? W Th to by musial zdecydowac RM Th :) Co do samej laty to moje zdanie o niej jest takie samo jak autora postfixa. M. ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
On Wed, 12 Sep 2007, Mateusz Murawski wrote: Odwrocenie bconda moglo akurat nie byc zamierzone bo z tego co widze to AC-branch zostal po prostu przesuniety na rewizje 1.282, a w Th vda jest od dawna wlaczone. Oczywiscie vda bedzie wylaczone ASAP. Rozumiem ze mowisz o Ac, a czy w Th tez jest konieczne wlaczenie tej latki? Jak dla mnie zmienia ona funkcjonalnosc i autor Postfiksa nie akceptuje jej, wiec nie powinna byc wlaczana domyslnie. To, że autor danego programu łatki nie akceptuje nie ma tu absolutnie żadnego znaczenia - powoduje tylko więcej roboty z konserwacją, bo nie wejdzie w mainstream. Tylko tyle (albo aż tyle). Na tej zasadzie jak mówisz np.: nigdy w pine/alpine nie byłoby maildir-ów, bo autorzy nie uważają tego za potrzebne. I takich przykładów można mnożyć na pęczki. Nie jest ważne czy łata zmienia funkcjonalność, rozszerza ją, zmniejsza, modyfikuje czy co tam dowolnie robi. Ważne czy to jest potrzebne, czy łata dobrze działa. -- pozdr. Paweł Gołaszewski jid:bluesatjabberdotgdadotpl -- If you think of MS-DOS as mono, and Windows as stereo, then Linux is Dolby Pro-Logic Surround Sound with Bass Boost and all the music is free.___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
12-09-07, Pawel Golaszewski [EMAIL PROTECTED] napisał(a): On Wed, 12 Sep 2007, Mateusz Murawski wrote: Odwrocenie bconda moglo akurat nie byc zamierzone bo z tego co widze to AC-branch zostal po prostu przesuniety na rewizje 1.282, a w Th vda jest od dawna wlaczone. Oczywiscie vda bedzie wylaczone ASAP. Rozumiem ze mowisz o Ac, a czy w Th tez jest konieczne wlaczenie tej latki? Jak dla mnie zmienia ona funkcjonalnosc i autor Postfiksa nie akceptuje jej, wiec nie powinna byc wlaczana domyslnie. Zanim bcond został reversnięty to był mail na liście czy ktoś ma sprzeciw - nikt nie miał a userzy chcieli mieć to jako default. Więc naprawdę nie marudźcie. W Ac ten bcond nie miał być włączony i było tak jak hawk pisze. To, że autor danego programu łatki nie akceptuje nie ma tu absolutnie żadnego znaczenia - powoduje tylko więcej roboty z konserwacją, bo nie wejdzie w mainstream. Tylko tyle (albo aż tyle). Na tej zasadzie jak mówisz np.: nigdy w pine/alpine nie byłoby maildir-ów, bo autorzy nie uważają tego za potrzebne. I takich przykładów można mnożyć na pęczki. Nie jest ważne czy łata zmienia funkcjonalność, rozszerza ją, zmniejsza, modyfikuje czy co tam dowolnie robi. Ważne czy to jest potrzebne, czy łata dobrze działa. Otóż to. ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
On Wednesday 12 September 2007 19:26:04 Mateusz Murawski wrote:
http://www.mail-archive.com/pld-devel-pl@lists.pld-linux.org/msg13184.html
Jezli o tym mailu mowisz to
Marcin Kurzyna synalizowal ze bedzie problem, Michal Abramowicz, Dariusz
Włodarczyk i ja prosilismy o info czy nie bedzie problemu.
o ile pamiętam to chodziło mi o to, że VDA zmienia ścieżkę do Maildirów i
jeżeli na konfigu z VDA odpali się postfixa bez VDA to {new|cur|tmp} lądują
katalog wyżej niż by to wynikało z konfiguracji. Podejrzewam że uruchomienie
postfixa z VDA na konfigu standardowym powoduje odwrotny problem (o tyle
gorszy ze tego katalogu niżej może nie być i się wysypie całkiem).
przy czym to piszę z pamięci - dawno nie grzebałem w konfigu postfixa, a
wersji bez VDA nawet nie pamiętam więc może się to trochę mijać z (aktualną)
prawdą.
pozdrawiam
marcin
___
pld-devel-pl mailing list
pld-devel-pl@lists.pld-linux.org
http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
On Wed, 12 Sep 2007, Marcin Kurzyna wrote:
On Wednesday 12 September 2007 19:26:04 Mateusz Murawski wrote:
http://www.mail-archive.com/pld-devel-pl@lists.pld-linux.org/msg13184.html
Jezli o tym mailu mowisz to
Marcin Kurzyna synalizowal ze bedzie problem, Michal Abramowicz, Dariusz
Włodarczyk i ja prosilismy o info czy nie bedzie problemu.
o ile pamiętam to chodziło mi o to, że VDA zmienia ścieżkę do Maildirów i
jeżeli na konfigu z VDA odpali się postfixa bez VDA to {new|cur|tmp} lądują
katalog wyżej niż by to wynikało z konfiguracji. Podejrzewam że uruchomienie
postfixa z VDA na konfigu standardowym powoduje odwrotny problem (o tyle
gorszy ze tego katalogu niżej może nie być i się wysypie całkiem).
przy czym to piszę z pamięci - dawno nie grzebałem w konfigu postfixa, a
wersji bez VDA nawet nie pamiętam więc może się to trochę mijać z (aktualną)
prawdą.
Ja tylko powiem ze we wtorek zrobilem upgrade postfixa 2.2.x (z AC, bez VDA)
do 2.4.5 (z Th, z VDA) i nie zauwazylem zeby cokolwiek nie/zle/inaczej
dzialalo. Mam Maildiry w $HOME i wysoce upierdliwych luserow wiec pewnie
by juz dali znac jakby cos bylo zle ;)
Janek
--
Jan Rekorajski| ALL SUSPECTS ARE GUILTY. PERIOD!
bagginsatmimuw.edu.pl | OTHERWISE THEY WOULDN'T BE SUSPECTS, WOULD THEY?
BOFH, MANIAC | -- TROOPS by Kevin Rubio
___
pld-devel-pl mailing list
pld-devel-pl@lists.pld-linux.org
http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
13-09-07, Jan Rekorajski [EMAIL PROTECTED] napisał(a):
On Wed, 12 Sep 2007, Marcin Kurzyna wrote:
On Wednesday 12 September 2007 19:26:04 Mateusz Murawski wrote:
http://www.mail-archive.com/pld-devel-pl@lists.pld-linux.org/msg13184.html
Jezli o tym mailu mowisz to
Marcin Kurzyna synalizowal ze bedzie problem, Michal Abramowicz, Dariusz
Włodarczyk i ja prosilismy o info czy nie bedzie problemu.
o ile pamiętam to chodziło mi o to, że VDA zmienia ścieżkę do Maildirów i
jeżeli na konfigu z VDA odpali się postfixa bez VDA to {new|cur|tmp} lądują
katalog wyżej niż by to wynikało z konfiguracji. Podejrzewam że uruchomienie
postfixa z VDA na konfigu standardowym powoduje odwrotny problem (o tyle
gorszy ze tego katalogu niżej może nie być i się wysypie całkiem).
przy czym to piszę z pamięci - dawno nie grzebałem w konfigu postfixa, a
wersji bez VDA nawet nie pamiętam więc może się to trochę mijać z (aktualną)
prawdą.
Ja tylko powiem ze we wtorek zrobilem upgrade postfixa 2.2.x (z AC, bez VDA)
do 2.4.5 (z Th, z VDA) i nie zauwazylem zeby cokolwiek nie/zle/inaczej
dzialalo. Mam Maildiry w $HOME i wysoce upierdliwych luserow wiec pewnie
by juz dali znac jakby cos bylo zle ;)
O matko, ratujesz mi życie - przecież zaraz by ktoś[tm] pisał, że to
wszystko moja wina i skargę do CDG pisał, którą pewnie każdy by olał i
wyzwisk by poleciało co nie miara - które zawsze lecą gdy ktoś[tm]
pisze i zapisuje się na pld-devel-pl bo brak wychowania powoduje takie
zachowanie i skórcze moszny. A, że coś u mnie działa to już totalnie
denerwuje kogoś[tm] i jest wojna którą kończy, że jestem idiotą a sam
robi zupełnie bardziej idiotyczne rzeczy... - także bagginsie,
dziękuje Ci za tego maila, bo w innym wypadku pewnie skończyłbym na -w
z +1 ktoś[tm].
* ktoś[tm] to gotar, żeby nie było wątpliwości
___
pld-devel-pl mailing list
pld-devel-pl@lists.pld-linux.org
http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
On Thu, Sep 13, 2007 at 00:46:20 +0200, Bartosz Świątek wrote: Ja tylko powiem ze we wtorek zrobilem upgrade postfixa 2.2.x (z AC, bez VDA) do 2.4.5 (z Th, z VDA) i nie zauwazylem zeby cokolwiek nie/zle/inaczej dzialalo. Mam Maildiry w $HOME i wysoce upierdliwych luserow wiec pewnie by juz dali znac jakby cos bylo zle ;) O matko, ratujesz mi życie - przecież zaraz by ktoś[tm] pisał, że to wszystko moja wina i skargę do CDG pisał, którą pewnie każdy by olał i Na prawdę jesteś aż tak tępy, że nie odróżniasz tematów? Zjebałeś SASL-a i TLS-a w stabilnej linii AC i nawet jakoś specjalnie się nie poczuwasz do winy, a tutaj jest mowa o VDA, które mi ani ziębi ani grzeje (że z Th wzięte to nie ma co wspominać)* - odnotowałem jedynie fakt, że ignorujesz zdanie innych i wrzucasz zmiany, które akurat u ciebie nic nie psują; nic dziwnego, skoro dotyczą rzeczy, z których nie korzystasz. Równie dobrze mógłbyś zrobić cvs rm połowy repo i stwierdzić, że tych pakietów nie używałeś, więc u ciebie wszystko nadal działa. *Słaba pamięć krótkoterminowa cechuje istoty na niższym stopniu ewolucji. wyzwisk by poleciało co nie miara - które zawsze lecą gdy ktoś[tm] pisze i zapisuje się na pld-devel-pl bo brak wychowania powoduje takie zachowanie i skórcze moszny. Widzisz dzieciaku, ja tę dyskusję już dawno skończyłem, chyba sam musiałeś się dowartościować pisząc tego nic-już-niewnoszącego maila (patrz na końcu trudne słowo). A jak chcesz mieć ostatnie słowo to proszę - wystarczy że odpiszesz teraz, bo dla mnie to EOT. Zaś z problemami seksualnymi to lepiej idź do specjalisty. A, że coś u mnie działa to już totalnie denerwuje kogoś[tm] i Jak q* u ciebie działa SASL, skoro go nie używasz? Jak działa ci TLS, skoro go nie używasz? Jaką masz konfigurację wirtualek bez VDA, że kładziesz CZYJĄŚ głowę o zakład, że po włączeniu mu się nie rozsypie? Przez niedbalstwo rozpierdalsz rzeczy, o których chyba nie masz pojęcia, po co istnieją, nieświadom tego, że ktoś używa. jest wojna którą kończy, że jestem idiotą a sam robi zupełnie bardziej idiotyczne rzeczy... Oh wymień te 'zupelnie bardziej idiotyczne rzeczy'. Poza marnowaniem czasu na odpowiadanie na pustą merytorycznie treść. Bo jedyną bardziej idiotyczą rzeczą, niż twoje zmiany, było przeniesienie tak 'odmienionego' pakietu z ready, ale pisanie o tym na -pl jest bezcelowe (tak samo jak pisanie o ktosiu[tm] byłoby bezcelowe, gdybym przypadkiem nie dostał info o toczącej się tu rozmowie, ale nie przeszkadzało ci to). dziękuje Ci za tego maila, bo w innym wypadku pewnie skończyłbym na -w z +1 ktoś[tm]. Ależ proszę cię bardzo, nie zapomnij dobrze umotywować wniosku; możesz napisać, że mnie nie lubisz bo jestem głupi i na pewno głosuję na Leppera, a w ogóle to jestem Żydem, masonem, cyklistą i ubekiem. A tym się różnimy, że mi żadne wnioskowanie w CDG do głowy nie przyszło, a ty zdążyłeś mi to imputować samemu zahaczając o to pomyślunkiem. W psychologii to się określa mianem projekcji. Trudne słowo. http://pl.wikipedia.org/wiki/Projekcja_(psychologia) Od tego momentu możesz śmiało podbudowywać swoje ego - zajmujesz zaszczytne miejsce obok mkochano. -- Tomasz Pala [EMAIL PROTECTED] ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
Jan Rekorajski pisze: On Mon, 10 Sep 2007, Mateusz Murawski wrote: Jakub Bogusz pisze: On Mon, Sep 10, 2007 at 08:23:56PM +0200, Mateusz Murawski wrote: A drugi jest w jakis sposob konfigurowalny? smtpd_ident_lookup U nas domyślnie włączone czy wyłączone? Można by jakies info do domyslnego pliku konfiguracyjnego dać. I jeżeli sie nadaje to na liste postfiksa, ktos czasem pytał o taka funkcjonalność. I, o ile pamietam, Venemie za kazdym razem piana na twarz wystepowala w odpowiedzi ;) Ale moge zle pamietac, ja tylko doklepywalem funkcjonalnosc na zamowienie bluesa ;) To mozna sie pochwalic, moze sie zapieni i powie co poprawic i wlaczy. A tak na marginesie jest jakis powod dlaczego patch VDA jest domyslanie wlaczony dla th? ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
baggins pisze: Author: baggins Date: Mon Sep 10 14:02:21 2007 GMT Module: SPECS Tag: HEAD Log message: - up to 2.4.5 A te dwie sa potrzebne? postfix-conf_msg.patch postfix-ident.patch ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
Jan Rekorajski pisze: baggins pisze: Author: baggins Date: Mon Sep 10 14:02:21 2007 GMT Module: SPECS Tag: HEAD Log message: - up to 2.4.5 A te dwie sa potrzebne? postfix-conf_msg.patch postfix-ident.patch Tak. Mozna wiedziec po co? Ten pierwszy o ile dobrze rozumiem umozliwia konfiguracje komunikatu o odrzuceniu, a takie komunikaty są już w smtpd_check.c A drugi jest w jakis sposob konfigurowalny? ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
On Mon, Sep 10, 2007 at 08:23:56PM +0200, Mateusz Murawski wrote: Jan Rekorajski pisze: baggins pisze: Author: baggins Date: Mon Sep 10 14:02:21 2007 GMT Module: SPECS Tag: HEAD Log message: - up to 2.4.5 A te dwie sa potrzebne? postfix-conf_msg.patch postfix-ident.patch Tak. Mozna wiedziec po co? Ten pierwszy o ile dobrze rozumiem umozliwia konfiguracje komunikatu o odrzuceniu, a takie komunikaty są już w smtpd_check.c Pozwala konfigurować zmienną, która nigdzie nie jest używana. Tzn. nic nie robi od rev. 1.8.2.1/1.9 łaty. A drugi jest w jakis sposob konfigurowalny? smtpd_ident_lookup -- Jakub Boguszhttp://qboosh.pl/ ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
Jakub Bogusz pisze: On Mon, Sep 10, 2007 at 08:23:56PM +0200, Mateusz Murawski wrote: Jan Rekorajski pisze: baggins pisze: Author: baggins Date: Mon Sep 10 14:02:21 2007 GMT Module: SPECS Tag: HEAD Log message: - up to 2.4.5 A te dwie sa potrzebne? postfix-conf_msg.patch postfix-ident.patch Tak. Mozna wiedziec po co? Ten pierwszy o ile dobrze rozumiem umozliwia konfiguracje komunikatu o odrzuceniu, a takie komunikaty są już w smtpd_check.c Pozwala konfigurować zmienną, która nigdzie nie jest używana. Tzn. nic nie robi od rev. 1.8.2.1/1.9 łaty. No to do jak dla mnie wywalenia jak nic nie robi A drugi jest w jakis sposob konfigurowalny? smtpd_ident_lookup U nas domyślnie włączone czy wyłączone? Można by jakies info do domyslnego pliku konfiguracyjnego dać. I jeżeli sie nadaje to na liste postfiksa, ktos czasem pytał o taka funkcjonalność. ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
On Mon, Sep 10, 2007 at 09:03:09PM +0200, Mateusz Murawski wrote: Jakub Bogusz pisze: On Mon, Sep 10, 2007 at 08:23:56PM +0200, Mateusz Murawski wrote: Jan Rekorajski pisze: baggins pisze: Author: baggins Date: Mon Sep 10 14:02:21 2007 GMT Module: SPECS Tag: HEAD Log message: - up to 2.4.5 A te dwie sa potrzebne? postfix-conf_msg.patch postfix-ident.patch Tak. Mozna wiedziec po co? Ten pierwszy o ile dobrze rozumiem umozliwia konfiguracje komunikatu o odrzuceniu, a takie komunikaty są już w smtpd_check.c Pozwala konfigurować zmienną, która nigdzie nie jest używana. Tzn. nic nie robi od rev. 1.8.2.1/1.9 łaty. No to do jak dla mnie wywalenia jak nic nie robi Do poprawienia, tzn. przywrócenia funkcjonalności. A drugi jest w jakis sposob konfigurowalny? smtpd_ident_lookup U nas domyślnie włączone czy wyłączone? O ile dobrze patrzę, to wyłączone. -- Jakub Boguszhttp://qboosh.pl/ ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: SPECS: postfix.spec - up to 2.4.5 - new VDA patch - build-tested only
On Mon, 10 Sep 2007, Mateusz Murawski wrote: Jakub Bogusz pisze: On Mon, Sep 10, 2007 at 08:23:56PM +0200, Mateusz Murawski wrote: A drugi jest w jakis sposob konfigurowalny? smtpd_ident_lookup U nas domyślnie włączone czy wyłączone? Można by jakies info do domyslnego pliku konfiguracyjnego dać. I jeżeli sie nadaje to na liste postfiksa, ktos czasem pytał o taka funkcjonalność. I, o ile pamietam, Venemie za kazdym razem piana na twarz wystepowala w odpowiedzi ;) Ale moge zle pamietac, ja tylko doklepywalem funkcjonalnosc na zamowienie bluesa ;) Janek -- Jan Rekorajski| ALL SUSPECTS ARE GUILTY. PERIOD! bagginsatmimuw.edu.pl | OTHERWISE THEY WOULDN'T BE SUSPECTS, WOULD THEY? BOFH, MANIAC | -- TROOPS by Kevin Rubio ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
