On Wed, Feb 08, 2006 at 05:16:11PM +0100, Daniel Mróz wrote:
> > > Szef przez pomyłkę wysłał poufnego maila do wszystkich pracowników
> > > zamiast do księgowości. Fartownie zrobił to wieczorem, kiedy nikogo
> > > już nie było w pracy. Trzeba teraz wszystkim ludkom usunąć tę
> > > wiadomość z kont.
Mniej wiecej Thu, Feb 09, 2006 at 12:59:46PM +0100, zainteresowany Michal
Kochanowicz rzekl:
> On Thu, Feb 09, 2006 at 12:05:03PM +0100, Jacek Osiecki wrote:
> > Jest tylko jedna sprawa: wirtualni userzy -> brak kont w systemie.
> > To zaś oznacza, że wszystkie strony będą chodziły z tymi samymi
>
On Thu, Feb 09, 2006 at 07:40:02PM +0100, Michal Kochanowicz wrote:
> > Moze, jezeli te pliki i php probujace do nich pisac sa tego samego usera
> > (zostaly wgrane z tego samego konta ftp).
>
> No dokładnie :) Czyli wymaga systemowych użytkowników (a nie takich
> tylko w *SQL).
Uzytkownicy sysem
On Thu, Feb 09, 2006 at 06:44:59PM +0100, kuba staskiewicz wrote:
> On Thu, Feb 09, 2006 at 02:53:59PM +0100, Arkadiusz Miskiewicz wrote:
> > > PHP w safe mode patrzy na właściciela pliku .php i porównuje z
> > > właścicielem pliku do którego skrypt próbuje się dobrać (m.in. of kors).
> >
> > Supe
On Thu, Feb 09, 2006 at 02:53:59PM +0100, Arkadiusz Miskiewicz wrote:
> > PHP w safe mode patrzy na właściciela pliku .php i porównuje z
> > właścicielem pliku do którego skrypt próbuje się dobrać (m.in. of kors).
>
> Super i przez to nie może pisać do plików wgranych przez ftpa... safe_mode
> je
Mniej wiecej Thu, Feb 09, 2006 at 11:30:02AM +0100, zainteresowany Michal
Kochanowicz rzekl:
> On Thu, Feb 09, 2006 at 11:08:14AM +0100, kuba staskiewicz wrote:
> > On Thu, Feb 09, 2006 at 10:55:52AM +0100, Michal Kochanowicz wrote:
> > > On Thu, Feb 09, 2006 at 08:01:34AM +0100, Jacek Osiecki wro
On Thursday 09 of February 2006 14:53, Arkadiusz Miskiewicz wrote:
> On Thursday 09 February 2006 14:50, Michal Kochanowicz wrote:
> > On Thu, Feb 09, 2006 at 01:16:13PM +0100, Arkadiusz Miskiewicz wrote:
> > > W apaczu i tak chodzą z tego samego usera więc gdzie problem? ;)
> >
> > PHP w safe mode
On Thursday 09 February 2006 14:50, Michal Kochanowicz wrote:
> On Thu, Feb 09, 2006 at 01:16:13PM +0100, Arkadiusz Miskiewicz wrote:
> > W apaczu i tak chodzą z tego samego usera więc gdzie problem? ;)
>
> PHP w safe mode patrzy na właściciela pliku .php i porównuje z
> właścicielem pliku do które
On Thu, Feb 09, 2006 at 01:16:13PM +0100, Arkadiusz Miskiewicz wrote:
> W apaczu i tak chodzą z tego samego usera więc gdzie problem? ;)
PHP w safe mode patrzy na właściciela pliku .php i porównuje z
właścicielem pliku do którego skrypt próbuje się dobrać (m.in. of kors).
--
--= Michal Kochanow
Dnia 09-02-2006, czw o godzinie 13:21 +0100, Przemysław Backiel
napisał(a):
> > przy pomocy suexec/suphp? :) u mnie chodziły osobno :)
> powiadasz suphp?
> a mi suphp nie chcialo zwiekszac memory_limit
Co znaczy zwiekszac? Poprzez wpisy w php.ini? Nie miałem takiegp
probl
Dnia 09-02-2006, czw o godzinie 13:25 +0100, Arkadiusz Miskiewicz
napisał(a):
> > > W apaczu i tak chodzą z tego samego usera więc gdzie problem? ;)
> >
> > przy pomocy suexec/suphp? :) u mnie chodziły osobno :)
>
> Nie dla SSI i np #include costam..., nie dla mod_perl, nie dla
mod_python, nie
>
On Thursday 09 February 2006 13:18, Marcin Sztolcman wrote:
> Dnia 09-02-2006, czw o godzinie 13:16 +0100, Arkadiusz Miskiewicz
>
> napisał(a):
> > > Jest tylko jedna sprawa: wirtualni userzy -> brak kont w systemie.
> > > To zaś oznacza, że wszystkie strony będą chodziły z tymi samymi
> > > uprawn
Marcin Sztolcman napisał(a):
> Dnia 09-02-2006, czw o godzinie 13:16 +0100, Arkadiusz Miskiewicz
> napisał(a):
>>> Jest tylko jedna sprawa: wirtualni userzy -> brak kont w systemie.
>>> To zaś oznacza, że wszystkie strony będą chodziły z tymi samymi
>>> uprawnieniami (jako ten sam user).
>> W apac
Dnia 09-02-2006, czw o godzinie 13:16 +0100, Arkadiusz Miskiewicz
napisał(a):
> > Jest tylko jedna sprawa: wirtualni userzy -> brak kont w systemie.
> > To zaś oznacza, że wszystkie strony będą chodziły z tymi samymi
> > uprawnieniami (jako ten sam user).
> W apaczu i tak chodzą z tego samego user
On Thursday 09 February 2006 12:05, Jacek Osiecki wrote:
> On Thu, 9 Feb 2006, Michal Kochanowicz wrote:
> > On Thu, Feb 09, 2006 at 08:01:34AM +0100, Jacek Osiecki wrote:
> >> w ogóle bez uprawnień roota... Same zalety :)
> >
> > Hmmm faktycznie. A jak byś połączył takie wirtualne konto z możliwoś
On Thu, 9 Feb 2006, Michal Kochanowicz wrote:
On Thu, Feb 09, 2006 at 12:05:03PM +0100, Jacek Osiecki wrote:
Jest tylko jedna sprawa: wirtualni userzy -> brak kont w systemie.
To zaś oznacza, że wszystkie strony będą chodziły z tymi samymi
uprawnieniami (jako ten sam user). Bo reszta - czyli ft
On Thu, Feb 09, 2006 at 12:05:03PM +0100, Jacek Osiecki wrote:
> Jest tylko jedna sprawa: wirtualni userzy -> brak kont w systemie.
> To zaś oznacza, że wszystkie strony będą chodziły z tymi samymi
> uprawnieniami (jako ten sam user). Bo reszta - czyli ftp które autoryzuje
No właśnie - to raczej j
On Thu, 9 Feb 2006, Michal Kochanowicz wrote:
On Thu, Feb 09, 2006 at 08:01:34AM +0100, Jacek Osiecki wrote:
w ogóle bez uprawnień roota... Same zalety :)
Hmmm faktycznie. A jak byś połączył takie wirtualne konto z możliwością
wrzucania plików na swoją stronę WWW?
Jest tylko jedna sprawa:
On Thu, Feb 09, 2006 at 11:08:14AM +0100, kuba staskiewicz wrote:
> On Thu, Feb 09, 2006 at 10:55:52AM +0100, Michal Kochanowicz wrote:
> > On Thu, Feb 09, 2006 at 08:01:34AM +0100, Jacek Osiecki wrote:
> > > w ogóle bez uprawnień roota... Same zalety :)
> >
> > Hmmm faktycznie. A jak byś połączył
Dnia Thu, 9 Feb 2006 11:09:55 +0100
Daniel Mróz <[EMAIL PROTECTED]> napisał(a):
> > > SMTP tak, ale POP3/IMAP może już usuwać selektywnie. Poza tym
> > > pobieranie statusu wiadomości w przypadku mbox wiąże się
> > > z koniecznością przeskanowania pliku, a w Maildir - katalogu. To
> > > drugie jest
Dnia Wed, 8 Feb 2006 21:24:43 +0100
Michal Kochanowicz <[EMAIL PROTECTED]> napisał(a):
> > SMTP tak, ale POP3/IMAP może już usuwać selektywnie. Poza tym
> > pobieranie statusu wiadomości w przypadku mbox wiąże się
> > z koniecznością przeskanowania pliku, a w Maildir - katalogu. To
> > drugie jest
On Thu, Feb 09, 2006 at 10:55:52AM +0100, Michal Kochanowicz wrote:
> On Thu, Feb 09, 2006 at 08:01:34AM +0100, Jacek Osiecki wrote:
> > w ogóle bez uprawnień roota... Same zalety :)
>
> Hmmm faktycznie. A jak byś połączył takie wirtualne konto z możliwością
> wrzucania plików na swoją stronę WWW?
On Thu, Feb 09, 2006 at 08:01:34AM +0100, Jacek Osiecki wrote:
> w ogóle bez uprawnień roota... Same zalety :)
Hmmm faktycznie. A jak byś połączył takie wirtualne konto z możliwością
wrzucania plików na swoją stronę WWW?
--
--= Michal Kochanowicz =--==--==BOFH==--==--= [EMAIL PROTECTED] =--
--=
On Wed, 8 Feb 2006, Michal Kochanowicz wrote:
On Wed, Feb 08, 2006 at 04:11:08PM +0100, Jacek Osiecki wrote:
Czytam pocztę na serwerze. ICMPTZ?
U mnie byś sobie nie poczytał - ja np. nie uznaję poczty przypisanej do
Na szczęście jestem u siebie i mam dokładnie to co ja chcę :]
Wiadomo :)
Pr
On Wed, 8 Feb 2006, Michal Kochanowicz wrote:
On Wed, Feb 08, 2006 at 04:07:26PM +0100, Daniel Mróz wrote:
SMTP tak, ale POP3/IMAP może już usuwać selektywnie. Poza tym
pobieranie statusu wiadomości w przypadku mbox wiąże się
z koniecznością przeskanowania pliku, a w Maildir - katalogu. To drug
On Wed, Feb 08, 2006 at 10:17:39PM +0100, kuba staskiewicz wrote:
> Nie zalezy mi specjalnie na przekonywaniu kogos ale wystarczy w google
> zerknac:
>
> http://www.courier-mta.org/mbox-vs-maildir/
> http://www.decisionsoft.com/pdw/mailbench.html
Dzięki za linki. Przejrzałem pierwsze porównanie,
On Wed, Feb 08, 2006 at 09:47:27PM +0100, Michal Kochanowicz wrote:
>
> Wykonaj benchmark który nas o tym przekona.
Nie zalezy mi specjalnie na przekonywaniu kogos ale wystarczy w google
zerknac:
http://www.courier-mta.org/mbox-vs-maildir/
http://www.decisionsoft.com/pdw/mailbench.html
Ogolne
On Wed, Feb 08, 2006 at 09:36:46PM +0100, kuba staskiewicz wrote:
> Ten benchmark pokazuje jedynie, ze mutt gorzej radzi sobie z maildirami
> niz mboxem. Wydajnosc mutta wcale nie musi sie przekladac na wydajnosc
> MTA czy serwera pop3. Gdyby roznice w wydajnosci serwerow pracujacych
> na mailidrac
On Wed, Feb 08, 2006 at 04:41:43PM +0100, Michal Chruszcz wrote:
> Sytuacja #1:
> Szef na wakacjach przez 2 tygodnie. Nie odbierał przez ten czas poczty. W
> swojej skrzynce ma 1000 maili. Dzień przed powrotem szefa z Wysp
> Kanaryjskich dysk zaczyna się sypać [1].
> a) mbox: szlag trafił cały pl
On Wed, Feb 08, 2006 at 09:24:43PM +0100, Michal Kochanowicz wrote:
> > z koniecznością przeskanowania pliku, a w Maildir - katalogu. To drugie
> > jest szybsze.
>
> Dla jednego pliku - tak. Ale dla całego katalogu wygrywa mbox. To
> właśnie pokazuje ten benchmark który zrobiłem. A jest to podstaw
On Wed, Feb 08, 2006 at 04:11:08PM +0100, Jacek Osiecki wrote:
> >Czytam pocztę na serwerze. ICMPTZ?
>
> U mnie byś sobie nie poczytał - ja np. nie uznaję poczty przypisanej do
Na szczęście jestem u siebie i mam dokładnie to co ja chcę :]
> >A tak swoją drogą nie widzę żadnego powodu dla którego
On Wed, Feb 08, 2006 at 04:07:26PM +0100, Daniel Mróz wrote:
> SMTP tak, ale POP3/IMAP może już usuwać selektywnie. Poza tym
> pobieranie statusu wiadomości w przypadku mbox wiąże się
> z koniecznością przeskanowania pliku, a w Maildir - katalogu. To drugie
> jest szybsze.
Dla jednego pliku - tak.
On Wed, 8 Feb 2006, Michal Chruszcz wrote:
It seems like on Wednesday 08 February 2006 16:11, Jacek Osiecki typed:
A tak swoją drogą nie widzę żadnego powodu dla którego mbox na serwerze
miał by być pomyłką. Serwer dopisuje zawsze maila na koniec.
Ja widzę jeden powód: gdy ktoś chce skasować
Dnia Wed, 8 Feb 2006 17:06:15 +0100
"Andrzej 'The Undefined' Dopierała" <[EMAIL PROTECTED]>
napisał(a):
> > Szef przez pomyłkę wysłał poufnego maila do wszystkich pracowników
> > zamiast do księgowości. Fartownie zrobił to wieczorem, kiedy nikogo
> > już nie było w pracy. Trzeba teraz wszystkim
On Wed, Feb 08, 2006 at 05:03:58PM +0100, Daniel Mróz wrote:
> Szef przez pomyłkę wysłał poufnego maila do wszystkich pracowników
> zamiast do księgowości. Fartownie zrobił to wieczorem, kiedy nikogo już
> nie było w pracy. Trzeba teraz wszystkim ludkom usunąć tę wiadomość z
> kont. Mbox: mgrepujem
Dnia Wed, 8 Feb 2006 16:41:43 +0100
Michal Chruszcz <[EMAIL PROTECTED]> napisał(a):
> Sytuacja #1:
[...]
> Sytuacja #2:
[...]
Sytuacja #3:
Szef przez pomyłkę wysłał poufnego maila do wszystkich pracowników
zamiast do księgowości. Fartownie zrobił to wieczorem, kiedy nikogo już
nie było w pracy. Trz
Michal Chruszcz wrote:
> It seems like on Wednesday 08 February 2006 16:11, Jacek Osiecki typed:
>
>>>A tak swoją drogą nie widzę żadnego powodu dla którego mbox na serwerze
>>>miał by być pomyłką. Serwer dopisuje zawsze maila na koniec.
>>
>>Ja widzę jeden powód: gdy ktoś chce skasować jakiś mail
Stacho Pal wrote:
> On Wed, 8 Feb 2006, Michal Chruszcz wrote:
[...]
>> Proszę tylko, nie mów, że bajdurzę. Nie zdarzyło Ci się nigdy coś
>> takiego?
>> Szczęściarz. Może zdarzy, może nie. Może zdarzy się coś innego, równie
>> dziwnego. Niemniej, Maildir jest lepszy w takich sytuacjach. O kwestiach
On Wed, 8 Feb 2006, Michal Chruszcz wrote:
It seems like on Wednesday 08 February 2006 16:11, Jacek Osiecki typed:
A tak swoją drogą nie widzę żadnego powodu dla którego mbox na serwerze
miał by być pomyłką. Serwer dopisuje zawsze maila na koniec.
Ja widzę jeden powód: gdy ktoś chce skasować ja
It seems like on Wednesday 08 February 2006 16:11, Jacek Osiecki typed:
> > A tak swoją drogą nie widzę żadnego powodu dla którego mbox na serwerze
> > miał by być pomyłką. Serwer dopisuje zawsze maila na koniec.
>
> Ja widzę jeden powód: gdy ktoś chce skasować jakiś mail ze środka :)
Sytuacja #1:
On Wed, 8 Feb 2006, Michal Kochanowicz wrote:
On Wed, Feb 08, 2006 at 12:42:12PM +0100, Daniel Mróz wrote:
Ten post dotyczy klienta poczty, a w takim przypadku Maildir może nie
mieć sensu przy dużej ilości wiadomości. W przypadku serwera, mbox jest
pomyłką, a właśnie do takich zastosowań Maildi
Dnia Wed, 8 Feb 2006 15:57:45 +0100
Michal Kochanowicz <[EMAIL PROTECTED]> napisał(a):
> On Wed, Feb 08, 2006 at 12:42:12PM +0100, Daniel Mróz wrote:
> > Ten post dotyczy klienta poczty, a w takim przypadku Maildir może
> > nie mieć sensu przy dużej ilości wiadomości. W przypadku serwera,
> > mbox
On Wed, Feb 08, 2006 at 12:42:12PM +0100, Daniel Mróz wrote:
> Ten post dotyczy klienta poczty, a w takim przypadku Maildir może nie
> mieć sensu przy dużej ilości wiadomości. W przypadku serwera, mbox jest
> pomyłką, a właśnie do takich zastosowań Maildir był stworzony.
Czytam pocztę na serwerze.
Dnia Tue, 7 Feb 2006 21:49:22 +0100
Michal Kochanowicz <[EMAIL PROTECTED]> napisał(a):
> Dlaczego nie użyję maildir wyjaśnia ten post:
> http://www.google.com/search?q=cache:Pl91C8SeFUQJ:mailman.ziew.org/pipermail/pld-users-pl/2004-June/032271.html+mbox+maildir+mutt+kochanowicz&hl=en&ct=clnk&cd=2&i
On Tue, Feb 07, 2006 at 10:11:34PM +0100, Marcin Winkler wrote:
> > albo poprosili o skrót hasła..
> > chociaz moze nie, tak mamy devilopera meczennika
> > meczy sam siebie i innych nieposiadaniem RW
>
> Nadgoliwość gorsza od faszyzmu.
>
> Jeśli mówi nie to znaczy nie. U kobiet jest może inaczej
On Tue, Feb 07, 2006 at 09:49:22PM +0100, Michal Kochanowicz wrote:
> Napewno spróbuję, w szczególności sprawdzę czy zawisa na flock() na
Wygląda że nie zawisa - jest pętelka ze sprawdzaniem ile czasu minęło.
--
--= Michal Kochanowicz =--==--==BOFH==--==--= [EMAIL PROTECTED] =--
--= finger me fo
On Tue, 7 Feb 2006 15:06:28 +0100
Maciej Pijanka <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> albo poprosili o skrót hasła..
> chociaz moze nie, tak mamy devilopera meczennika
> meczy sam siebie i innych nieposiadaniem RW
Nadgoliwość gorsza od faszyzmu.
Jeśli mówi nie to znaczy nie. U kobiet jest może inaczej a
On Tue, Feb 07, 2006 at 08:29:16PM +0100, Jacek Osiecki wrote:
> On Tue, 7 Feb 2006, Michal Kochanowicz wrote:
>
> >On Tue, Feb 07, 2006 at 04:32:49PM +0100, kuba staskiewicz wrote:
> >>Ja zarowno do imapa jak i pop3 uzywam couriera. Dobrze sie jedno z drugim
>
> >courier AFAIR używa maildir, ja
On Tue, 7 Feb 2006, Michal Kochanowicz wrote:
On Tue, Feb 07, 2006 at 04:32:49PM +0100, kuba staskiewicz wrote:
Ja zarowno do imapa jak i pop3 uzywam couriera. Dobrze sie jedno z drugim
courier AFAIR używa maildir, ja mam mbox. Couriera kilka lat temu
wdrożyłem w pracy i też uważam że jest O
On Tue, Feb 07, 2006 at 04:32:49PM +0100, kuba staskiewicz wrote:
> Ja zarowno do imapa jak i pop3 uzywam couriera. Dobrze sie jedno z drugim
courier AFAIR używa maildir, ja mam mbox. Couriera kilka lat temu
wdrożyłem w pracy i też uważam że jest OK.
--
--= Michal Kochanowicz =--==--==BOFH==--==
On Tue, Feb 07, 2006 at 10:07:54AM +0100, Michal Kochanowicz wrote:
>
> Czy możecie polecić jakiś inny serwer? Do IMAP używam imap z UW,
> dostarczają oni też imlpementację serwera POP3 - macie z nim jakieś
> doświadczenia?
Ja zarowno do imapa jak i pop3 uzywam couriera. Dobrze sie jedno z drugim
06-02-07, Michal Kochanowicz <[EMAIL PROTECTED]> napisał(a):
> On Tue, Feb 07, 2006 at 02:35:31PM +0100, Michal Kochanowicz wrote:
> > On Tue, Feb 07, 2006 at 01:55:25PM +0100, Michal Kochanowicz wrote:
> >
> > > #v+
> > > [EMAIL PROTECTED] log]# ps axu | g spop
> > > fuksik 17045 0.0 0.3 373
On Tue, Feb 07, 2006 at 02:35:31PM +0100, Michal Kochanowicz wrote:
> W takim razie zmieniam swoje pytanie: jaki serwer IMAP polecacie zamiast
> tego z UW? Dodam że musi obsługiwać mbox.
Może dovecot? Zarówno do pop3, i do imapa.
--
.. :: http://www.pomocdladominiki.com.pl/ -- możesz pomóc :
On Tue, Feb 07, 2006 at 02:35:31PM +0100, Michal Kochanowicz wrote:
> On Tue, Feb 07, 2006 at 01:55:25PM +0100, Michal Kochanowicz wrote:
>
> > #v+
> > [EMAIL PROTECTED] log]# ps axu | g spop
> > fuksik 17045 0.0 0.3 3736 1348 ?S13:59 0:00
> > /usr/sbin/spop3d -f /etc/spop3d-
On Tue, Feb 07, 2006 at 01:55:25PM +0100, Michal Kochanowicz wrote:
> #v+
> [EMAIL PROTECTED] log]# ps axu | g spop
> fuksik 17045 0.0 0.3 3736 1348 ?S13:59 0:00
> /usr/sbin/spop3d -f /etc/spop3d-ssl.conf
> pop3 17046 0.0 0.4 3204 1668 ?S13:59 0:00
> /
On Tue, Feb 07, 2006 at 01:39:44PM +0100, Tomasz Witek wrote:
> Dnia 07-02-2006, wto o godzinie 10:07 +0100, Michal Kochanowicz
> napisał(a):
> > Hej
> >
> > Obecnie używam solid-pop3 ale on nie jest rozwijany a sprawia trochę
> > problemów (wiszące procesy i brak mozliwości otworzenia kolejnej se
Dnia 07-02-2006, wto o godzinie 10:07 +0100, Michal Kochanowicz
napisał(a):
> Hej
>
> Obecnie używam solid-pop3 ale on nie jest rozwijany a sprawia trochę
> problemów (wiszące procesy i brak mozliwości otworzenia kolejnej sesji).
>
Uzywam go od lat w wielu miejscach ?
Mozesz powiedziec wiecej o
On Tue, 7 Feb 2006, Jacek Osiecki wrote:
On Tue, 7 Feb 2006, Pawel wrote:
Michal Kochanowicz napisał(a):
> Obecnie używam solid-pop3 ale on nie jest rozwijany a sprawia trochę
> problemów (wiszące procesy i brak mozliwości otworzenia kolejnej sesji).
> Czy możecie polecić jakiś inny serwer?
On Tue, 7 Feb 2006, Pawel wrote:
Michal Kochanowicz napisał(a):
Obecnie używam solid-pop3 ale on nie jest rozwijany a sprawia trochę
problemów (wiszące procesy i brak mozliwości otworzenia kolejnej sesji).
Czy możecie polecić jakiś inny serwer? Do IMAP używam imap z UW,
dostarczają oni też
On Tuesday 07 February 2006 10:07, Michal Kochanowicz wrote:
> Hej
>
> Obecnie używam solid-pop3 ale on nie jest rozwijany a sprawia trochę
> problemów (wiszące procesy i brak mozliwości otworzenia kolejnej sesji).
>
> Czy możecie polecić jakiś inny serwer? Do IMAP używam imap z UW,
> dostarczają o
Michal Kochanowicz napisał(a):
> Hej
>
> Obecnie używam solid-pop3 ale on nie jest rozwijany a sprawia trochę
> problemów (wiszące procesy i brak mozliwości otworzenia kolejnej sesji).
>
> Czy możecie polecić jakiś inny serwer? Do IMAP używam imap z UW,
> dostarczają oni też imlpementację serwera
Hej
Obecnie używam solid-pop3 ale on nie jest rozwijany a sprawia trochę
problemów (wiszące procesy i brak mozliwości otworzenia kolejnej sesji).
Czy możecie polecić jakiś inny serwer? Do IMAP używam imap z UW,
dostarczają oni też imlpementację serwera POP3 - macie z nim jakieś
doświadczenia?
--
62 matches
Mail list logo
