Dnia czwartek 05 sierpień 2010 o 00:25:06 Bartosz Taudul napisał(a):
2010/8/4 Arkadiusz Chomicki cho...@pld-linux.org:
kloczek miał (jak na owe czasy) maszyneryję, żeby PLDowe burdele uciągnąć.
Ale
się dyktatorzył.
O tym właśnie pisałem, nie chciał się zgodzić by zrobić z PLD poligon,
On Thu, 5 Aug 2010, Arkadiusz Chomicki wrote:
kloczek miał (jak na owe czasy) maszyneryję, żeby PLDowe burdele
uciągnąć. Ale się dyktatorzył.
O tym właśnie pisałem, nie chciał się zgodzić by zrobić z PLD
poligon, i to był główny powód forka PLD.
Od czego by tu zacząć dementi...
2010/8/5 Arkadiusz Chomicki cho...@pld-linux.org:
Tomek miał wizję PLD, czy to coś złego?
Może przeczytaj to co jest w linkach które podesłałem zamiast
kloczkizować nie na temat.
wolf
___
pld-users-pl mailing list
pld-users-pl@lists.pld-linux.org
Dnia czwartek 05 sierpień 2010 o 11:59:43 Bartosz Taudul napisał(a):
2010/8/5 Arkadiusz Chomicki cho...@pld-linux.org:
Tomek miał wizję PLD, czy to coś złego?
Może przeczytaj to co jest w linkach które podesłałem zamiast
kloczkizować nie na temat.
przeczytałem i tylko utwiedziłem się w moim
Dnia wtorek 03 sierpień 2010, Paweł Zuzelski napisał:
I niech tak zostanie. Używaj Th, jeśli nie chcesz zostać z niczym jak
się jeden gość obudzi i stwierdzi, że od dziś będzie np.: hodował owce
i Linuksem już zajmować się nie będzie.
15:22 bs wojtosz na pld-users-pl uprawia jakas
Pozdrawiam
Dariusz Krzempek
W dniu 03.08.2010 23:56, Krystian Tomczyk pisze:
Dnia 2010-08-03, wto o godzinie 13:27 +0200, Dariusz Krzempek pisze:
Witam,
W dniu 03.08.2010 13:13, Paweł Zuzelski pisze:
On Tue, 03 Aug 2010, Dariusz Krzempek wrote:
o!
No jestem zawstydzony, przyznaję.
Na
IMO rozbicie PLD na równolegle biegnące Th i Ti jest chybionym pomysłem.
Lepiej chyba rozwijać JEDNO, a DOBRZE. Czyż nie ?
Nim sforkowałem Titanium chciałem moje zmiany wprowadzić w Ac. Było
nie. Teraz znów chciałem połączyć bezboleśnie dla obu stron Titanium i
Th w jedno PLD. Znów nie. Próba
Dnia środa 04 sierpień 2010 o 11:47:16 Marcin Krol napisał(a):
IMO rozbicie PLD na równolegle biegnące Th i Ti jest chybionym pomysłem.
Lepiej chyba rozwijać JEDNO, a DOBRZE. Czyż nie ?
Nim sforkowałem Titanium chciałem moje zmiany wprowadzić w Ac. Było
nie. Teraz znów chciałem połączyć
2010/8/4 Arkadiusz Chomicki cho...@pld-linux.org:
a czy przypadkiem taka stabilizacja PLD to nie był przyczynek do odczepienia
się od
Nie.
Kłoczka,
Kogo?
twórcy PLD?
Nie kłam.
wolf
___
pld-users-pl mailing list
pld-users-pl@lists.pld-linux.org
On Wed, 4 Aug 2010, Arkadiusz Chomicki wrote:
IMO rozbicie PLD na równolegle biegnące Th i Ti jest chybionym
pomysłem. Lepiej chyba rozwijać JEDNO, a DOBRZE. Czyż nie ?
Nim sforkowałem Titanium chciałem moje zmiany wprowadzić w Ac. Było
nie. Teraz znów chciałem połączyć bezboleśnie dla
Dnia środa 04 sierpień 2010 o 12:24:26 Bartosz Taudul napisał(a):
2010/8/4 Arkadiusz Chomicki cho...@pld-linux.org:
a czy przypadkiem taka stabilizacja PLD to nie był przyczynek do
odczepienia się od
Nie.
Kłoczka,
Kogo?
Szkoda, że już zapomnieliście o nim.
twórcy PLD?
Nie kłam.
2010/8/4 Arkadiusz Chomicki cho...@pld-linux.org:
Kłoczka,
Kogo?
Szkoda, że już zapomnieliście o nim.
Ja tam znam tylko Tomasza Kłoczko vel kloczek (przez małe k i l).
twórcy PLD?
Nie kłam.
a w którym to ja miejscu kłamię?
Dnia środa 04 sierpień 2010 o 15:48:25 Bartosz Taudul napisał(a):
2010/8/4 Arkadiusz Chomicki cho...@pld-linux.org:
Kłoczka,
Kogo?
Szkoda, że już zapomnieliście o nim.
Ja tam znam tylko Tomasza Kłoczko vel kloczek (przez małe k i l).
O nim właśnie mówię, czy błędnie odmieniłem jego
Dnia środa 04 sierpień 2010 o 15:48:25 Bartosz Taudul napisał(a):
2010/8/4 Arkadiusz Chomicki cho...@pld-linux.org:
twórcy PLD?
Nie kłam.
a w którym to ja miejscu kłamię?
http://cvs.pld-linux.org/cgi-bin/cvsweb/PLD-doc/poczatki.txt?rev=1.2
No to ja znałem tylko tę część o Tomku,
Dnia środa 04 sierpień 2010, Arkadiusz Chomicki napisał:
http://cvs.pld-linux.org/cgi-bin/cvsweb/PLD-doc/poczatki.txt?rev=1.2
No to ja znałem tylko tę część o Tomku, wiedziałem że mu się zbytnio RH nie
podobał i postanowił stworzyć coś swojego, a że było połączenie sił, to
już do mnie
Dnia środa 04 sierpień 2010 o 20:36:50 Wojciech Błaszkowski napisał(a):
Dnia środa 04 sierpień 2010, Arkadiusz Chomicki napisał:
http://cvs.pld-linux.org/cgi-bin/cvsweb/PLD-doc/poczatki.txt?rev=1.2
No to ja znałem tylko tę część o Tomku, wiedziałem że mu się zbytnio RH nie
On Wed, 4 Aug 2010 18:47:56 +0200
Arkadiusz Chomicki cho...@pld-linux.org wrote:
Dnia środa 04 sierpień 2010 o 15:48:25 Bartosz Taudul napisał(a):
2010/8/4 Arkadiusz Chomicki cho...@pld-linux.org:
Kłoczka,
Kogo?
Szkoda, że już zapomnieliście o nim.
Ja tam znam tylko Tomasza Kłoczko
Witam,
W dniu 03.08.2010 08:56, Arkadiusz Chomicki pisze:
Dnia wtorek 03 sierpień 2010 o 07:29:29 Dariusz Krzempek napisał(a):
Witam,
W dniu 02.08.2010 09:09, Daniel Dawid Majewski pisze:
W odpowiedzi na wiadomość z dnia 31.07.2010 23:47, od Darek:
To w takim wypadku z własnego
On Tue, 03 Aug 2010, Dariusz Krzempek wrote:
o!
No jestem zawstydzony, przyznaję.
Na stronie (http://www.pld-linux.org/FrontPage) pld widzę 2.0 [Ac], 3.0
[TH] i TI, zrozumiałem że TH (3.0) to następca AC a TI to kolejna wersja
po TH. Stąd żadne moje zainteresowanie TI.
Kolejna wersja po TH
Dnia wtorek 03 sierpień 2010, Dariusz Krzempek napisał:
o!
No jestem zawstydzony, przyznaję.
Nie ma powodu. W PLD brak
Na stronie (http://www.pld-linux.org/FrontPage) pld widzę 2.0 [Ac], 3.0
[TH] i TI, zrozumiałem że TH (3.0) to następca AC a TI to kolejna wersja
po TH. Stąd żadne moje
Witam,
W dniu 03.08.2010 13:13, Paweł Zuzelski pisze:
On Tue, 03 Aug 2010, Dariusz Krzempek wrote:
o!
No jestem zawstydzony, przyznaję.
Na stronie (http://www.pld-linux.org/FrontPage) pld widzę 2.0 [Ac], 3.0
[TH] i TI, zrozumiałem że TH (3.0) to następca AC a TI to kolejna wersja
po TH.
On Tue, 03 Aug 2010, Dariusz Krzempek wrote:
Kolejna wersja po TH (3.0) to PO (4.0)
TI nie ma numerka, bo:
1) jest nieoficjalną linią
2) TH od TI rózni nie chronologia a koncepcja rozwoju (nb w
niewielkim stopniu). Także ciężko jednoznacznie umiejscowić TI
w
I niech tak zostanie. Używaj Th, jeśli nie chcesz zostać z niczym jak się
jeden gość obudzi i stwierdzi, że od dziś będzie np.: hodował owce i
Linuksem
już zajmować się nie będzie.
Ja uzywam z powodzeniem Ti na kilku serwerach i sobie chwale. Nie mam
strachu jak na produkcyjnym serwerze
On Tue, 3 Aug 2010, Paweł Zuzelski wrote:
Kolejna wersja po TH (3.0) to PO (4.0)
TI nie ma numerka, bo:
1) jest nieoficjalną linią
2) TH od TI rózni nie chronologia a koncepcja rozwoju (nb w
niewielkim stopniu). Także ciężko jednoznacznie umiejscowić TI
w „liniowej”
Myślę że to wiele by wyjaśniło. Np. 2,5 i wszystko jest jasne.
Przynajmniej dla mnie.
Titanium w stosunkowo niedalekiej przyszłości przejdzie na stabilne
snapshoty + wersję rozwojową więc nie da się nadać jednego numerka.
Numeracja będzie typu .yy gdzie to rok, a yy numer snapshota
On Tuesday 03 of August 2010, Marcin Krol wrote:
Myślę że to wiele by wyjaśniło. Np. 2,5 i wszystko jest jasne.
Przynajmniej dla mnie.
Titanium w stosunkowo niedalekiej przyszłości przejdzie na stabilne
snapshoty + wersję rozwojową więc nie da się nadać jednego numerka.
Numeracja będzie
A czemu nie snapshoty Th ?
Np teraz by sie przydał - przed pythonem 2.7 i KDE 4.5.
Poczytaj na devel-pl mój wątek pt. Co by tu zmienic w PLD W
skrocie: Th nie chce takich zmian.
M.
___
pld-users-pl mailing list
pld-users-pl@lists.pld-linux.org
On Tuesday 03 of August 2010, Marcin Krol wrote:
A czemu nie snapshoty Th ?
Np teraz by sie przydał - przed pythonem 2.7 i KDE 4.5.
Poczytaj na devel-pl mój wątek pt. Co by tu zmienic w PLD W
skrocie: Th nie chce takich zmian.
W skrócie raczej: nie ma komu robić takich snapshotów
W dniu 3 sierpnia 2010 13:29 użytkownik Paweł Zuzelski z...@xatka.net napisał:
2,5 nie jest dobrym numerkiem dla Ti z powodu przytoczonego wyżej.
Dokładnie, nie pasuje do aktynowców. Zresztą kolejny po Th będzie Pa, prawda?
Miałem na myśli i = exp(π/2).
A nie czasem i = exp(iπ/2)? BPNMSP
--
2010/8/3 Tomasz Ligocki tligo...@gmail.com:
Dokładnie, nie pasuje do aktynowców. Zresztą kolejny po Th będzie Pa, prawda?
PLD Pa-Pa. Ładne. Oddające stan dystrybucji.
wolf
___
pld-users-pl mailing list
pld-users-pl@lists.pld-linux.org
On Tue, 03 Aug 2010, Wojciech Błaszkowski wrote:
Dnia wtorek 03 sierpień 2010, Dariusz Krzempek napisał:
o!
No jestem zawstydzony, przyznaję.
Nie ma powodu. W PLD brak
Na stronie (http://www.pld-linux.org/FrontPage) pld widzę 2.0 [Ac], 3.0
[TH] i TI, zrozumiałem że TH (3.0) to
On Tue, 03 Aug 2010, Tomasz Ligocki wrote:
W dniu 3 sierpnia 2010 13:29 użytkownik Paweł Zuzelski z...@xatka.net
napisał:
2,5 nie jest dobrym numerkiem dla Ti z powodu przytoczonego wyżej.
Dokładnie, nie pasuje do aktynowców. Zresztą kolejny po Th będzie Pa, prawda?
Miałem na myśli i
W skrócie raczej: nie ma komu robić takich snapshotów (przy założeniu, że
główna odnoga idzie tak jak do tej pory).
Cóż. Niektórym się jednak chce. Co z tego wyjdzie czas pokaże.
M.
___
pld-users-pl mailing list
pld-users-pl@lists.pld-linux.org
Dnia 2010-08-03, wto o godzinie 13:27 +0200, Dariusz Krzempek pisze:
Witam,
W dniu 03.08.2010 13:13, Paweł Zuzelski pisze:
On Tue, 03 Aug 2010, Dariusz Krzempek wrote:
o!
No jestem zawstydzony, przyznaję.
Na stronie (http://www.pld-linux.org/FrontPage) pld widzę 2.0 [Ac],
3.0
[TH]
34 matches
Mail list logo
