Коновалов
-Original Message-
From: Boyko Bantchev boykobb_AT_gmail.com
Sent: Monday, December 2, 2019 1:13 AM
To: refal@botik.ru
Subject: Re: Нужна ли "Ленинская простота" в Рефале?
> Распространённая терминологическая ошибка
Александр,
Представьте себе, мне хорошо
:* Arkady Klimov arkady.klimov_AT_gmail.com [mailto:refal@botik.ru]
> *Sent:* Monday, December 2, 2019 8:52 PM
> *To:* refal@botik.ru
> *Subject:* Re: Нужна ли "Ленинская простота" в Рефале?
>
>
>
>
>
> вс, 1 дек. 2019 г. в 21:18, Александр Коновалов a
установлено, подсказать
настройки кодировки не смогу.
С уважением,
Александр Коновалов
From: Arkady Klimov arkady.klimov_AT_gmail.com [mailto:refal@botik.ru]
Sent: Monday, December 2, 2019 8:52 PM
To: refal@botik.ru
Subject: Re: Нужна ли "Ленинская простота" в Рефале?
Добавлю к уже сказанному другими о множественных значениях.
Множественные результаты имеются в Scheme и с ними работается
сравнительно удобно. Например, одна и та же функция может
возвращать разное количество результатов в разных случаях.
Функция ниже находит корни квадратного уравнения,
вс, 1 дек. 2019 г. в 21:18, Александр Коновалов a.v.konovalov87_AT_mail.ru <
refal@botik.ru>:
>
> Статическая типизация Рефала обсуждалась в этой рассылке в незапамятные
> времена (KOI8-R):
>
> https://mazdaywik.github.io/direct-link/refal-botik-ru/refal/0005.html
>
> Так что Рефал Плюс — не единственный язык с коарность, или слово
> «коарность» я понял не так.
Понял так, как надо.
> В языке Go функции тоже могут возвращать несколько значений:
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Go#Функции_могут_возвращать_несколько_значений
Не знал, Да, сделано "как надо".
>
, 2019 5:34 PM
To: Александр Коновалов a.v.konovalov87_AT_mail.ru
Subject: Re: Нужна ли "Ленинская простота" в Рефале?
День добрый, всем!
> «Постепенно, по мере усложнения задач, возникли желания по оптимизации
> и оказалось, что проще вводить новые конструкции в язык, чем
> ин
"Ленинская простота" в Рефале?
Я упомянул Хаскелл поскольку его возможности сопоставления хоть как-то "бьются"
с Рефалом. А типизацию и в Рефал несложно ввести, только это от лукавого, думаю.
…
С уважением,
Александр Гусев
gusev_aleksa...@mail.ru <mailto:gusev_aleksa...@mail.ru>
День добрый, всем!
> «Постепенно, по мере усложнения задач, возникли желания по
> оптимизации и оказалось, что проще вводить новые конструкции в язык,
> чем интеллектуализировать исполнение программы изнутри.»
> Не понял мысль. Речь о каких новых конструкциях?
Ох, для меня важнее другая
Уважаемый Бойко!
Я не против С, сам на нём написал несчётно кода. Я о расширении области
применения языка шире множества способных установить С определённой версии на
компьютер.
Для множества потенциальных пользователей даже javascript под вопросом, так
как достаточно факторов, влияющих на
On Mon, 2 Dec 2019 at 10:54, Александр Гусев
gusev_aleksandr_AT_mail.ru wrote:
>
> Что касается С-расширения, то это из области "упёртых" практиков. Один мой
> знакомый не смог откомпилировать дистрибутив Рефала, который первый ему
> попался в сети, под Линукс, плюнул и отступился. Не всегда
Но "слово не воробей"" )))
Конечно, развитие невозможно без наличия многообразия. Но и сдерживающие
факторы должны быть, чтобы не зарываться до невозможности в необъятное. А время
потом всё расставит по-своему. ))
>Понедельник, 2 декабря 2019, 12:44 +03:00 от Andrei Klimov
пн, 2 дек. 2019 г., 12:19 Александр Гусев gusev_aleksandr_AT_mail.ru <
refal@botik.ru>:
> В сентябре над этим Андрей Климов смеялся: "почему каждых хочет написать
> свой компилятор вместо того, чтобы объединить усилия?"
>
Это был не я!若 Я-то как раз хорошо понимаю тех, кто хочет пореализовывать
>С уважением,
>Александр Коновалов
>
>
>From: Александр Гусев gusev_aleksandr_AT_mail.ru [mailto:refal@botik.ru]
>Sent: Friday, November 29, 2019 4:57 PM
>To: refal@botik.ru
>Subject: Нужна ли "Ленинская простота" в Рефале?
>
>
>Добрый день, коллеги!
>
Я упомянул Хаскелл поскольку его возможности сопоставления хоть как-то "бьются"
с Рефалом. А типизацию и в Рефал несложно ввести, только это от лукавого, думаю.
>Воскресенье, 1 декабря 2019, 12:53 +03:00 от Boyko Bantchev
>boykobb_AT_gmail.com :
>
>> ... Если ещё немного усложнить язык -
> Распространённая терминологическая ошибка
Александр,
Представьте себе, мне хорошо известна разница между понятиями
статическая/динамическая и строгая/нестрогая в отношении типизации
в языках программирования. Однако я говорю не о нестрогой типизации,
а о слабой. Слабо типизированным я
ilto:refal@botik.ru]
Sent: Sunday, December 1, 2019 12:52 PM
To: Александр Гусев ; refal@botik.ru
Subject: Re: Нужна ли "Ленинская простота" в Рефале?
> ... Если ещё немного усложнить язык - получится Хаскелл, зачем тогда Рефал?
Получить Haskell или вообще язык с системой типов Hindley–
> ... Если ещё немного усложнить язык - получится Хаскелл, зачем тогда Рефал?
Получить Haskell или вообще язык с системой типов Hindley–Milner
из Рефала не то что с небольшими усложнениями, а вообще нереально
ожидать. Рефал ведь слабо типизированнъй язык, тогда как с
Hindley–Milner-овскими
18 matches
Mail list logo
