Hallo,
ich war ein paar Tage beruflich weg, daher erst jetzt die Rückmeldung.
Danke für die vielen Hinweise,mit dem Lesen der Links und der
Auseinandersetzung mir den Fürs und Widers wird ein bißchen Zeit ins
Land gehen.
Wenn ich mich zu einer Entscheidung durchgerungen habe, melde ich mich
dan
Biermichel;660560 Wrote:
>
>
> @Arztde: Inguz habe ich mir vor einem Jahr mal angeschaut, fand es aber
> zu kompliziert. Entwededer hat mein Horizont sich erweitert oder die
> haben ordentlich was dran gemacht. Mein Acer läuft mit einem Atom 1,6
> GHz, Inguz gibt mind. 2GHz für einen Rechner an
Hallo,
ich selbst habe einen Acer EasyStore H431 unter WHS im Betrieb. Das war
für mich die sinnvollste Lösung. Ich hatte SBS erst auf einer eeeBox
(Asus b202) laufen, allerdings unter Windows, da ich diese Box auch als
Workstation verwende. Der Stromverbrauch lag hier bei ca. 18 Watt
normalbetri
DerPadre;658887 Wrote:
> Hallo,
>
> danke für die Antworten.
>
> Ich möchte ja nicht beratungsresistent erscheinen, aber ein
> zusätzliches Gerät extra für den SBS erscheint mir aus
> Energiespargründen nicht wirklich sinnvoll, von den zusätzlichen Kosten
> - bei einer EEEbox z.B. mindestens 27
moonsorrox;659954 Wrote:
>
> Ich denke ich werde mich mal mit einem WHS auseinandersetzen und mal
> schauen ob mir dies zusagt.. Vielen Dank für den Denkanstoß
Bitte gern geschehen!
Nachtrag: Die aktuelle V2 hat im letzten Monat einen rasanten
Preissturz erfahren und liegt derzeit bei ~40-50 Eu
steve0564;659928 Wrote:
> [Ausflug ins OT]
> Ein WHS basiert in der Version 1 (von mir eingesetzt) auf Windows
> Server 2003. Die neue V2 basiert auf Windows Server 2008. Man kann also
> jede Soft, die für die entsprechenden Systeme passen, installieren. Und
> das ist fast jede.
> Die Serverversi
Hi,
ich muss sagen das für normale User die Lösung mit Atom und extra NAS
wirklich Scharm hat.
1. NAS (QNAP) ist eine gute Lösung und es muss nicht gebastelt werden.
Läuft sofort und gut.
2. NAS ist in der Regel sehr Stromsparend, da es ja nur Datendienste
liefern muss.
3. Extra Atom läst Spielr
jo-wie;659767 Wrote:
> WHS ok, da halt ein Windows Server effektiv. Kenne die Lösung aber nicht
> wirklich. Kann man dort problemlos normale Anwendungen installieren?
>
[Ausflug ins OT]
Ein WHS basiert in der Version 1 (von mir eingesetzt) auf Windows
Server 2003. Die neue V2 basiert auf Window
Christian Schoepplein;659768 Wrote:
> Am 26.09.2011 10:22, schrieb steve0564: dass man auf viele NAS-Systeme
> ein
> ganz normales Linux installieren kann und dann auch nichtmehr auf die
> geräteeigene Firmware oder auf irgendwelche Updates des Herstellers
> angewiesen ist.
>
OK dem gebe ich
Am 26.09.2011 10:22, schrieb steve0564:
> moonsorrox;659256 Wrote:
>> bau dir aus dem frei werdenden PC ein System zusammen Betriebssystem
>> drauf und gut... Da bist du frei von irgendwelchen Systemen die es dir
>> erlauben "irgendwann" einen SqueezeServer installieren zu können..
>> Egal ob nun W
WHS ok, da halt ein Windows Server effektiv. Kenne die Lösung aber nicht
wirklich. Kann man dort problemlos normale Anwendungen installieren?
Bei den NAS Lösungen wird mir immer ganz anders, wenn ich so lese, dass
die Leute noch auf die Pakete der Hersteller oder Anpassungen Dritter
warten müssen
moonsorrox;659256 Wrote:
> bau dir aus dem frei werdenden PC ein System zusammen Betriebssystem
> drauf und gut... Da bist du frei von irgendwelchen Systemen die es dir
> erlauben "irgendwann" einen SqueezeServer installieren zu können..
> Egal ob nun WHS, Qnap oder Synology, nur als Vorschlag...
bau dir aus dem frei werdenden PC ein System zusammen Betriebssystem
drauf und gut... Da bist du frei von irgendwelchen Systemen die es dir
erlauben "irgendwann" einen SqueezeServer installieren zu können..
Egal ob nun WHS, Qnap oder Synology, nur als Vorschlag...
--
moonsorrox
:: 2x Classic +
DerPadre;659157 Wrote:
> Bleibt nur die Frage offen: ist WHS 2011 eine gute Investition oder tut
> es WHS 2007?
Der erste WHS (von Dir "WHS 2007" genannt; basiert auf Windows Server
2003 SP2) fällt bei Microsoft unter die Home-Betriebssysteme und
bekommt IMHO inzwischen nur noch wichtige Sicherh
Moin,
danke für den Input.
Nachdem ich mich die letzten Tage; auch mit Hilfe der hier geäusserten
Meinungen; intensiver mit allen Varianten beschäftigt habe, werde ich
wohl doch einem WHS System eine Chance geben.
Hier wird demnächst ohnehin ein PC erneuert, da wird ein Amd 3800ee
frei,der sollt
ich habe mir ein Atom PC mit einem Mini-ITX Board zusammengebaut, der
meine gesamte Musik und Filmsammlung drauf hat.
Zugriff erfolgt von meinem SAT Receiver (Dreambox) und den Squeezeboxen
mittels iPeng.
Das Ding verbraucht für das es macht sehr wenig Strom, hier schon öfter
geschrieben, es sind
Habe eine eeebox als sbs im einsatz und es funktioniert. Als pc ist das
ding jedoch unbrauchbar.
Gruss rolf
--
rolf_the_wolf
1 x Controller, 2 x Receiver, 1 x Boom, 1 x Radio, 1 x iPeng, WiFi 811.n
Zyxel, HTS 8140 Ambisound, Teufel 5.1, Eee Box B1006 mit Win7
--
SqueezeServer benötigt genügend viel RAM.
Bei vielen NAS (speziell bei den günstigeren) kannst Du das RAM nicht
erweitern, d.h. Du musst bereits beim Kauf auf ausreichend RAM achten.
Damit fallen aus Deiner Liste schon mal die Synology DS 110j (128 MB)
und die Synology DS 211j (128 MB RAM) heraus
DerPadre;658887 Wrote:
>
> Dazu die Frage: wieviel Power braucht denn der SBS, wenn er nur die
> Musiksammlung (zZt. ca 300GB) verwalten soll und den
> Internetradiozugang managen muß?
>
Einiges hierzu hat ja arztde schon geschrieben.
Ich selbst habe beste Erfahrungen mit meinem 2,2 Ghz WHS mi
Hallo,
danke für die Antworten.
Ich möchte ja nicht beratungsresistent erscheinen, aber ein
zusätzliches Gerät extra für den SBS erscheint mir aus
Energiespargründen nicht wirklich sinnvoll, von den zusätzlichen Kosten
- bei einer EEEbox z.B. mindestens 270 plus ggf. einer größeren Platte
(60
Hi,
ich habe jetzt auch bei einem guten Freund einen kleinen Atom Rechner
aufgestellt um die steigende CPU Power gerecht zu werden, welche von
der SBS Version benötigt wird.
Ich lasse auf diesem nur SBS laufen. Gleichzeitig werden alle Files
(MP3/MKV usw) auf einem kleinen/alten QNAP 209 abgeleg
DerPadre;658774 Wrote:
>
> Ich habe vor, demnächst ein NAS für unsere Familie anzuschaffen. Neben
> vielen anderen Dingen soll es auch unser (derzeit nur eins) Squeezbox
> Radio per SB Server mit Musik von der Festplatte und aus dem Internet
> versorgen.
>
> Ins Auge gefasst habe ich das Synolo
Hallo,
auch wenn der Thread schon ein bißchen älter ist, würde ich mich gerne
noch mal anhängen.
Ich habe vor, demnächst ein NAS für unsere Familie anzuschaffen. Neben
vielen anderen Dingen soll es auch unser (derzeit nur eins) Squeezbox
Radio per SB Server mit Musik von der Festplatte und aus d
Also ich habe auch eine QNAP im Einsatz, kann auch nur gutes sagen. Auf
alle Fälle beim Kauf der Harddisks auf die Kompatibilität achten.
Ich habe eine 259Pro im Einsatz, die hat genug Power für alle
Aufgaben.
Jonn
--
jonn68
saurus;630085 Wrote:
>
> 2) Ein Reboot dauert verdammt lang.
>
> Es ist mir bewusst das letzteres beim Dauerbetrieb nur in seltenen
> Fällen notwendig ist. Wenn man jedoch dasNAS zeitgesteuert nutzen
> möchte, dann kann es schon relevant sein.
da gebe ich dir Recht...!
Hatte mal eine Syno DS 2
Ich besitze kein Synology NAS, aber verwende ein QNAP im Office. Das
QNAP lässt bezgl. Funktionen kaum wünsche offen. Einzig zwei Dinge sind
gegenüber den verschiedenen ReadyNAS, die ich betreibe, nachteilig:
1) Die UID für Benutzer kann nicht definiert werden. Das kann bei Linux
Clients und NFS
Hallo zusammen,
neben meinem ZyXEL NSA soll noch ein weiteres NAS angeschafft werden.
Nun stehen folgende NAS in der engeren Wahl:
Synology DS 111
Synology DS 211j
Synology DS 110j
QNAP TS 110
QNAP TS 112
Preislich und hardwaretechnisch liegen alle einigermaßen beieinander.
Mein Problem ist, d
27 matches
Mail list logo
