Nelson, você podia adicionar a regra no validador, para que ele verifique
não apenas se o name e ref forem iguais, mas se o name estiver contido no
ref, daí tbm já podia ter um removedor automático do name caso isso
ocorra...
___
Talk-br mailing list
Se bem que isso pode afetar a performance né, não sei sobre isso...
Em 27 de março de 2014 21:08, Erick de Oliveira Leal
erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu:
Nelson, você podia adicionar a regra no validador, para que ele verifique
não apenas se o name e ref forem iguais, mas se o name
2014-03-27 21:08 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal
erickdeoliveiral...@gmail.com:
Nelson, você podia adicionar a regra no validador, para que ele verifique
não apenas se o name e ref forem iguais, mas se o name estiver contido no
ref, daí tbm já podia ter um removedor automático do name caso
Mas acho que já poderia ter uma remoção padrão caso o name estivesse no
padrão e estivesse contido no ref.
Isso retiraria o trabalho desnecessário (ou não?) de procurar em cada tag
ref.
Em 27 de março de 2014 21:21, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.comescreveu:
2014-03-27 21:08 GMT-03:00
2014-03-27 21:42 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal
erickdeoliveiral...@gmail.com:
Mas acho que já poderia ter uma remoção padrão caso o name estivesse no
padrão e estivesse contido no ref.
Isso retiraria o trabalho desnecessário (ou não?) de procurar em cada tag
ref.
Não dá para remover.
Tem
Ah pra mim se estivesse por exemplo name=BR-060 e ref=BR-060 poderia
remover. Pois já estaria indexada pelo ref, e como ele é exatamente igual
ao nome... rs
Em 27 de março de 2014 21:44, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.comescreveu:
2014-03-27 21:42 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal
2014-03-27 21:47 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal
erickdeoliveiral...@gmail.com:
Ah pra mim se estivesse por exemplo name=BR-060 e ref=BR-060 poderia
remover. Pois já estaria indexada pelo ref, e como ele é exatamente igual ao
nome... rs
Não :-)
Justamente por isso eu deixo o validador dado um
Um
Em 27 de março de 2014 21:49, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.comescreveu:
2014-03-27 21:47 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal
erickdeoliveiral...@gmail.com:
Ah pra mim se estivesse por exemplo name=BR-060 e ref=BR-060 poderia
remover. Pois já estaria indexada pelo ref, e como ele
E casos como este https://api.openstreetmap.org/node/353241832, onde o nó
de uma via carrega o source, sendo que ela já traz... Pode ser deletado?
Em 27 de março de 2014 21:50, Erick de Oliveira Leal
erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu:
Um
Em 27 de março de 2014 21:49, Nelson A. de
2014-03-27 21:52 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal
erickdeoliveiral...@gmail.com:
E casos como este https://api.openstreetmap.org/node/353241832, onde o nó de
uma via carrega o source, sendo que ela já traz... Pode ser deletado?
De uma maneira simplória até poderia*, mas não precisa.
*na
É pq tem informação demais nesse osm. Isso atrapalha quando vamos abrir no
josm ne? Entre outros... Por exemplo tenho um estilo q pinta os nos vazios
d uma forma... E eles deixam de ser estilizados por causas dessas tags q
nada acrescentam...
Em 27/03/2014 21:58, Nelson A. de Oliveira
Acho que nesse caso, como a via também carrega a etiqueta source=*, não
tem problema retirar do nó.
Pessoalmente, se eu mexo consideravelmente em um objeto, eu retiro ou
altero a etiqueta do objeto
Geralmente eu deixo a etiqueta source=* somente no meu conjunto de
alterações, mas às vezes eu
Osmanianos,
Lendo a frase Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along
long sections of their length, eu entendo que a tag layer NÃO deve ser
usada em longas seções de rios e ( seja-lá-o-que-for ) streams.
Mas deduzo que é possível usá-la em rios nos pontos/trechos onde estiver
- Pra renderização o que ficaria melhor ?
Depende do seu renderizador. Para o Mapnik, layer=0 nas pontes fica
melhor nesse caso específico porque daí ele consegue conectar o
preenchimento e o contorno da via da ponte ao preenchimento e contorno
das vias em que a ponte se conecta. Daí, o rio
Do not use layer=-1 to *hide warnings* about crossing or overlapping ways.
Either *fix them* or leave the easily visible warning so that others can
fix them.
Quem disse está sendo feito assim para esconder alertas? Eu tratei cada
um dos alertas originais, e por fim coloquei layer=-1 no rio. Está
Qual a origem desse dogma, na minha opinião: ao importar a hidrografia
de uma certa região, alguns importadores acharam mais conveniente
colocar layer=-1 em todos os rios pra se livrar dos alertas do JOSM do
que deixar os alertas e, quem sabe, adicionar as pontes corretamente.
Bem, tem 1 coisa
Pra quem quiser acompanhar:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2014-March/016865.html
2014-03-14 11:10 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Qual a origem desse dogma, na minha opinião: ao importar a hidrografia
de uma certa região, alguns importadores acharam
O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0).
Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo deve
ter layer negativo.
Em 12/03/2014 17:57, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:
Ah bom, então tá perfeito. :D
2014-03-12 16:24
2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com:
O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0).
Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo deve
ter layer negativo.
Não.
layer é apenas para designar a relação vertical entre
Valor 0 para algo no nível do chão vale só para level, em layer
a escolha é livre porque não representa a altura (no sentido físico)
e sim a ordem de desenho.
2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com:
O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água
Sò uma explicação técnica: lençol freático é uma camada de rocha permeável
cujos poros estão ocupados por água. Não é equivalente a um rio
subterrâneo ou canalizado.
Em 13 de março de 2014 12:50, Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.comescreveu:
Então um rio com layer -1 é um rio subterrâneo
Layer e level são coisas diferentes. Layer 0 está no nível da superfície.
Quando duas coisas se sobrepõem, a que não está no nível da superfície fica
com layer=1 (ex: ponte) ou layer=-1 (ex: túnel). Um rio só deve ter
layer=-1 quando estiver embaixo da terra, canalizado. Lençol freático é uma
The layer provides absolutely no information about relative or
absolute height difference of objects which do not immediately cross
or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change
in elevation. [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer]
Portanto, não é obrigatório que
The layer provides absolutely no information about relative or absolute
height difference of objects which do not immediately cross or overlap. A
change in layer should not be used to indicate a change in elevation.
Traduzindo:
O layer não fornece absolutamente nenhuma informação a respeito da
Exemplo fácil (inclusive já tinha citado antes): 1 rio + 2 linhas de
uma via separada. É mais fácil colocar layer=-1 no rio do que colocar
2 tags layer=1, uma para cada linha da via.
Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias
pontes atravessando-o, como é o caso do
Só complementando, o que layer=0 realmente significa é: desenhe este
objeto depois dos que têm layer=-1, e antes dos que tÊm layer=1. Não
significa nada além disso.
2014-03-14 1:30 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Exemplo fácil (inclusive já tinha citado antes): 1 rio + 2
Talvez fosse melhor fazer o validador dar um aviso quando um rio sem a tag
layer cruza uma via também sem a tag layer.
On Mar 14, 2014 2:08 AM, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
wrote:
Mais além: na verdade, em alguns casos, chega a ser pior marcar as pontes
com layer=1 porque isso
Mas é errado colocar layer negativo em rios? Essa tag só tem
significado para a renderização.
É bem mais fácil colocar layer=-1 num rio do que colocar layer=1 em
várias vias que passam por cima dele.
2014-03-11 21:26 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:
2014-03-11 21:25 GMT-03:00
2014-03-12 15:48 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
É bem mais fácil colocar layer=-1 num rio do que colocar layer=1 em
várias vias que passam por cima dele.
É mais fácil, mas está escondendo o problema real: ou não se está
mapeando as pontes que passam por cima do rio ou
Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso com o
validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como erro, só
como aviso (ou alerta), pra seguir a mesma idéia dos outros avisos
do validador do JOSM.
2014-03-12 15:58 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:
2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso com o
validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como erro, só
como aviso (ou alerta), pra seguir a mesma idéia dos outros avisos
do validador do
Ah bom, então tá perfeito. :D
2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:
2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso com o
validador ainda), só acho que não deveria ser tratado
Entendido
Em 11 de março de 2014 21:29, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.comescreveu:
Só para complementar: o aviso não diz que o rio inteiro deve ter
tunnel=*, mas apenas para verificar o layer negativo dele e, onde
necessário, colocar tunnel ou bridge nas vias que cruzam com ele (e
2014-03-11 21:25 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal
erickdeoliveiral...@gmail.com:
Ah Nelson, também acho que ele não devia dizer que está errado uma hidrovia
conter -1 como layer, mas não ter tunnel. Ou estou errado?
As pessoas colocam os rios com layer negativo apenas para não
conflitarem com
Nelson, na cidade de Belém verifiquei o nome entroncamento, seria
interessante marca-lo como genérico no seu validador ;)
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Valeu!
Em 11 de março de 2014 21:25, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.comescreveu:
2014-03-11 21:23 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal
erickdeoliveiral...@gmail.com:
Nelson, na cidade de Belém verifiquei o nome entroncamento, seria
interessante marca-lo como genérico no seu validador ;)
2014-03-11 21:23 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal
erickdeoliveiral...@gmail.com:
Nelson, na cidade de Belém verifiquei o nome entroncamento, seria
interessante marca-lo como genérico no seu validador ;)
Certo.
Estou esperando duas coisas serem corrigidas no JOSM e tenho mais
algumas coisinhas
Ah Nelson, também acho que ele não devia dizer que está errado uma hidrovia
conter -1 como layer, mas não ter tunnel. Ou estou errado?
Em 11 de março de 2014 21:23, Erick de Oliveira Leal
erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu:
Nelson, na cidade de Belém verifiquei o nome entroncamento, seria
38 matches
Mail list logo
