> Mapnik machts:
> http://www.openstreetmap.org/?lat=48.785556&lon=8.184908&zoom=18&layers=B00FT
>
> Bei Osmarender müsste einfach jemand, der Ahnung von der Materie hat,
> das Stylesheet anpassen.
Ich denke mir dass das nicht ganz trivial werden könnte, zum einen
sind Tunnels im osmarender etwas
Am 16.06.2008 um 10:39 schrieb Rolf Gehring:
> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA1
>
> Hallo,
>
> warum wird der Tunnel bei Gewässern nicht gerändert?
Mapnik machts:
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.785556&lon=8.184908&zoom=18&layers=B00FT
Bei Osmarender müsste einfach jemand,
> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: [EMAIL PROTECTED]
> [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Garry
> Gesendet: Sonntag, 15. Juni 2008 14:43
> An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
> Betreff: Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im
> Untergrund verläuft
>
>
Und um die eingangs gestellte Frage endlich zu beantworten:
waterway = canal
tunnel = yes
layer = -1
...wird in Mapnik völlig korrekt und "schön" so gerendert:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.34098&lon=12.3616&zoom=17&layers=B00FT
Gruß aus Leipzig
/Claudius/
_
> Layer bezieht sich auf die Darstellungseben, nicht auf die physikalische!
> Wenn Du einen Tunnel sehen willst musst Du ihn auf einen "hohen" Layer
> legen, nicht auf einen tiefen!
>
Das ist falsch, siehe hier: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:layer
"This tag should only be used for
Garry wrote:
> Frank Wein schrieb:
>> Hallo Liste,
>> wie sollte man am besten einen Fluss kennzeichnen, der im Untergrund,
>> also durch Bebauung, usw. nicht sichtbar, verläuft? Ich hab mal etwas
>> mit layer=-1 und tunnel=yes probiert, Osmarenderer scheint das aber noch
>> nicht umzusetzen. Wie e
Frank Wein schrieb:
> Hallo Liste,
> wie sollte man am besten einen Fluss kennzeichnen, der im Untergrund,
> also durch Bebauung, usw. nicht sichtbar, verläuft? Ich hab mal etwas
> mit layer=-1 und tunnel=yes probiert, Osmarenderer scheint das aber noch
> nicht umzusetzen. Wie es mit Mapnik aussieh
7 matches
Mail list logo
