El 30 de septiembre de 2014, 20:31, Alejandro S. alejandro...@gmail.com
escribió:
Don't map for the server
Map for the data ;)
¡Que el hardware nunca sea el problema!
:-)
--
Luis García
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
Mi opinión es que tenemos que añadir todo lo que sea etiquetable sin pensar
en lo que va a ocupar en la base de datos, por lo tanto, me sumo a las
respuestas anteriores.
Otra cosa es evitar redundancias. Por ejemplo, antes hacía falta añadir los
area=yes en landuse, buildings, etc y ahora ya no es
He estado investigando y me he respondido yo mismo la pregunta, pero de
todas formas lo expongo por si alguien ha tenido mi misma preocupación.
He visto por ahí algún proyecto para incluir pasos de cebra, semáforos,
señales de Stop e incluso contenedores de basura, me preocupaba que el
mapa
Hola,
Yo creo que si crece mucho, se particiona, pero no debemos poner límite a
lo que se mapea. Ahora mismo hay muchos posibles usos que no pueden
llevarse a cabo por no tener el mapa completo.
Por ejemplo, un buen cálculo de rutas debe tener en cuenta semáforos, cedas
y cruces sin prioridad.
Yo no creo que eso sea un problema a medio y largo plazo y dudo mucho que
lo sea a corto salvo que hagamos burradas tipo importar el catastro a huevo
de un día para otro. Me baso en dos hipótesis:
- La potencia de cálculo y de almacenamiento va bastante más rápido de lo
que creemos. En un
Estoy con María, además ten en cuenta que el fin del proyecto es ofrecer un
mapa (base de datos) con el que desarrollar libremente. Así que si los
servidores mantenidos por las donaciones no dieran de si (improbable a
corto plazo, como dice Cruz Enrique) mientras se pudiera seguir ofreciendo
el
6 matches
Mail list logo
