Re: [OSM-talk-fr] Le Département du Maine-et-Loire abandonne Google pour OpenStreetMap

Les Deux-Sèvres eux utilisaient OSM au début sur leur site des mobilités (il y a quelques années) et conditions de circulation, mais étaient passé ensuite à Google. Visiblement ils se sont fait avoir par les conditions de licence de Google, et maintenant leur site n'affiche plus aucune carte du

Re: [OSM-talk-fr] Signalisation routiere

Je pense que le "Sauf navette" s'applique au panneau interdit aux cars/bus. Ca n'a pas de sens pour le panneau de danger éboulis sur 4 km. Je ne sais pas qui a monté ces panneaux n'importe comment (avec un panneau qui recouvre partiellement un autre) sans aussi déplacer le pannonceau. On peut

Re: [OSM-talk-fr] cimetière et religion

poser aucun signe ou > emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement > public que ce soit, à l'exception des édifices servant au culte, des > terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, > ainsi que des musées ou expositions. » > > http

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

Le 27. 07. 18 à 18:47, Charles MILLET a écrit : > * cycleway:*=sidewalk + segregated=yes/no > Je préfère cycleway=sidewalk cela me semble cohérent avec l'existant. cycleway=sidewalk pour le cas général et avec des préfixe si la situation n'est pas la même pour les 2 trottoirs :

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

Bonjour, Alors pour les aménagement sur trottoir que fait-on ? De ce que j'ai vu dans taginfo et la discussions les possibilités principales lorsqu'on le tag sur le way qui décrit la route seraient : * sidewalk:*:bicycle=yes  + segregated=yes/no * cycleway:*=sidewalk + segregated=yes/no

Re: [OSM-talk-fr] Route OsmAnd incorrect à cause d'un mauvais tag ?

ok merci !! je vais attendre la prochaine mise à jour de OsmAnd :-) > On 27 Jul 2018, at 18:32, David Crochet wrote: > > Bonjour > > > Le 27/07/2018 à 18:27, james a écrit : >> Et ca me semble plus complexe car il y a plusieurs relation de « restriction >> » … > > Elles sont cohérentes >

Re: [OSM-talk-fr] cimetière et religion

xception des édifices servant au culte, des > terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, > ainsi que des musées ou expositions. » > > > https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT06070169=20180727 > > À mon sens, seule

Re: [OSM-talk-fr] Route OsmAnd incorrect à cause d'un mauvais tag ?

Bonjour Le 27/07/2018 à 18:27, james a écrit : Et ca me semble plus complexe car il y a plusieurs relation de « restriction » … Elles sont cohérentes Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org

Re: [OSM-talk-fr] Route OsmAnd incorrect à cause d'un mauvais tag ?

Bonjour David, Je viens de vérifier… et pas de oneway=yes sur le chemin ;-) Et ca me semble plus complexe car il y a plusieurs relation de « restriction » … Vu sur JOSM ou sur https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=19/44.56336/6.19771

Re: [OSM-talk-fr] cimetière et religion

nTA=LEGISCTA06180978=LEGITEXT06070633=20180727 Comme dit plus bas, ceci ne s'applique pas en Moselle, Alsace et Bas-rhin, tout comme la loi de 1905, à cause d'un vieux reliquat du concordat. > > Je me demande aussi le sens exact du tag religion. > Par exemple sur une église, est-ce un

Re: [OSM-talk-fr] cimetière et religion

lte, des > terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, > ainsi que des musées ou expositions. » > > > https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT06070169=20180727 > > À mon sens, seule les tombes peuvent donc être marquées d'une religi

Re: [OSM-talk-fr] cimetière et religion

expositions. » https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT06070169=20180727 À mon sens, seule les tombes peuvent donc être marquées d'une religion, mais en aucun cas le cimetière complet ! C'est d'ailleurs la position de la Fédération de la libre pensée, confirmé par le Conseil

Re: [OSM-talk-fr] cimetière et religion

Le 27. 07. 18 à 14:30, Adrien Grellier a écrit : > les cimetières sont des espaces laïques > seule les tombes peuvent donc être marquées d'une religion, questions d'un néophyte dans le domaine : n'y a-t-il pas des cimetières avec des zones dédiés à tel ou tel religion ? Je me demande aussi le

Re: [OSM-talk-fr] Retour sur la cartopartie à Felletin (23)

Bravo ! Et attends-toi à voir de nouvelles photos du secteur sur Mapillary, d'ici quelques semaines ;-) Stéphane Le 27/07/2018 à 14:30, Bobolica a écrit : Bonjour, Je profite de l'occasion pour partager un petit retour d'expérience.

[OSM-talk-fr] cimetière et religion

/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT06070169=20180727 À mon sens, seule les tombes peuvent donc être marquées d'une religion, mais en aucun cas le cimetière complet ! C'est d'ailleurs la position de la Fédération de la libre pensée, confirmé par le Conseil d'État : https://www.fnlp.fr/news/413/17/Croix

[OSM-talk-fr] Retour sur la cartopartie à Felletin (23)

Bonjour, Je profite de l'occasion pour partager un petit retour d'expérience. https://fractale.xyz/blog/2018/07/26/retour-sur-la-cartopartie-de-felletin-du-23-07-2018/ Sur l'animation, je me pose la question de la manière de faire intervenir OpenStreetMap: - Présenter le projet et voir ce

Re: [OSM-talk-fr] Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

Oui, il me semble également que c'est correct d'utiliser la frontière comme partie de la frontière. Du moins si le frontières sont définies de cette manière. La question est donc: est-ce que la frontière change si le lit de la rivière change? Je pense que d'habitude on essaye tout de même d'éviter

Re: [OSM-talk-fr] Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

Le 27/07/2018 à 11:29, Rpnpif a écrit : > > Si j'ai le temps, j'essaierai un jour de séparer les limites > administratives du flux de la rivière. > > Merci encore. > Bonjour, Les limites administratives passent toujours au milieu du lit du cours d'eau jamais sur les rives (Fleuves ou

Re: [OSM-talk-fr] Signalisation routiere

C'est superbe ! Un vrai bonheur... de mappeur Le 26 juillet 2018 à 00:24:05 +02:00, François Lacombe a écrit : > Bonsoir à tous, > > Dans la catégorie signalisation un peu délirante, voici ma contribution : > > Il manque plus que les guirlandes > > Et en plus

Re: [OSM-talk-fr] nom des réseaux de transport en commun

Étant minimaliste, je choisirais également: network=MAT De l'autre côté j'aime bien les tags wikidata, donc j'ajouterais en plus: network:wikidata=Q3456743 Comme ça tout le monde est content. MAT est très lisible et l'élément wikidata est très spécifique, donc utile pour faire des recherches

Re: [OSM-talk-fr] Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

Le 26 juillet 2018, Johnparis a écrit : > Evidemment nous avons faites presque la meme chose, Jo. > > Alors, Alain, à toi à decider Merci à vous, Jo et Johnparis. Bon boulot devant ce truc très complexe. Le pont est maintenant d'un seul bloc et c'est ce qu'il fallait. Je connais le lieu

Re: [OSM-talk-fr] nom des réseaux de transport en commun

Bonjour, Et mettre simplement network=MAT comme https://fr.wikipedia.org/wiki/ Malo_Agglo_Transports Aussi, pourquoi ajouter "Réseau MAT" au début du nom de chaque ligne ? Romain Le 27 juillet 2018 à 02:36, a écrit : > Si tu ouvres les relations dans deux onglet côte à côte : > >-

Re: [OSM-talk-fr] Route OsmAnd incorrect à cause d'un mauvais tag ?

Bonjour Un "oneway=yes" sur une section à double sens provoquait cette erreur Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Route OsmAnd incorrect à cause d'un mauvais tag ?

Bonjour à tous, Sur un parcours très simple (entre deux villes sur une nationale), OsmAnd se plante à un moment en obligeant à sortir de la nationale pour y re-venir une centaine de mètre plus loin. En regardant le tag sur l’embranchement, il y a un truc pas net, mais j’aurai besoin d’un peu