Le 19/07/2011 15:18, Philippe Pary a écrit :
> De manière empirique, on constate que dans la plupart des cas, l'import
> du bâti sans voies est le fait de contributeurs qui ne passent même pas
> un coup de validateur (des bourrins quoi) et que les voies
> n'apparaissent que tardivement de la part d
Le travail bâclé est regrettable, j’en conviens ; mais c’est un autre
problème… [On ne supprime pas les voitures de la route parce qu’elles sont
dangereuses entre les mains de certains conducteurs.]
D’ailleurs, il existe aussi des contributeurs qui font des erreurs sur les
voies et les POI… Seulem
Le mardi 19 juillet 2011 à 09:47 +0200, Ophélie PETIT a écrit :
> Entièrement d'accord,
> De plus, la présence de bâtiments sans route indique qu'il en existe
> obligatoirement une et incite à la tracer ^^
> Ces bâtiments permettent également de se situer dans l'espace.
> Enfin après c'est un point
Tout à fait d’accord également,
Le 19 juillet 2011 09:47, Ophélie PETIT
a écrit :
> Entièrement d'accord,
> De plus, la présence de bâtiments sans route indique qu'il en existe
> obligatoirement une et incite à la tracer ^^
> Ces bâtiments permettent également de se situer dans l'espace.
> Enfin
Bravo pour le boulot, et je suis aussi partisan du bâti comme
référentiel, par contre ce n'est pas parcequ'il y a du bâti qu'il y a
forcément des routes.
J'ai des exemples en pleine campagne, où via l'import du bâti on se
retrouve avec des cahutes représentées mais qui ne sont pas directement
Entièrement d'accord,
De plus, la présence de bâtiments sans route indique qu'il en existe
obligatoirement une et incite à la tracer ^^
Ces bâtiments permettent également de se situer dans l'espace.
Enfin après c'est un point de vue personnel.
Le 19 juillet 2011 09:26, ades_f...@orange.fr a écrit
Effectivement intéressant, cependant j'ai un petit doute quant à l'opinion,
souvent exprimée ici, de la nécessité d'avoir les routes avant le bâti.
Ça a déjà été discuté, mais je pense que ce n'est pas très grave que le bâti
soit importé avant les voies, d'abord parce que ça n'empêche pas de met
Le dim. 17 juil. 2011 à 19:18 +0200, Frédéric Rodrigo a ecrit :
> Bonjour,
> J'ai réalisé une carte de l'import du bâti en fonction de la
> présence de highway dans la zone.
>
> En vert les zones avec du bâti et des voies.
> En rouge les zones avec du bâti et peu de voies.
> Là où il n'y a rien, i
Le 17/07/2011 19:18, Frédéric Rodrigo a écrit :
Bonjour,
J'ai réalisé une carte de l'import du bâti en fonction de la présence
de highway dans la zone.
Génial !
[...]
La route est longue, oui très longue.
Mais la voie est libre...
(lu quelque part ;-) )
Fred
--
FrViPofm qui pense que les r
Détail d'une région sinistré :
http://f.rodrigo.free.fr/tmp/bati-vs-highway-20110717-2.png
Ça que c'est sinistré.. Civray, au confins de la Vienne et de la
Charente, c'est pas dans OSM qu'elle manque la route, c'est sur le
terrain qu'il y en a pas. Ah ben couillon ;-)
->[]
Éric
___
Salut Fred,
Le 17/07/2011 19:18, Frédéric Rodrigo a écrit :
J'ai réalisé une carte de l'import du bâti en fonction de la présence de
highway dans la zone.
\o/
La carte de France est très explicite.
Détail d'une région sinistré :
http://f.rodrigo.free.fr/tmp/bati-vs-highway-20110717-2.png
joli travail !
- - - -
didier
+ mapeur amateur +
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Bonjour,
J'ai réalisé une carte de l'import du bâti en fonction de la présence de
highway dans la zone.
En vert les zones avec du bâti et des voies.
En rouge les zones avec du bâti et peu de voies.
Là où il n'y a rien, il n'y a pas de bâti.
Principe du calcul : pour chaque "carré" de 0.01° par
13 matches
Mail list logo
