Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

Éligible, oui. C'est aussi bien-sûr le nom du truc entre les rues^^. Sauf que ça reviendrait à créer une associatedStreet sans house. Car la mairie n'a pas d'adresse. Plus exactement toute la place est numérotée de 2 à 20. Manque le 1 et le 6. La Mairie pourrait être le 1 ou le 6. Donc en

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

"La Place" ici est le nom de la boucle. Les rues qui s'y connectent ont leur propre nom, dont cette place n'hérite pas. S'il y a des panneaux je suis presque certain que ça affiche "La Place" comme nom de "rue". Bref "La Place" serait donc éligible à une relation associatedStreet sous ce nom pour

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

La précision "pour la France" est importante car certains pays n'ont pas encore les délimitations des différents échelons administratifs et donc le is_in est encore utile dans certains pays. On peut continuer le nettoyage, tell que le nom de rue des points d'adresses qui sont dans une relation

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

> Il me semble qu'il y a eu du ménage de fait sur les is_in=* > > Est-ce que ça vaudrait le coup de faire pareil ? Un petit coup de requête Overpass dans JOSM (pour la France) et… c'est réglé :) __ Yves ___ Talk-fr mailing list

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

Le 13/06/2020 à 13:35, Yves P. a écrit : En revanche, je ne comprends pas l'intérêt de addr:city & addr:postcode de la contribution initiale (pour la première relation, par ex.). +1 Je comprends qu'avec un formulaire un débutant cherche à remplir toutes les cases :D (on a tous fait ça ?)

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

A condition de trouver les relations parentes ! Sinon garder au moins "addr:street" (et "addr:city" pour la désambiguisation des noms de rues sur plusieurs communes) ou bien l'attribut "ref:FR:FANTOIR[:left/right]" s'il est là. Reste alors à créer les relations manquantes pour nettoyer le reste

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

> If it runs, don't fix it ;) Ce qui ne "fonctionnait" pas c'était les POI membres de la relation ;) > En revanche, je ne comprends pas l'intérêt de addr:city & > addr:postcode de la contribution initiale (pour la première relation, par > ex.). +1 Je comprends qu'avec un formulaire un débutant

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

Le 13/06/2020 à 11:22, deuzeffe a écrit : Le 13/06/2020 à 11:01, Yves P. a écrit : Un exemple ? J'ai créé modifié ou créé des relations associatedStreet. Il me semblait qu'il y avait tous les membres. JOSM à râler à la validation. Je les ai rechargées et validées ce matin. JOSM ne râle plus.

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

Le 13/06/2020 à 11:01, Yves P. a écrit : Un exemple ? J'ai créé modifié ou créé des relations associatedStreet. Il me semblait qu'il y avait tous les membres. JOSM à râler à la validation. Je les ai rechargées et validées ce matin. JOSM ne râle plus. Il y en avait peut-être une incomplète ??

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

> Un exemple ? J'ai créé modifié ou créé des relations associatedStreet. Il me semblait qu'il y avait tous les membres. JOSM à râler à la validation. Rue de la Chevalerie (10959612, v2) Place de la Comédie (10959605, v2)

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

Le 12/06/2020 à 19:08, Yves P. a écrit : Bonsoir, Bonjour, JOSM râle pour *addr:housenumber=** sans *addr:street=** alors que la rue est indiquée dans une relation de type *associatedStreet*. Un exemple ? -- deuzeffe ___ Talk-fr mailing list

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

Enfin j'ai déjà vu parfois des tags utilisant des lettres cyrilliques ou grecques à la place des lettres latines dans les tags (sur les tags typologiques, c'est détecté, mais dans les valeurs libres comme dans "name=*" ce n'est pas exceptionnel car ce n'est pas validé, et pas facile à voir sur les

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

Valide aussi la relation si tu crois qu'elle est chargée: il peut y avoir une erreur dans l'attribut utilisé ("associatedStreet" bien écrit ? il y a peut être un blanc ou un caractère de contrôle en trop...) Si tu as un doute, retape le nom du tag entièrement mais le validateur devrait te dire

Re: [OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

Sans doute parce que la relation associatedStreet n'est pas chargée dans JOSM ! JOSM ne télécharge rien pendant sa validation, ses tests sont uniquement sur ce qui est présent en mémoire. Le ven. 12 juin 2020 à 19:09, Yves P. a écrit : > Bonsoir, > > JOSM râle pour *addr:housenumber=** sans

[OSM-talk-fr] Numéro sans nom de rue : faux positifs dans la validation de JOSM

Bonsoir, JOSM râle pour addr:housenumber=* sans addr:street=* alors que la rue est indiquée dans une relation de type associatedStreet. __ Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr