Bonsoir,
une petite hésitation concernant les tags name dans les divers objets
présent dans une relation.
Dois je répéter, ou puis je répéter, le tag name au niveau des objets
présent dans une relation et dont le nom est le même.
Exemple :
Une relation pour différents segments de highway dont
A quoi sert cette relation ?
Un exemple concret (avec un lien) ?
Ce n'est pas parce que des objets font partie d'une relation que les tags
de celle-ci s'applique par héritage aux membres.
Exemple: un itinéraire de bus peut avoir un nom, mais ce nom concerne la
ligne de bus, pas les highway=* qui
Malheureusement il n'y a pas d'héritage, donc cette redondance est
nécessaire (malheureusement).
Jo
2014-07-30 0:19 GMT+02:00 Mides :
> Bonsoir,
>
> une petite hésitation concernant les tags name dans les divers objets
> présent dans une relation.
>
> Dois je répéter, ou puis je répéter, le ta
Par exemple (mais je viens de voir qu'il me manque le rôle sur la relation):
http://www.openstreetmap.org/relation/3807719#map=11/42.9931/1.4193
Michel
Le 30 juillet 2014 00:28, Christian Quest a écrit
:
> A quoi sert cette relation ?
>
> Un exemple concret (avec un lien) ?
>
>
> Ce n'est pas
Bonjour,
Le 30 juillet 2014 00:40, Mides a écrit :
> Par exemple (mais je viens de voir qu'il me manque le rôle sur la
> relation):
>
> http://www.openstreetmap.org/relation/3807719#map=11/42.9931/1.4193
>
Dans le cas présent, il n'est donc pas nécessaire le name sur les
différents highway.
Ro
On a d'autres exemples avec des sous-objets ayant des noms locaux plus
spécifique que le nom de l'ensemble. Y compris par exemples les rivières
qui changent de nom le long de leur cours (ou en adapte un autre seulement
temporairement, par exemple pour une section canalisée).
En principe si un membr
Donc, dans la mesure ou le tag name de la relation et des objets 'fils" est
strictement identique, nul besoin de répéter cette information. D'autant
plus qu'une seule relation s'applique à tous les objets.
Par contre, au niveau de la relation, je mets quel type de rôle : inner,
outer, etc.
Mich
Le 30 juillet 2014 08:57, Mides a écrit :
> Donc, dans la mesure ou le tag name de la relation et des objets 'fils"
> est strictement identique, nul besoin de répéter cette information.
> D'autant plus qu'une seule relation s'applique à tous les objets.
>
> Par contre, au niveau de la relation,
inner et outer sont des "rôles" utilisés pour les multipolygones (et autres
relations assimilées), mas leur emploi n'est plus aussi systématique car on
peut les déduire de la géométrie globale de l'ensemble... à condition
qu'elle ne soit pas cassée.
Ce sont donc avant tout des rôles documentaires q
Concernant les relations d'itinéraires (relations "type=route"), il y a 3
rôles:
- le rôle vide qui autorise un chemin à être pris dans les deux sens (sens
du tracé du chemin ou sens inverse)... à moins que le chemin l'interdise
avec un "oneway=yes ou -1 ou parce que c'est un junction=yes")
- le
Ok, pour les rôles de la relation.
Michel
Le 30 juillet 2014 09:12, Philippe Verdy a écrit :
> Concernant les relations d'itinéraires (relations "type=route"), il y a 3
> rôles:
>
> - le rôle vide qui autorise un chemin à être pris dans les deux sens (sens
> du tracé du chemin ou sens inverse)
"elles peuvent se contredire et l'objet local n'a plus de nom plus
prioritaire qu'un autre sauf en indiquant lequel utiliser parmi les noms
des relations parentes"
Une autre question concernant cela.
Si je comprend bien , et sous la condition qu'il
n'existe qu’une seule relation pour l'objet, c'e
type=route + route=train -> c'est la description d'une ligne commerciale
Dans le cas présent, c'est la description d'une infrastructure physique
donc route=railway surtout que c'est une ligne désaffectée.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route=railway
Pour les name=*, et oui, il faut les m
Le 30 juillet 2014 10:16, Christian Quest a écrit
:
> Pour les name=*, et oui, il faut les mettre sur chaque segment.
>
hein?
Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Je suis un peu perdu !
J'ai modifié pour le tag name sur tous les objets de la relation mais
apparemment
https://www.openstreetmap.org/way/287013646
https://www.openstreetmap.org/relation/3807719#map=11/42.9913/1.3716
Et dans la relation, étant une ligne désaffectée je retire donc les
t
Non, il faut indiquer le type de la relation (type=route), mais utiliser
route=railway pour décrire la ligne physique et pas la ligne commerciale
(qui n'existe plus).
Pour le name=* si on veut que ça sorte sur une majorité de rendus, il faut
le mettre sur les way, et ce n'est pas faux de le mettre
Le 30 juillet 2014 10:45, Christian Quest a écrit
:
> Non, il faut indiquer le type de la relation (type=route), mais utiliser
> route=railway pour décrire la ligne physique et pas la ligne commerciale
> (qui n'existe plus).
>
> Pour le name=* si on veut que ça sorte sur une majorité de rendus, i
Ah ok, je comprends mieux ta remarque maintenant.
Oui, c'est limite entre nom et description...
La question à se poser à mon avis: a-t-on des tags qui permettent de
décrire tout ça sémantiquement ?
Si oui, la question se pose vraiment pour ce name=*... mais il faut parfois
faire des concessions
Hu, vous allez me faire louper le train ! ;-)
Plus sérieusement :
Dans la relation je dois donc mettre :
- name = Ancienne ligne de chemin de fer de Saint-Girons à Foix ( *à
opposer le cas échéant avec description*)
- route = railway
- type = toute
- wikipedia = fr:Ligne
Petit remarque pour dire que la notion d' "héritage" dans OSM est
assez flou. On ne peut pas dire que ça n'existe pas, ni que c'est
impossible ou interdit. La question se pose pour les objets de type
"relation" mais ça se pose aussi sur la topologie. Par exemple, si je
met un "access=no" sur un pol
Pour cet exemple du access=no, il faut savoir à quoi il se réfère, si c'est
une interdiction générale (genre zone militaire) ou bien si c'est un tag
par défaut à appliquer à certaines occurences d'autres tags...
Il n'y avait pas une proposition de polygone pour définir des valeurs par
défaut sur u
Le 30 juillet 2014 11:00, Christian Quest a écrit
:
> Ah ok, je comprends mieux ta remarque maintenant.
>
> Oui, c'est limite entre nom et description...
>
> La question à se poser à mon avis: a-t-on des tags qui permettent de
> décrire tout ça sémantiquement ?
>
> Si oui, la question se pose vra
A la lecture des divers message, dois je retirer ou pas les tags name du
style "Tennis, Tribunes, Statue de.., Piste de Skate, Basket-ball, Aire de
camping car, etc ?
Au cas où, je n'y vois strictement aucun inconvénient dans un souci
d’harmonisation des données, même si je trouve que cela est bie
23 matches
Mail list logo
