vietu un/vai punktu/līniju skaitu. Tas ir smags interfeiss
>> editēšanas programmai, kam ar datiem nekāda sakara nav. Ja ir
>>
>
Tas nav editora jautājums - ja dati ir salaulāti, tad neatkarīgi no editora
ir jāiedziļinās saistīto objektu nozīmē.
Viens no fundamentāliem caurumiem osm datu loģikā ir
vietu un/vai punktu/līniju skaitu. Tas ir smags interfeiss
editēšanas programmai, kam ar datiem nekāda sakara nav. Ja ir
skaidrs, ka parks, pagasts iet līdz ceļam, tad ar ceļa nodēm arī
veidojas parka robeža. Nevis savilkt visādus ķep ļep un tad atkarībā
no zūma tādus fui var atrast. uldics
Tas
On Mon, 28 Nov 2011 19:09:59 +0200, N.R. wrote:
Nu korekti jau arī ir nelikt virsū, bet ieturēt nelielu atstarpi, tas
par pilnīgi visiem OSM datiem
Tas, kā jau teicu ir tikai editora grūtais interfeiss, kam ar datiem
nekāda sakara nav.
Iezūmē tā kārtīgi un vietām redzēsi tādus šķībos greizos
On Mon, 28 Nov 2011 19:19:03 +0200, pec...@gmail.com
wrote:
2011. gada 28. novembris 19:16 Rich rakstīja:
On 11/28/11 18:25, AivarsB wrote:
Vai varam vienoties, ka novadu/pilsētu/pagastu robežas nekad netiek
kombinētas kopā ar pārējiem objektiem (krustojumiem, ielām, upēm, mežu
malām)?
Ka
2011/11/28 Raitis U. :
> 4) par osm.lv kā vizītkartes lapiņu - idejas, piemēri?
Kā reiz http://www.openstreetmap.de/ ir jauns dizians.
Good artists copy, great artists steal.
___
Talk-lv mailing list
Talk-lv@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap
On 2011.11.28. 19:19, pec...@gmail.com wrote:
2011. gada 28. novembris 19:16 Rich rakstīja:
On 11/28/11 18:25, AivarsB wrote:
Vai varam vienoties, ka novadu/pilsētu/pagastu robežas nekad netiek
kombinētas kopā ar pārējiem objektiem (krustojumiem, ielām, upēm, mežu
malām)?
Katru reizi ieraugot
2011. gada 28. novembris 19:16 Rich rakstīja:
> On 11/28/11 18:25, AivarsB wrote:
>>
>> Vai varam vienoties, ka novadu/pilsētu/pagastu robežas nekad netiek
>> kombinētas kopā ar pārējiem objektiem (krustojumiem, ielām, upēm, mežu
>> malām)?
>> Katru reizi ieraugot šādu laulību, droši šķiram?
>
> m
On 11/28/11 18:25, AivarsB wrote:
Vai varam vienoties, ka novadu/pilsētu/pagastu robežas nekad netiek
kombinētas kopā ar pārējiem objektiem (krustojumiem, ielām, upēm, mežu
malām)?
Katru reizi ieraugot šādu laulību, droši šķiram?
mm, pag. a kaa tad tu gribi dariit ?
ja tur ir esosha upe, vilkt
Nu korekti jau arī ir nelikt virsū, bet ieturēt nelielu atstarpi, tas par
pilnīgi visiem OSM datiem
Sent from my Sony Ericsson Xperia active
AivarsB wrote:
>Vai varam vienoties, ka novadu/pilsētu/pagastu robežas nekad netiek
>kombinētas kopā ar pārējiem objektiem (krustojumiem, ielām, upēm, me
+1, ideālā variantā ar manu variantu var korekti visu klasificēt un lielos
mērogos nekas netraucēs arī
Sent from my Sony Ericsson Xperia active
"cuu...@gmail.com" wrote:
>Aizsargājamās teritorijas šobrīd ir marķētas ar boundary=national_park
>Man šķiet, vajadzētu mainīt uz Normja ieteikto boun
Vai varam vienoties, ka novadu/pilsētu/pagastu robežas nekad netiek
kombinētas kopā ar pārējiem objektiem (krustojumiem, ielām, upēm, mežu
malām)?
Katru reizi ieraugot šādu laulību, droši šķiram?
Mēģināju salabināt Ventspils robežu ar novada robežu, bet nolaidās rokas
ieraugot radošos veidus kā ro
>
> Paies nedēļa. Būs nākamais eksports.
> Ko tad darīsim?
>
Kā jau šīs diskusijas pirmajā epastā rakstīju, ir jau gatavs skripts šim
uzdevumam (tūļu failā -- http://failiem.lv/u/mkoxulo -- gpx_filter_osm.py).
Skripts vienkāršs, 60 rindiņas, un uz izmēģinājuma porcijas (25.tar.bz2)
strādāja pieņem
Savulaik uzdevu arī šo jautājumu pašam datu autoram, kāpēc gan neievilkt
iekš osm.
atbilde bija "visu likt OSM negribēju, jo tas lieki pārgruzīs OSM bāzi.
nevaru arī nodrošināt, ka nekad neizeksportēšu vienu un to pašu treisu
divreiz."
Tas būtu vēl viens iemesls kāpēc nelikt šos datus osm.
Paies n
Šī paša iemesla dēļ LV renderējumā Natura teritorijas atslēdzu. Vispār
uzskatu, ka tām jādzīvo sava atsevišķa dzīve savā tematiskajā pārklājuma
slānī.
Kas attiecas uz šo teritoriju nosaukumos esošajām diaktriskajām zīmēm -
dažas valstis reportē Natura teritorijas ar diaktriskajām zīmēm, LV
vair
2011. gada 28. novembris 17:01 Rich rakstīja:
> hmm, precizee "apgraiziitu". ja domaats saakotneejais daliijums (njemot
> aaraa to, kur osm jau ir celji), tad viss ok - tieshi truukstoshaa dalja ir
> svariiga.
>
> ja domaats gpsbabel position filtrs- arii viss kaartiibaa - mees pa lielam
> aizvaac
On 11/28/11 15:29, Lauris Bukšis-Haberkorns wrote:
2011. gada 28. novembris 15:09 Rich rakstīja:
m, varbuut tiem, kas nebija sestdien ;)
doma ir par pashu gpx datu uploadu, joprojaam kaa gpx. nevis par kaut kaadu
automaatisku way pielikshanu vai kaa tamliidziigi (tas ir atsevishkjs
topiks)
Aizsargājamās teritorijas šobrīd ir marķētas ar boundary=national_park
Man šķiet, vajadzētu mainīt uz Normja ieteikto boundary=protected_area
Nacionālie dabas parki ir lielas teritorijas, un Latvijā, kā rakstīts
Vikipēdijā, tie ir tikai četri--GNP, Ķemeru, Rāznas, Slīteres. Bet šīs
aizsargājamās t
Vienalga, ieladejot GPX ir janjem vera brauksanas virziens (punktu
seciba GPX failaa).
Iespejams, ka ir jega sadalit trackus 2 daljas, TURP un ATPAKALJ, pirms
taisit gpsbabel simplify.
Un tad ladet ieksa 2 GPX failus.
Viduslinija tapat ir jazime 1-2 metrus pa kreisi no tracka.
G
On 11/28/2
Man neriebjas wiki - nezinu no kurienes to izrāvi. :) Pats esmu šo to
palabojis.
Ir ērtākas un mazāk ērtas lietas
- tabulas tur taisīt/labot man nepatīk (editors nav intuitīvs un pārskatāms
pie labošanas).
- Iztrūkst diskusija
- Nav konkrēta struktūra, vai arī viņa tiek cītīgi slēpta.
Salīdzinot -
2011. gada 28. novembris 15:09 Rich rakstīja:
>
> m, varbuut tiem, kas nebija sestdien ;)
> doma ir par pashu gpx datu uploadu, joprojaam kaa gpx. nevis par kaut kaadu
> automaatisku way pielikshanu vai kaa tamliidziigi (tas ir atsevishkjs
> topiks)
>
Nu tad skaidrs :) Ja par GPX datu upload,
On 11/28/11 14:09, Lauris Bukšis-Haberkorns wrote:
Varbūt esmu, ko palaidis garām, bet kas ir par problēmu vidus līnijai?
GPS precizitāte tāpat jau ir +/- 3-5m, pie tam ceļam jau ir jāzīmē
vidus līnija, bet ceļam pa vidu jau neviens nebrauc... tā, ka manuprāt
tieši aprēķināts kaut kāds vidējais b
vieglāk ir koriģēt retās neprecizitātes no šādas mazas kļūdas, nekā
zīmēt visu latviju no nulles. es esmu par vidējā aprēķināšanu
On 2011.11.28. 14:16, Gasha wrote:
Lauku celjiem/tiltiem platums ari ir videji 6 metri.
G
On 11/28/2011 02:09 PM, Lauris Bukšis-Haberkorns wrote:
Varbūt esmu, ko
Lauku celjiem/tiltiem platums ari ir videji 6 metri.
G
On 11/28/2011 02:09 PM, Lauris Bukšis-Haberkorns wrote:
Varbūt esmu, ko palaidis garām, bet kas ir par problēmu vidus līnijai?
GPS precizitāte tāpat jau ir +/- 3-5m, pie tam ceļam jau ir jāzīmē
vidus līnija, bet ceļam pa vidu jau neviens ne
Varbūt esmu, ko palaidis garām, bet kas ir par problēmu vidus līnijai?
GPS precizitāte tāpat jau ir +/- 3-5m, pie tam ceļam jau ir jāzīmē
vidus līnija, bet ceļam pa vidu jau neviens nebrauc... tā, ka manuprāt
tieši aprēķināts kaut kāds vidējais būs +/- visprecīzākais variants...
Lauris
2011. gada
On 11/28/11 12:30, Raitis U. wrote:
Viss jādara secīgi :)
1) Tā kā esmu par minimālismu, tad uz osm.lv/f ir uzlikts visai
vienkārša izskata forums ar uzsvaru uz saturu. Pa lielam jau
iztulkoju, dažas vietas vēl palika. Vēlāk jāsakārto kategorijas, un
izskats (ieteikumi, komentāri welcome?)
Oficiā
On 11/28/11 12:38, cuu...@gmail.com wrote:
AivarsB apsvērumu es labi saprotu šādās vietās--tā tiešām ir draza:
http://i.imgur.com/LrPj5.png
aaa, shaada draza... jaa, tas nu galiigi nerull. varbuut no shiem var
tikt galaa izfiltreejot aaraa tos segmentus, kam visi punkti ir 20m
raadiusaa ? ti,
AivarsB apsvērumu es labi saprotu šādās vietās--tā tiešām ir draza:
http://i.imgur.com/LrPj5.png
Pamēģināju gpsbabel ar ielāpu.
Pozitīvā lieta, ka, salīdzinot ar nesalāpīto, strādā zibenīgi ātri. Tas
saprotams, jo mērīt attālumus starp secīgiem punktiem ir O(n), kamēr mērīt
attālumus katram punkta
Viss jādara secīgi :)
1) Tā kā esmu par minimālismu, tad uz osm.lv/f ir uzlikts visai
vienkārša izskata forums ar uzsvaru uz saturu. Pa lielam jau
iztulkoju, dažas vietas vēl palika. Vēlāk jāsakārto kategorijas, un
izskats (ieteikumi, komentāri welcome?)
Oficiālais nepatīk tieši dēļ tā ka nevar pie
bet nu tas "coastline" ir tik kantains, ka to laikam jau droši var
palabot pēc GPX, ja tāds ir?
On 2011.11.28. 11:37, Pēteris Daknis wrote:
2011. gada 28. novembris 11:29 Gasha mailto:ga...@pie-dabas.net>> rakstīja:
__
Coastline ne vienmer sakrit ar stavokli dabaa.
Jura noskalo
viena no tām līnijām ir administratīvā robeža, otra ir slīteres dabas
parks. dažādi avoti, dažādas līnijas, kāds tur brīnums.
N.
On 2011.11.28. 11:37, Pēteris Daknis wrote:
2011. gada 28. novembris 11:29 Gasha mailto:ga...@pie-dabas.net>> rakstīja:
__
Coastline ne vienmer sakrit ar
2011. gada 28. novembris 11:29 Gasha rakstīja:
> **
>
> Coastline ne vienmer sakrit ar stavokli dabaa.
> Jura noskalo smiltis, utt.
>
>
Tā notiek gan, jo īpaši šodien, kad dabā neeksistē arī Mangaļsalas mols :)
P.
___
Talk-lv mailing list
Talk-lv@opens
Coastline ne vienmer sakrit ar stavokli dabaa.
Jura noskalo smiltis, utt.
To ka jasakrit, tam es piekritu :)
Vel var gadities, ka Mapnik renderim ir sava izpratne par to ka jazime.
Atceros, ka tur bija dazi OSM faili, kas tiek refreshoti daudz retak.
(no galvas neatceros)
G
On 11/28/2011 1
OK, papētīju padziļināti. "Coastline" ir tikai viena. Bet visām
robežlīnijām būtu jāsakrīt.
http://www.openstreetmap.org/?lat=57.75804&lon=22.60705&zoom=17&layers=M
P.
2011. gada 27. novembris 23:48 AivarsB rakstīja:
>
>
>
>> Un starp citu - kāpēc Latvijai ir 3 robežlīnijas, turklāt katra savād
2011. gada 28. novembris 10:24 Rich rakstīja:
> On 11/28/11 10:12, N.R. wrote:
Pluss: kartē būs vairāk datu, mežu sazīmēšana pašiem manuāli--ļoti
daudz darba
>>>
>>> lai gan var novelt dalju vainas uz tuuljiem, ne visu var uztaisiit
>>> tik eertu ar shaadu datu apjomu un dazhaadiibu
On 11/28/11 10:12, N.R. wrote:
Pluss: kartē būs vairāk datu, mežu sazīmēšana pašiem manuāli--ļoti
daudz darba
lai gan var novelt dalju vainas uz tuuljiem, ne visu var uztaisiit
tik eertu ar shaadu datu apjomu un dazhaadiibu. es balsoju par
"importeejam tikai mezhus"
Pavisam noteikti vismaz me
Pluss: kartē būs vairāk datu, mežu sazīmēšana pašiem manuāli--ļoti
daudz darba
lai gan var novelt dalju vainas uz tuuljiem, ne visu var uztaisiit
tik eertu ar shaadu datu apjomu un dazhaadiibu. es balsoju par
"importeejam tikai mezhus"
Pavisam noteikti vismaz mežus! Arguments "lēni lādēsies re
On 11/27/11 01:25, Pēteris Daknis wrote:
Foruma izmantošana saziņai ir, protams, atbalstāma, vienīgi nav skaidrs,
kāpēc tie būtu nepieciešami vairāki.
vairaaki nav nepiecieshami, nav vienpraatiibas, kursh labaaks.
par to, ka atbalstaama - nepiekriitu :)
man forumi nepatiik, kaadam citam patiik.
On 11/27/11 00:52, cuu...@gmail.com wrote:
Vēsturei, daļa no pārrunātajām lietām:
== Karšu drukāšana, tūrisma kartes ==
Aivars minēja, ka pašvaldību tūrisma centru ļoti tipiska vajadzība ir
tūristiem izdalāmas tūrisma kartes. Būtu labi izveidot demo produktu:
* pielāgotu kartes stilu ar iz
On 11/27/11 23:47, AivarsB wrote:
Pabeidzot paša iesākto:
osm datu upload taisīt nevajadzētu, jo cilvēkam jānošķiro nost drazas.
Jo tālāk iesim jo vairāk būs drazas - jo Jānis eksportu taisa tikai pa
vietām kur nav OSM ceļu. Šobrīd uz aci minētu ka ap 20-30% no trekiem ir
draza, kuru mēs negribam
39 matches
Mail list logo
