2009/12/19 Stefan de Konink ste...@konink.de:
Op 19-12-09 08:20, Andre Engels schreef:
Dank je... Ik zit er geloof ik nog steeds een beetje mee in m'n maag.
In elk geval blij dat het hier een stuk vriendelijker aan toe gaat.
Waar niet dan?
(Wat zijn hier trouwens mensen vroeg wakker op
On Saturday 19 December 2009 08:32:29 Stefan de Konink wrote:
Op 19-12-09 08:20, Andre Engels schreef:
Dank je... Ik zit er geloof ik nog steeds een beetje mee in m'n maag.
In elk geval blij dat het hier een stuk vriendelijker aan toe gaat.
Waar niet dan?
(Wat zijn hier trouwens mensen
Op 19-12-09 09:08, Cartinus schreef:
On Saturday 19 December 2009 08:32:29 Stefan de Konink wrote:
Op 19-12-09 08:20, Andre Engels schreef:
Dank je... Ik zit er geloof ik nog steeds een beetje mee in m'n maag.
In elk geval blij dat het hier een stuk vriendelijker aan toe gaat.
Waar niet dan?
Het verschil tussen fietspaden/wandelpaden is in de echte wereld (buiten de
deur) ook vaak niet duidelijk. Het is dan ook logisch dat als je de
werkelijkheid probeert vast te leggen in digitale vorm dit ook niet
eenduidig is.
Bijvoorbeeld in parken e.d, bij het begin van een aantal paden staat het
En daar komt nog eens bij dat het bedoeld gebruik en het werkelijk gebruik
nog wel eens van elkaar wil verschillen zeker in een fiets anarchistisch
land als Nederland. Wat ik van de discussie gezien heb op de tagging lijst
zijn er een aantal mensen uit de USA, Australië en andere Britse koloniën
2009/12/19 Taede's hotmail taede.terps...@hotmail.com:
En daar komt nog eens bij dat het bedoeld gebruik en het werkelijk gebruik
nog wel eens van elkaar wil verschillen – zeker in een fiets anarchistisch
land als Nederland. Wat ik van de discussie gezien heb op de tagging lijst
zijn er een
Cartinus wrote:
De lijst tagg...@openstreetmap.org is effectief gekaapt door iets meer dan
een
handjevol personen met een compleet gebrek aan gezond boeren verstand. Het
ziet er meer uit als discussieren om het discussieren.
Gewoon negeren dus.
Shht! Niet de ware reden voor het creëren
In your letter dated Sat, 19 Dec 2009 09:28:47 +0100 you wrote:
Het verschil tussen fietspaden/wandelpaden is in de echte wereld (buiten de
deur) ook vaak niet duidelijk. Het is dan ook logisch dat als je de
werkelijkheid probeert vast te leggen in digitale vorm dit ook niet
eenduidig is.
++ 19/12/09 12:14 +0100 - Philip Homburg:
Het lijkt me goed om in OSM de situatie juist zo te taggen als ie formeel is.
Dus als bordjes niet kloppen, dan toch zo taggen, en liefst een soort van
FIXME tag standariseren om de wegbeheerder te laten weten dat er wat mis is.
Met dat eerste ben ik het
In your letter dated Sat, 19 Dec 2009 13:48:16 +0100 you wrote:
Het lijkt me goed om in OSM de situatie juist zo te taggen als ie formeel
is.
Dus als bordjes niet kloppen, dan toch zo taggen, en liefst een soort van
FIXME tag standariseren om de wegbeheerder te laten weten dat er wat mis is.
Met
++ 19/12/09 13:54 +0100 - Philip Homburg:
Ik bedoel niet de traditionele FIXME's die gericht zijn op het verbeteren van
OSM data, maar meer iets als:
opmerking-voor-wegbeheerder: 'hier ontbreekt waarschijnlijk een bord fietspad'
en
wegbeheerder-geinformeerd: nee
But then again lijkt me dat meer
Philip Homburg wrote:
Het kan helemaal geen kwaad om in een park dergelijke wegen te taggen als
highway=unclassified. Je mag er pro-forma dan misschien wel rijden met een
auto, omdat alle toegangswegen toch fietspaden zijn kan het in de praktijk
toch niet.
dat ben ik toch niet met je eens.
Ik ook niet.
On Dec 19, 2009, at 9:21 AM, Stefan de Konink wrote:
Op 19-12-09 09:08, Cartinus schreef:
On Saturday 19 December 2009 08:32:29 Stefan de Konink wrote:
Op 19-12-09 08:20, Andre Engels schreef:
Dank je... Ik zit er geloof ik nog steeds een beetje mee in m'n maag.
In elk geval
On Fri, Dec 18, 2009 at 05:31:11PM +0100, Martijn van Exel wrote:
Vrijdag 8 januari, café Het Loosje, Nieuwmarkt, Amsterdam, vanaf zes
uur? Ik heb geen budget, dus gewoon going Dutch ;)
Ik vind het een mooi voorstel!
--
Sybren Stüvel
http://stuvel.eu/
In your letter dated Sat, 19 Dec 2009 14:52:52 +0100 (CET) you wrote:
Het kan helemaal geen kwaad om in een park dergelijke wegen te taggen als
highway=unclassified. Je mag er pro-forma dan misschien wel rijden met een
auto, omdat alle toegangswegen toch fietspaden zijn kan het in de praktijk
Philip Homburg wrote:
Ik weet eigenlijk niet wat in Nederland de regels zijn voor paden. Mag je daar
met een off-road motor altijd rijden?
Als er geen verkeersborden staan, geen borden van bijvoorbeeld SBB of
anderzijds priveterrein, en het is ook niet verboden gesteld in de APV*,
dan mag
Ik heb ooit al eens een poging gedaan (primair voor mezelf) wat
duidelijkheid te scheppen in het taggen van on- en half verharde
wegen en paden:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Recreatieve_paden_wegen
Ik vind dat we in NL heel vaak onterecht iets highway=footway/foot=yes
of
Rik de Landloper wrote:
In bedoelde thread kwam Lennard aanzetten met een vermeend verschil
tussen een openbare en een publieke weg, tot op heden heeft hij mij dit
voor mij onbekende verschil niet duidelijk gemaakt. Wellicht noemt
Lennard iets publiek wat niet bewezen 'openbaar' is, maar ook
Lennard wrote:
Ik ben het er wel mee eens dat je de gevallen onder 2) moet taggen met
permissive ipv yes. Als je tenminste al hebt kunnen vaststellen dat het
zo'n soort weg is.
Leuk voorbeeld hiervan:
De Westerscheldetunnelweg is eigendom van de NV Westerscheldetunnel, en
niet (direct*)
Het kan helemaal geen kwaad om in een park dergelijke wegen te
taggen als highway=unclassified. Je mag er pro-forma dan misschien
wel rijden met een auto, omdat alle toegangswegen toch fietspaden
zijn kan het in de praktijk toch niet.
dat ben ik toch niet met je eens. in mijn ogen kun
Lennard, bedantk voor je reaktie. Wat jij met 'publiek' bedoelt stemt
volgens mij 100% overeen met de osm-term 'permissive'. Een stuk weg in
eigendom bij een particulier waar het publiek toestemming heeft om er
gebruik van te maken.
Dus, in mijn ogen, kan het begrip 'openbaar' slaan op zowel:
In your letter dated Sat, 19 Dec 2009 23:37:15 +0100 you wrote:
Iedereen kan immers een kaartje trekken. Het RVV/WVW is hier ook
van kracht!
Het feit dat RVV/WVW van kracht is (zichtbaar in het veld) vormt voor
mij bewijs dat het een openbare weg is. Ik neem aan dat er een link ligt
tussen
Rik de Landloper wrote:
Lennard, bedantk voor je reaktie. Wat jij met 'publiek' bedoelt stemt
volgens mij 100% overeen met de osm-term 'permissive'. Een stuk weg in
eigendom bij een particulier waar het publiek toestemming heeft om er
gebruik van te maken.
Nee, ik bedoel het exact andersom.
Ik heb op jouw suggestie nog eens flink zitten rondneuzen maar ben niet
tot andere inzichten gekomen. Ik blijf jouw termen 'publieke weg' en
'weg met een openbaar karakter' onnodig verwarrend vinden, ik kom ze in
de jurisprudentie niet tegen en in andere documenten wordt 'publieke
weg' als
24 matches
Mail list logo
