Rik de Landloper wrote:
> Lennard, bedantk voor je reaktie. Wat jij met 'publiek' bedoelt stemt
> volgens mij 100% overeen met de osm-term 'permissive'. Een stuk weg in
> eigendom bij een particulier waar het publiek toestemming heeft om er
> gebruik van te maken.
Nee, ik bedoel het exact andersom. Een stuk weg in eigendom bij een
particulier waar het publiek toestemming heeft om er gebruik van te
maken, is een openbare weg. Formeel (en daar heb je hem weer): een weg
met een openbaar karakter. Dat is dan nog steeds een priveweg, en geen
publieke weg.
>> 1) Expliciet openbare weg: wegen in beheer bij de overheid (rijk,
>> provincie, gemeente, waterschap).
>
> Pas op. De grens tussen openbaar/niet-openbaar loopt niet parallel met
> overheid/niet-overheid. Zo zijn de paden/wegen in sbb-gebieden (overheid
> !) doorgaans niet openbaar, maar privaat opengesteld. Daarentegen
> bestaan er openbare wegen/paden in privaat eigendom.
Ik noemde daarom ook expliciet de gebruikelijke smaken overheid, en niet
de priveconstructies zoals via SBB.
> Voor mijn begrip: je hebt het dus over een 'opengestelde private weg' ?
> Ik vind dat de term 'weg met een openbaar karakter' de zaak nodeloos
> compliceert. Bedoel je mischien te zeggen dat een opengestelde private
Toch is 'weg met een openbaar karakter' een gebruikelijke omschrijving
voor deze situaties, maar ik hoopte eigenlijk dat je dit begrip
ondertussen al eens door Google had getrokken.
> weg (access=permissive) mogelijk een openbare weg (access=yes) is of kan
> worden ? In dat geval kan ik je volgen, maar laat onverlet dat er maar
In OSM-land is het een access=permissive. Er is immers een algemeen
geldende openstelling verleend door de eigenaar.
> twee soorten wegen zijn, een private weg en een openbare weg,.
Nee, je vergelijkt appels met peren.
Privaat<->Publiek (slaat op eigendom)
Openbaar<->Niet openbaar (slaat op toegankelijkheid)
Dan kun je dus een access=* matrix maken:
Openbaar Niet openbaar
Privaat permissive no (of private)
Publiek yes * no **
* access=yes is impliciet, dus in dit geval tag je geen access=*.
** De uitzondering in deze discussie, omdat dit puur leunt op expliciete
verkeersborden (C1 en/of C16) in plaats van implicietere regels.
> Tussenvormen bestaan niet, wel twijfelgevallen. De vraag is hoe ga je om
Aan het einde heb je het over 3 smaken, hier over 2.
>> Iedereen kan immers een kaartje trekken. Het RVV/WVW is hier ook
>> van kracht!
> Het feit dat RVV/WVW van kracht is (zichtbaar in het veld) vormt voor
> mij bewijs dat het een openbare weg is. Ik neem aan dat er een link ligt
> tussen RVV/WVW en de opname in wegenregisters.
Inderdaad, het is dan een openbare weg, in ieder geval voor de
verkeersregels. Maar nee, uiteraard is er geen opname in de wegregisters
van bv parkeerplaatsen bij winkelcentra. Het wegregister is een register
van publieke wegen, niet van openbare wegen.
>> Het laatste voorbeeld wordt anders, wanneer er wel een gelimiteerd
>> toegangsbeleid wordt gevoerd, en je van tevoren een pasje of sleutel
>> moet verkrijgen om toegang te krijgen, of langs een portier moet, en
>> dus niet iedereen zomaar binnen kan komen. Pas in dit geval is het
>> geen openbare weg meer.
>
> In beide gevallen is op voorhand geen sprake van een 'openbare weg',
> maar een private weg waar de eigenaar zijn eigendom (beperkt) heeft open
> gesteld. Het feit dat iemand een pasje moet hebben, is een onderdeel van
Zoals ik boven al argumenteer, is het in het eerste geval wel een
openbare weg.
> openbare weg kan worden. Maar zelfs daar kan je over twisten, zijn
> tolwegen openbare wegen ?
Ja, immers iedereen kan de tol betalen en zo de weg gebruiken. Je hoeft
geen abonnement af te sluiten, of je van tevoren aan te melden.
--
Lennard
_______________________________________________
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
