Hej,
> Detta beror nog på att stil-beskrivning inte kommer med. Det är med andra ord
> inget fel på datat.
Jaha. Jag var nämligen för lat att felsöka det och därför valde att filtrera
mindre polygoner vid GeoJSON -> GeoJSON transformeringen i min egen skript.
Jag är nu mycket nöjd med det
Hej.
1. Detta beror nog på att stil-beskrivning inte kommer med. Det är med andra
ord inget fel på datat.
Du kan nog slå ihop flera olika värden med Raster Calculator i QGIS.
Personligen är jag dock inte övertygad om att det är rätt väg att gå. Har vi
detaljerad information om skogstyp kan vi
Hej,
För att fixa "trapporna" som kvarstår efter gdal_polygonize försökte jag
använda en insticksmodul v.generalize av GRASS-verktyg (se frågan här:
https://gis.stackexchange.com/questions/3/how-to-smooth-large-vector-polygons-from-raster
).
Här är hur linjerna på Gränsö (
Jag gjorde en jämförelse i mina gamla hemtrakter, för att få lite
Norrbottens-terräng:
http://lab3.turepalsson.se/~ture/tmp/vidsel-20190403/
En karta med bara OSM-data, en med OSM+NMD (helt ofiltrerad så därför
hiskeligt stor fil), en med bara LMV öppna data.
Hm, undrar vad 17 som hände med
Hej. Exempel data finns här:
https://my.owndrive.com/index.php/s/74GWeA99ow5j8Pw
Det finns både shape och osm-filer. Jag har inte hunnit fixa med gdal_contour
ännu.
Jag låter filerna vara kvar någon vecka.
Mvh Christian
"Jimmy Utterström" skrev: (2 april 2019 11:27:55 CEST)
>Hej!
>Jag är
Det ser ju inte så pjåkigt ut! Jag ska testa gdal_contour för att snygga till
kantigheten. Återkommer med resultat när jag hunnit med detta.
Mvh Christian
"Ture Pålsson" skrev: (3 april 2019 07:25:55 CEST)
>
>Jag tror inte det här kom igenom på första försöket. p.g.a. för stort
>attachment,
