Segue lista da Canonical de sistemas operacionais homologados para este
servidor:
http://www.ubuntu.com/certification/hardware/201006-5799/
Verifica se bios, tem alguma opção de configuração para alterar de iSCSI
para sata, para tentar instalar.
Não é a solução ideal, mas já quebra um galho.
Em
Bom dia João,
Pedi para instalar a versão padrão de Servidor, mas mesmo assim passa
por aquelas telas.
Wilson
Em 25-09-2012 15:18, João Fracassi escreveu:
E ai tche blz?
A versão do Ubuntu que tu está usando a server ou desktop? Os HDs são SATA
ou iSCSI?
Pois se tu está usando a versão
João,
Acho que na versão 12.04 o Ubuntu unificou os Kernel Generic e Server sendo
eles sem diferenças.
att.
Adauto Serpa
Em 25 de setembro de 2012 17:11, João Fracassi joao.no...@gmail.comescreveu:
E ai Wilson blz, é nós aqui de novo
Pelo que li em diversos sites na internet agora a
Eu dei mais uma pesquisada e tem razão, o kernel ubuntu ele é unificado,
então neste caso ele teria que instalar normalmente em HD iSCSI, muito
estranho, terei que pesquisar mais o problema, pois não sei a solução e não
tenho nenhum HD iSCSI para instalar e testar, tenho somente SATA.
Em 26 de
Prezados,
Estou com problemas para instalar o Ubuntu Alternate 12.04 em uma maquina da
IBM, mais precisamente a System x3100 M4. Possuo dois hds de 500Gb cada.
Não quero fazer Raid 1 com os dois. Quero instalar o Ubuntu no primeiro HD e
deixar o segundo HD para backup.
A instalação é
E ai tche blz?
A versão do Ubuntu que tu está usando a server ou desktop? Os HDs são SATA
ou iSCSI?
Pois se tu está usando a versão server com HD iSCSI, existe grande chance
de ele tentar montar os discos clusterizados, eu instalei a versão server
12.04 num servidor com discos SATA e não passa
E ai tche blz?
Blz João...
A versão do Ubuntu que tu está usando a server ou desktop? Os HDs são SATA
ou iSCSI?
Sempre instalo o ubuntu utilizando a versão alternate ( desktop )
os HDs são SATA.
Pois se tu está usando a versão server com HD iSCSI, existe grande chance
de ele tentar montar os
Já tentou usar a opção - configure iSCSI volumes ao instalar o Ubuntu?
Em 25 de setembro de 2012 16:45, Wilson Bento Picaz Bom
wilson_...@yahoo.com.br escreveu:
E ai tche blz?
Blz João...
A versão do Ubuntu que tu está usando a server ou desktop? Os HDs são SATA
ou iSCSI?
Sempre
E ai Wilson blz, é nós aqui de novo
Pelo que li em diversos sites na internet agora a pouco, fiz uma pesquisa
para te ajudar. parece que a versão desktop do Ubuntu 12.04 não vem com o
driver iSCSI em sem kernel durante a instalação, sendo inserido no kernel
da versão server.
Neste caso o que
E ai Wilson blz, é nós aqui de novo
Blz cara... é a primeira vez que tento fazer este tipo de instalaçao;
Pelo que li em diversos sites na internet agora a pouco, fiz uma pesquisa
para te ajudar. parece que a versão desktop do Ubuntu 12.04 não vem com o
driver iSCSI em sem kernel durante a
2012/8/1 Marcelo Carvalho cont...@marcelocarvalho.com:
Boa noite,
Ôlas Marcelo, Comunidade e Navegantes.
[...] Tenho 3HDDs
1. 2TB (Dados pessoais)
2. 1TB (a definir)
3. 500Gb (a definir)
Gostaria de saber qual a melhor maneira de instalar o linux? Usando um ou
dois hds?
Por que não utlizar LVM para unir todos esse discos, e usar / 20gb, Swap
e o resto para /home ?
Abraço
Rafael Bedendo
Em 02-08-2012 08:52, Zandre Bran escreveu:
2012/8/1 Marcelo Carvalho cont...@marcelocarvalho.com:
Boa noite,
Ôlas Marcelo, Comunidade e Navegantes.
[...] Tenho 3HDDs
2012/8/2 Rafael Bedendo rafael.bede...@gmail.com:
Por que não utlizar LVM para unir todos esse discos, e usar / 20gb, Swap e o
resto para /home ?
Ótimo retorno Rafael. Melhor que minha sugestão; porque no final
eu trabalharia com links simbólicos em meu home para estas outras
unidades.
Boa noite,
Acredito que a lista deve ser questionada constantemente com esta minha
dúvida entretanto por estar migrando do Win pro Linux e já ter buscando
diversos artigos e continuo com dúvida.
Vamos lá.
Tenho 3HDDs
1. 2TB (Dados pessoais)
2. 1TB (a definir)
3. 500Gb (a definir)
*Impossível responder a sua pergunta!!!* Na minha opinião só você tem a
resposta.
Pensa comigo:
1- Se você for daqueles loucos por musicas, filmes seriados, vai encher
500GB rapidamente e não vai adiantar nada ter 1TB lá servindo para a raiz,
quando na verdade você baixa poucos softwares.
2- Se
Olá,
Como o Pedro disse, só você tem a resposta. Se eu tivesse esta dúvida e
necessitaria do Windows, usaria o HD de 500Gb para o Windows, de 1Tb para
linux e o de 2Tb para os dados pessoais como você deseja, mas manteria em
formato NTFS para montar ele no seu Ubuntu e ainda ser reconhecido no
Olá,
Aqui eu separei um disco pequeno para windows, um do mesmo tamanho para o
Ubuntu e o maior para dados, formatados no formato NTFS para poder ser
acessado por ambos os sistemas. Considero bem dimensionado, mas os colegas
tem razão quando dizem que sua prioridade tem de ser o que você tem como
A minha intensão é não ter dual boot, usarei somente o linux.
Em 1 de agosto de 2012 20:28, Glauco Cardoso
glauco-card...@orla.org.brescreveu:
Olá,
Aqui eu separei um disco pequeno para windows, um do mesmo tamanho para o
Ubuntu e o maior para dados, formatados no formato NTFS para poder ser
On Wed, 1 Aug 2012 21:25:04 -0300
Marcelo Carvalho cont...@marcelocarvalho.com wrote:
A minha intensão é não ter dual boot, usarei somente o linux.
Marcelo, resumindo:
Todos os teus dados, configurações pessoais e arquivos ficarão no /home, então
use o maior espaço possível para este: No teu
Imagino que este HD de 2TB seja o seu backup-zão onde você guarda
todos os seus arquivos, e como você planeja usar somente o ubuntu,
sugiro deixar esse HD montado em /media/dados ou /media/backup e
formatado como ext4.
Com os outros 2 HDs daria pra montar um RAID0 se o hardware tiver
suporte,
20 matches
Mail list logo
