Jean-Francois Nifenecker a écrit :
Manifestement, le pb (du document donné en exemple) venait d'une
imbrication ésotérique de sections, imbrication fort mal digérée par
OOo. Il faudrait comprendre pourquoi cette imbrication de sections :
cette imbrication existe-t-elle dans le doc originel ? l
Guillaume a écrit :
Jean-Francois Nifenecker a écrit :
En outre, si j'en crois les noms de certains styles
("WW-Absatz-Standardschriftart" etc.) il s'agit d'un document récupéré
d'un autre traitement de texte. Quel est le passé de ce document ?
Alors, j'ai réussi à avoir quelques infos : i
Jean-Francois Nifenecker a écrit :
En outre, si j'en crois les noms de certains styles
("WW-Absatz-Standardschriftart" etc.) il s'agit d'un document récupéré
d'un autre traitement de texte. Quel est le passé de ce document ?
Alors, j'ai réussi à avoir quelques infos : il s'agirait apparemme
Voici le doc avec une figure plus humaine :
http://cjoint.com/?dovKTK8uPo
...et qui ne plante plus (la faute à la section imbriquée si bien repérée par
Gérard)
--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux
-
To unsubscribe, e-mail: [
Bonsoir Guillaume,
Guillaume a écrit :
Bonjour à toute la liste.
J'ai mis ici (http://www.cijoint.fr/cij881891217242.sxw) un fichier
d'un collègue qu'il n'arrive pas à lire avec OO.o version 2.1 et dont
le processus de récupération engendre un plantage inopiné d'OO.o
Sur mon portable, avec
Guillaume a écrit :
Bonjour à toute la liste.
Bonjour,
J'ai mis ici (http://www.cijoint.fr/cij881891217242.sxw) un fichier d'un
collègue qu'il n'arrive pas à lire avec OO.o version 2.1 et dont le
processus de récupération engendre un plantage inopiné d'OO.o
Sur mon portable, avec la vers
