Non ho letto tutto il discorso sulla gestione indirizzi, ma suggerisco di
gestire tutto tramite un repository git, creando uno script per aggiornare
e caricare i dati, che all'aggiunta di una nuova subnet fa la verifica che
questa sia disponibile.
Non credo che sia complicato da scriverlo in bash.
Hanno un modulo tutto loro per fare mesh
Il mio consiglio e' di non fissarti e si provare piu' modalita' ap-sta,
ad-hoc , batman eccc adesso che siete all inizio.
Il 08/mag/2014 01:36 "Massimiliano CARNEMOLLA" ha
scritto:
> On 07/05/2014 7.51, Andrea Pescetelli wrote:
>
>>
>> Mettere open wrt su
Federico, che dirti, se do fastidio posso pure disiscrivermi da questa ml come
da altre.
Così come non me lo ha ordinato il medico di scrivere in questa ml per forse
apportare il mio contributo così posso disiscrivermici e/o semplicemente usarla
passivamente leggendo cosa scrivete.
E se proprio
Visto che sta ricominciando a diventare una cosa seria sarebbe possibile
farci un po' di sperimentazione sopra ?
(nel senso di creare un sottogruppo ninux di lavoro su sta cosa)
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailma
Vi comunico che potete loggarvi su https://test.map.ninux.org/
utilizzando la vostra email sia come username che come password.
Se ogni tanto ci buttate unocchio, ci giocate un pòed inviate un pò di
feedback ci fate un favore!
Ad esempio oggi Francesco ci ha segnalato 3 cose su github che ho fixa
On 07/05/2014 10.47, Clauz wrote:
Quindi e' un si' per Siracusa? :)
E' un si per i miei nodi, per quelli del mio amico Triky devi chiedere a
lui.
Sono in arrivo, ma sono per l'isola di Roma, gia' allocati... Comunque
per far parte di CONFINE va bene praticamente qualsiasi hardware (e
stare
se invece, la regola del cap per quanto riguarda la lan, si usasse solo a
Roma ? Si avrebbe cosi la classe di ip 10.200.0.0/13 da dividere per ogni
isola in subnet piu piccole /18, /24 senza quindi usare la regola del cap
ma riservando nel wiki gli indirizzi.
Il giorno 07 maggio 2014 20:59, fede
On 07/05/2014 7.51, Andrea Pescetelli wrote:
Mettere open wrt sulle groove e' na bestemmia Anche perche' con il
routing a terra e l'ultima relase di ROS danno propio il meglio di se
se ben configurate.
A sto punto la soluzione che dice Gioacchino a me sembra la migliore.
ROS permette la
On 07/05/2014 0.38, federico la morgia wrote:
Per le rocket dipende dall'antenna che ci monti.
P.s. : tentare la soluzione che adottiamo a Roma non raggiungerebbe il tuo
bisogno ?
Se puoi descrivermela perche' non ce l'ho presente tecnicamente parlando.
___
Ragà!
R-E-L-A-A-A-X
Mo ve mando BRUNO é !!
http://www.youtube.com/watch?v=nHQTAKXLsZw
*--
Arka*
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
On 05/07/2014 08:47 PM, Gioacchino Mazzurco wrote:
> Altro punto a favore del non buttare il bambino con l'acqua sporca e' che tra
> poco esce nodeshot nuovo che se non ricordo male tra le features c'ha la
> gestione degli indirizzi, per cui niente piu' conflitti no ?
Jhonny... è quasi magia jho
Ancora co sto CAP che insisti?
Alla prossima propongo di metterti in moderazione.
Non abbiamo tempo per i flame. Mi sa che non hai capito ancora come
funziona ninux.
Nemesis
On 05/07/2014 05:46 PM, federico la morgia wrote:
> Rispondo io visto che la subnet 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit
Si sta fraintendendo la questione del cap, se io voglio prendermi un
indirizzo 10.13.23.0/24 nessuno me lo vieta a meno che non sia stato già
impegnato. Ma non capisco dove sia il problema... Mica è una regola
quella del cap, semplicemente un indicazione.
Il 07/05/2014 20:06, federico la morgia h
Il 07/05/2014 20:06, federico la morgia ha scritto:
> Benissimo Claudio allora visto che le decisionali di Roma riguardano
> Roma ed a Roma si usa la regola del CAP io sono costretto a prendermi
> una subnet 10.151.x.0/24 altrimenti violerei la decisione che a Roma
> si è preso.
> Se però non violo
Il 07/05/2014 19:42, Saverio Proto ha scritto:
>> Per me la scelta di non uniformarsi anche a livello ipv4 è una sconfitta
>> per il progetto.
> perché ?
> spiegami a che serve avere il piano di indirizzamento "privato" ipv4
> condiviso in tutta italia. Io non ne vedo una utilità.
Ma può pure esse
Ed a tutti i nodi di Monteverde con CAP 00151 quale subnet 192.168.151.x/24 gli
vuoi assegnare se io mi lasciavo tutta la /24 ???
Sostanzialmente poi a Monteverde sarebbe valsa la regola : prima arrivi e primi
ti accaparri l'unica /24 ipv4 presente e poi ciccia perchè quelli di Firenze si
sono p
On Wednesday 07 May 2014 19:30:36 Saverio Proto wrote:
> primo, sono d'accordo con Fish di fare tutto in IPv6 e sti cazzi.
Ma se famo solo ipv6 che sono tutti pubblici la VPN a che serve?
Secondo me 10/8 che sono 2^(32-8) = 16777216 ci bastano e avanzano e purtroppo
ancora non tutte le applicazi
On Wednesday 07 May 2014 18:43:25 Clauz wrote:
> Vorrei dire la mia:
> - le riunioni decisionali di Roma riguardano Roma. Quello che si era
> deciso era di proporre questa cosa alle altre isole, ma non si e' fatto
>
> - una delle conclusioni dello scorso ninux day e' che in ninux, a parte
> i prin
Raga internet funziona perché c'è collaborazione. Quella del collegamento
delle isole in ipv6 è da venire non appena abbiamo gli indirizzi. Visto
che ci sono ancora gli ipv4 privati usiamoli tutti e nel frattempo ci
organizziamo e coordiniamo. Se non ci sovrapponiamo possiano fare i test
bgp in ip
Benissimo Claudio allora visto che le decisionali di Roma riguardano Roma ed a
Roma si usa la regola del CAP io sono costretto a prendermi una subnet
10.151.x.0/24 altrimenti violerei la decisione che a Roma si è preso.
Se però non violo la decisione che a Roma si è preso allora quelli di Firenze
> Per me la scelta di non uniformarsi anche a livello ipv4 è una sconfitta
> per il progetto.
perché ?
spiegami a che serve avere il piano di indirizzamento "privato" ipv4
condiviso in tutta italia. Io non ne vedo una utilità.
perché dobbiamo fare traffico dentro le VPN ?
un obiettivo vero è ave
Mortacci vostra ! :) Come se dice a Roma :)
primo, sono d'accordo con Fish di fare tutto in IPv6 e sti cazzi.
secondo, se ricordo bene alla fine del discorso si disse di parlarne
tutti insieme ad Hackmeeting a Bologna in modo da far partecipare
anche le altre isole alla discussione.
Saverio
Il
Io condivido il tuo dispiacere.
Quello che ho detto non sono parole mie.
E' solo che mi sento un po ortolano ultimamente.
@Gigabit quando avevi la 192.168.tuo cap.contiguo era meglio.
Ecco dove finisce il cetriolo poi.
In ogni caso restiamo positivi e motivati perche' tecnicamente si puo' fare
tu
Il giorno 07/mag/2014, alle ore 18.43, Clauz ha scritto:
> Vorrei dire la mia:
> - le riunioni decisionali di Roma riguardano Roma. Quello che si era
> deciso era di proporre questa cosa alle altre isole, ma non si e' fatto
>
> - una delle conclusioni dello scorso ninux day e' che in ninux, a pa
Brutti questi toni perentori ..
Una domanda .. ma io da Reggio (o da isola x) cosa caxxo ne so di queste
riunioni decisionali .. ? e quanto conto? ..0
Compreso questo discorso.. del collegamento delle isole solo in bgp o ipv6 io
non ne so niente. io son rimasto che comunque, dove non possibile
Tutto molto bello ma io in questo leggo solo un fallimento.
Non siamo riusciti a dividerci in modo decente un addressspace
sovradimensionato.
Vedo anche con dispiacere che una decisone che ha impatto su tutta NINUX
in Italia è stata presa durante una decisionale a Roma.
La regola del CAP è stata
Vorrei dire la mia:
- le riunioni decisionali di Roma riguardano Roma. Quello che si era
deciso era di proporre questa cosa alle altre isole, ma non si e' fatto
- una delle conclusioni dello scorso ninux day e' che in ninux, a parte
i principi fondamentali, non esistono regole che si *devono* segu
Rispondo io visto che la subnet 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit è mia ed è
stata calcolata usando la regola del CAP che vale a Roma e che in varie
riunioni decisionali si è stabilito, se ma ce ne fosse stato bisogno, che và
rispettata, quindi io avengo CAP 00151, quella subnet me la posso pr
Stacchiamo le isole in bgp
Solo IPV6
Il 07/mag/2014 17:30 "Alessio" ha scritto:
> Su gestione indirizzi c'è scritto che 10.150.0.0/15 è riservato per le
> LAN di Firenze.
>
> » ipcalculator 10.150.0.0/15
> Address: 10.150.0.0 1010.1001011 0..
> Netmask: 255.254
Su gestione indirizzi c'è scritto che 10.150.0.0/15 è riservato per le
LAN di Firenze.
» ipcalculator 10.150.0.0/15
Address: 10.150.0.0 1010.1001011 0..
Netmask: 255.254.0.0 = 15 .111 0..
Wildcard: 0.1.255.255 .00
un caro amico, Ivan (qualcuno l'ha conosciuto all'hackit a La Torre),
vive a Senigallia, dove c'e' stata l'alluvione catastrofica qualche
giorno fa.
mi ha contattato, stanno nel delirio puro, vorrebbe tirare su una mesh e
linkarsi a ninux ma non sa da che parte iniziare.
ha messo su un nodo poten
On 05/07/2014 03:13 PM, Salvatore Tringale wrote:
> Stefanauss non sapevo si potesse fare questa compilazione mirata, ma
> in due frasi hai dato per scontato circa 1.000.000 di cose che ancora
> non so fare! :)
>
> Mi sta bene provarci, magari mi date qualche link di supporto?
>
> Guardando qui:
qui:
http://git.openwrt.org/
ci sono i repository
a te serve questo
git clone git://git.openwrt.org/10.03/openwrt.git
poi usando questo:
git log -- package/base-files/files/etc/openwrt_release
capisci quali sono i commit in cui avviene il cambio di release
git checkout
e compila
Saverio
Il
Stefanauss non sapevo si potesse fare questa compilazione mirata, ma
in due frasi hai dato per scontato circa 1.000.000 di cose che ancora
non so fare! :)
Mi sta bene provarci, magari mi date qualche link di supporto?
Guardando qui: http://wiki.openwrt.org/about/history
Backfire 10.03 2010 April
On 05/07/2014 01:04 PM, Stefano De Carlo wrote:
> Il 06/05/2014 16:06, Clauz ha scritto:
>> E poi: le altre isole sono interessate a pubblicare la loro topologia
>> come open data? Dal mapserver e' piuttosto semplice farne un dump periodico.
>
> Clauz,
>
> OK dalla Calabria =)
Ottimo!!
Procedo,
Girando sul web sono incappato in una guida all'utilizzo del programma
Radio Mobile (http://www.ve2dbe.com/english1.html), un software che
consente di verificare il raggio di copertura di un segnale Wi-Fi,
ovviamente può essere impiegato per verificare la fattibilità di
collegamenti wireless.
Ho tr
Il 07/05/2014 13:26, Salvatore Tringale ha scritto:
> L'unico tentativo che mi resta è installare una ver 10.03.1 Release
> Candidate 1 o 2 che nella lista di compatibilità è segnata come
> funzionante per poi mettere multiwan.
> Dove la prendo? Sul sito OpenWrt trovo solo le versioni definitive.
>
Ciao ragazzi forse mi potete aiutare, mi serve recuparare OpenWRT
Backfire 10.03.1-RC 1 oppure RC 2 (openwrt-ar7-squashfs.bin) per chip
AR7 non so dove poterla prendere!
Vi spiego meglio:
sto flashando con OpenWRT un Netgear DG834v2
(http://wiki.openwrt.org/toh/netgear/dg834g), e con Backfire 10.0
Il 06/05/2014 16:06, Clauz ha scritto:
> E poi: le altre isole sono interessate a pubblicare la loro topologia
> come open data? Dal mapserver e' piuttosto semplice farne un dump periodico.
Clauz,
OK dalla Calabria =)
Stefanauss.
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
__
On 05/07/2014 07:50 AM, l0aCk3r [matteo] wrote:
>> Ho aggiunto alcuni dei dati, che gia' rilasciamo aperti, su:
>> http://opendata.confine-project.eu
>
> Ciao,
Ciao, Matteo.
> ottima cosa clauz, tempo fa pensavo di coinvolgere la mia ragazza
> nella community proponendo un progetto sugli opendat
On 05/06/2014 07:32 PM, Massimiliano CARNEMOLLA wrote:
> On 06/05/2014 16.06, Clauz wrote:
>> E poi: le altre isole sono interessate a pubblicare la loro topologia
>> come open data? Dal mapserver e' piuttosto semplice farne un dump
>> periodico.
>>
>
> La vedo come una cosa nobile.
Quindi e' un
41 matches
Mail list logo
