On Tue, Aug 23, 2005 at 12:53:00PM +0400, Afanasov Dmitry wrote: > признаю сразу - нет. большинство моих "знаний" взята из вторых > источников. конечно протворечязих, но иначе не бываетю и на > основе этих "источников" я и сформировал существующюе мнение.
Можно просто сесть и почитать. Когда философичка меня всё-таки изнасиловала пойти в читалку, то в итоге по Энгельсу я ей чего-то рассказал (и надо заметить, его хоть читать получалось), а в пурге Маркса (может, то был опус неудачный) мне!! тупому!! студенту было видно один карточный домик с весьма ненулевым люфтом на каждом этаже. А к тому времени в такое наиграться уже успел. С другой стороны, она тоже просто так не отделалась и о ряде тем следующий курс удивлялся её задумчивости, а не агрессивности... > с другой стороны, одним из источников была программи по истории > из средней школы, откуда я вынес если не знания, то метожв по > из добыванию. такой жу у нас был учитель - предпочитал давать > не чистые факты, а ещё и анализ. Повезло. Мне тоже на таких _катастрофически_ везло, как сейчас понимаю... > я не о его уме рассуждаю. я рассуждаю об известном мне факте > предсказания с его стороны развития госудаств. предсказания не > по методу настрадумуса, а в научном стиле - с теорией и > дальнейшем её развитием в сторону неизветного. Какого ж неизвестного, это только "в научном стиле" оно неизвестное. Если не пытаться подогнуть происходящее под науку, то довольно оперативно выясняется много интересного, до чего она либо ещё не доросла, либо только-только -- и те, кто доходят, подчас к этой самой науке интерес и теряют. Поймите меня правильно, я не против познания или науки :-) Я против присваивания этому методу лейбы единственного правильного или сколь-нибудь эффективного. > если я не прав, прошу оспорить, а не указывать мою > несостоятельность как полемиста. да и не полемика здесь, а > просто изложение мнений. по крайней мере с моей стороны. Кстати, да. > это раз. два - вы общались в марксом? знаете что он за человек? > обьективно, а не только со своей колокольни. вряд ли. так что > вы тоже не знакомы с первоисточником. А ещё помогает узнать, кто как умирал. Резко отпадает желание ссылаться на Ницше, Толстого, Ленина и прочих LRH. Это вообще ко многому относится -- хоть "начало -- половина дела", но толк-то не в начале, а в итоге. Вот по нему и смотрим. -- ---- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/smoke-room
