On Tue, Aug 23, 2005 at 12:25:27PM +0400, Afanasov Dmitry wrote: > > > всё равно прийдём - маркс был умный мужик. но тогда мы ещё не доросли. > > Умный-то умный, да вот не мудрый. > так, похоже скоро опять разойдёмся в определении терминов :)
Да ну. :) > а что такое "мудрый"? Есть мнение, что -- живущий для других. В отличие от умного, который характерно живёт для себя. Ум и мудрость могут сочетаться, но не подразумевают друг друга. > мне всегда казалось, что мудрость приходит с опытом. а какой > опыт в разработке нового? Как какой -- творческий. > тем более этот мужик был прав, как и все мудрецы. только советы > мудрецов почему-то полезны только самим мудрецам, для > разарботки рецепта для дураков они не годны. тут ум нужен :) И толку? "В стране и так полно идиотов, остановитесь"? (из пародии на нашенские плакаты про 52 000 000) > да и в конце конуов, мудрецы у нас женщины. были по крайней > мере, пока не эмансипировались. Ммм... забавно, но в чём-то подходит под определение выше ;) > так что хочется стать мудрецом - вот пример :) > . o O (надо бы не заюыть посуду сегодня помыть...) И то верно. Наверное, определение даже похоже на правду, если об него сходу столько зацепилось. (отвечаю по ходу чтения) > > > так что сейчас мы опять позади планеты всей - все жуе > > > пришли к социализму (швеция, и естальные полевропы), а мы > > > тут на начальном этапе дикого капитализма топчемся. блин. > > Вопрос в другом -- и толку? Толку той пол-европе? > хмм. чисто филосвский вопрос. только вот почему-то "уровень > жизни" там повыше. а если отвлечься от оценок - они ведь ещё > зависят от оценивающего - почему там жить приятней? Так уровень -- это ум. А цель -- это мудрость. Насчёт приятней -- поостерегусь сравнивать, сам не жил. Дядя, однако, сбежал из Германии лет после шести (родня там была по тётиной линии) -- говорит, ну это всё нафиг, если поговорить не с кем. > > Если люди так и остаются со своими теориями о надобности > > "третьего места", помимо дома и работы, и судорожно ищут > > его в кафешках, кино, боулингах... смысл жить? Цель? > у жизни нет цели, кроме ка кона сама. Не знаю такого. :) > в этом прелесть самоорганизации - просто это один законов > природа. сложная система живёт и пытается жить дольше и > приятней. и цели тут нет. Это в совецких школах такую ерунду рассказывали. Потому как больше ничего не знали. И в развитой европее -- тоже ту же ерунду впаривают. Потому и интересуюсь -- толку-то от такого светлого будущего? Для того, чтобы понять это -- надо определить, к чему тут упомянута какая-то "сложная система" и как она, система, вообще может жить. Тем более "приятней", что подразумевает наличие чувств как минимум. > в природе конечно проще: основная цель индивидуума есть. > выживаемость вида. и человек прекрасно и логично подчиняется > этой цели. иначе не воевали бы в великой отечественной. а вот > цели у вида нет, кроме как он сам. жизнь - это самоцель. Ни разу. Как раз этот пример об обратном говорит -- человек, в отличие от животных, методично занимается самоистреблением. > кстати, может это одна из причин войн? там всё понятно и > логично с целями. выжить. Эх. > один из фантастов писал, что жизнь кипит только на краю. на > диком западе, в аффрике. чейчас границ нет. земля - шарик. > остался только космос. Край внутри каждого, если его отыскать. (но уж если -- то _начинается_ по полной программе) > даже наш шарик без солнца не виживет, а солнца бы не было без > других звёзд. Вот тут ничего не скажу, мои ничтожные детские чтения астрофизики как-то не помогут даже с научным воззрением на вопрос. С другой стороны -- не задавался. :) -- ---- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/smoke-room
