On Sat, Sep 10, 2005 at 08:33:17PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote: > А что там по поводу методов познания? Метод познания научный. > Сейчас Вы начнёте говорить, что научный метод познания не > способен объяснить многие "чудеса"...
Ну почему же, многие способен. Всё ведь естественно, просто устраивается по-разному. Что-то видим и понимаем, что-то не понимаем, а что-то и не замечаем. > Напрасно. И "кровотечению" икон, и "мироистечению" и даже > "восхождению благодатного огня" есть вполне нормальное > объяснение. Знаете, а мне вот интересно на Пасху съездить всё же в Иерусалим и тоже покупаться лицом в благодатном огне. Прям с волосами и бородкой в три волоса, как вон по телевизору показывали. Потому что они по телевизору и монтаж могут сделать, а оно интересно -- как же это ощущается, какой он, этот огонь неопаляющий? > Чем мне нравятся Акопян и Горный, так это тем, что они дурачат > народ, но делают это весело и признаются в том, что дурачат... > Церковники в этом никогда не признаются Я бы сказал -- лжецы не любят признаваться. Мы не любим признаваться, когда лжём. А кто мы (или точнее -- как себя называем или где находимся) -- дело десятое, это не поступок. > > Если Вы так категорически не хотите поговорить о знании... И > > Вам есть что спросить о "моей религиозности"... Спрашивайте > > :-) > О знании я уже говорил. Цитата: То есть, /пересказывали/. Из источников, которым до/веря/ете. > - "Знанием является только информация, полученная согласно > определенным законам восприятия и изучения мира. Т.е., в > понятие знания входит и сам процесс получения знания." Что Вам > здесь непонятно? То, что знание постоянно в развитии? А мне вот тут подозрительно, что знанием называют информацию. Получается, что определение само себе противоречит, поскольку процесс не является информацией. Надо ли говорить, что это опять не удивило? > > Если этого нет в "законе", то "право я имею" :-) > В каком законе? Мирском? Не забывайте, что мирские законы и > божьи различаются... По мирскому закону имеете, как верующий - > нет... По мирскому закону Вы можете развестись без проблем, а > вот для того, чтобы расторгнуть церковный брак Вам придётся > потрудиться... Так здрасьте. По ПДД не могу пересекать двойную осевую на большой скорости, по законам физики -- да на здоровье. Дальше смотрим, с чем согласны -- с ПДД, физикой или и тем и другим в более сложном, чем кажется на первый взгляд, комплексе. По части разводов -- уже упоминал здесь, кажется, почему плохо "общепринятое современное" отношение; если бы читали и подумали, то и тут вывод бы напросился. Если его не отталкивать как уж очень неприятный. > > Я имею право на всё. Мне Бог дал свободу. > Какую свободу Вы имеете в виду? Свободу выбора. > > А Вы (со своим "знанием";) даже не имеете права в это поверить :-) > Во что? В то, что Вы имеете право сомневаться? Как гомо сапиенс > имеете, как верующий не имеете. А может хватит сказки-то рассказывать, а то ведь придётся или обоснование приводить, или сознаваться в том, что неправда. Не надо мне рассказывать за меня, что я думаю и что имею, OK? Потому как общеизвестно, что со стороны виднее тому, у кого шесть глаз. ;-) [ну, в трёхмерном пространстве] > Эти "потуги" направлены на то, чтобы не дать возможности > верующим посмотреть фильм, который позволит им усомниться. Разумеется, а требование маркировать табачную продукцию как вредную для здоровья -- вообще недоразумение. В конце концов, кто оценивает вред от курения? Так и тут -- одни расстилают минное поле, другие им препятствуют и не подозревающих пытаются отвадить. Потому что знают, подчас на своей собственной шкуре, каково оно ничего. Можете придумывать опровержение, а можете сесть и подумать минутку. -- ---- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ ---- visit our conference (Oct 1): -- http://conference.osdn.org.ua _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/smoke-room
