25 июня 2007 г. Денис Смирнов написал: > Ну, это ещё и от видов войск зависит. При этом количество людей прошедших > горячие точки у нас весьма велико. Не забывайте, что немалая (если не бОльшая) часть прошедших там "командировку" - те самые сотрудники МВД. Войсковая фаза операции там давно закончилась...
> Про реабилитацию отдельная тема, а что человек перед получением права на > ношение оружия должен проходить психдиспансер это очевидно и так. Психдиспансер просто напишет, что "на учете не состоит". И все. > К счастью _ко мне_ не врывались. Да и то исключительно потому, что с меня > взять-то нечего, кроме компьютера. Тогда Вы чего-то слишком многого хотите. > Я прекрасно понимаю что могут, а что не могут силовики. Так вот > работать-то они работают (хотя насколько хорошо тот ещё вопрос), но есть > целый ряд преступлений которые они в принципе не могут предотвратить. > Предотвратить их может только вооруженный человек, находящийся на месте > преступления. Только он может остановить, возможно задержать, а в худшем > случае ликвидировать преступника. Наивное заблуждение. Непрофессионал не сможет своим вооруженным вмешательством помочь - он только навредит. Себе и другим. Потому что помимо умения нажимать на гашетку нужна психологическая подготовка, нужно знание тактики боя в тех или иных условиях, и т.д. Ничего этого у граждан нет и не будет. Скажите, почему Вы хотите с оружием противостоять какому-то мифическому (как мы видим) противнику? Почему Вы не готовы вступить с ним в рукопашный бой? Ага! Нет выучки? Знаний? Дряблые мышцы? Так вот, в таких условиях оружие не поможет. Это одно из самых больших заблуждений - что оружие всех делает равными. И я вижу, что Вы оружие-то и не держали... > Оса была бы прекрасной и достаточной вещью если бы не: > > а) море нареканий по поводу надежности, когда из 4-х зарядов 2 просто не > срабатывают это не оружие, это исключительно средство для самоубийства; > > б) из-за дебильных законов её несколько ослабили некоторое время назад. И > если она ранее могла остановить нападающего, то сейчас нет. Только если > стрелять в голову (а это почти заведомо тюрьма). Найдите в Сети (например, на nnm.ru любят это выкладывать), скачайте и посмотрите передачу - в эти выходные как раз была передача про оружие самообороны, в том числе - и про "Осу". И развейте массу заблуждений. > Нормальное оружие позволяет остановить противника выстрелом в ногу, плечо, > и т.д. Давая возможность оценить риск и принять адекватные меры. Оса со > своими характеристиками дает возможность стрелять исключительно в голову. > То есть убивать. См. выше. Голословные утверждения. Да, к сведению: "позволяет остановить противника" останавливающее (низкая скорость движения боевой части) действие гражданского оружия, а не проникающее (высокие скорость и энергия). А попасть в экстремальной ситуации не просто в противника - а расчетливо в конечность может только трезвый уверенный в себе подготовленный профессионал. > В связи с этим я подумал-подумал, и решил что иметь ненадежное оружие > возможно опаснее чем не иметь никакого. Уж извините. Видимо, Вы просто готовы рассуждать, но не пойти, скажем, и не получить лицензию на травматическое оружие самообороны. И это характерно - говорить проще, чем действовать. Намного. На этом давайте и закончим. -- ABATAPA _______________________________________________ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room