20 января 2009 г. 13:29 пользователь Денис Черносов <...> написал:
>>> Если нас с детства приучают к мысли, что ростовщический процент - это >>> нормально. И все жертвы этого процента - неизбежность, которую ни >>> обогнуть, ни перепрыгнуть. >> >> Меня с детства не приучали к мысли что ростовщичество это норма, >> более того наоборот, само слово ростовщик было из отрицательного мира. >> Однако, когда я узнал что купив в советском магазине товар в кредит >> платишь за него немного больше его собственной стоимости, то сначала >> удивился но по некоторому размышлению нашёл это справедливым. >> >> А что такое собственно кредит? Это когда у меня есть некоторые блага >> и я их одалживаю другому. А есть-ли мне хоть один смысл одалживать >> своё добро чужому дяде? Нет, ну доброму соседу старому приятелю - ещё >> куда ни шло, но человеку с улицы? Значит, что-бы чужой дядя от меня >> моё добро получил на время - ему надо меня в этом хоть как-то >> заинтересовать? > > Абсолютно верно. Если соотносить с другими частями нашей жизни, то > никаких противоречий. В рамках существующей концепции! Только в лекции > по макроэкономике на вполне понятных формулах объясняется, что > ростовщичество, как социальное явление - очень опасно, потому что > порождает деньги, которые не обеспечены ничем. Что удивительно: даже > если Вы дали мне 100 рублей под проценты, мы с вами создали ситуацию, > когда общее национальное достояние уменьшилось по отношению к денежной > массе. Мизерно, но уменьшилось. Следствие: система в целом не сможет > существовать устойчиво в долговременной перспективе. Она обречена на > разных размеров кризисы и банкротства. Суть - пирамида: кто последний, > тот и встрял. Воровская схема. > Морфий может служить обезболиванием. Но злоупотребление обезболиванием может привести к пагубным последствиям. Как-то мне сомнительно, что дав соседу взаймы я нарушу баланс национального валового дохода. Более того, если мне будут в очень умных и правдоподобных формулах это доказывать, то я отнесусь с некоторым скептицизмом к этим формулам. А если какие-то рассуждения будут опираться на вредности самой сущности займа, то я с подозрением отнесусь к доказчику полагая что и сам он может оказаться мошенником. Конечно можно строить пирамиды. Можно и в наперсток играть. Сам феномен займа при этом не становится лучше или хуже. > Это не так очевидно, когда для обеспечения процентов из земли > выкапывают всё новые и новые ископаемые, порождают "новые рынки" и > искусственно накручивают цены на артефакты (например, антиквариат). Но > как только спрос оказывается удовлетворенным, сразу начинаются > проблемы. Поэтому человечество в целом стараются превратить в > "абсолютно счастливого человека" из романа Стругацких "Доживем до > понедельника". Который будет жрать, пока не лопнет. > Этология, "Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей?", например здесь: http://poety.narod.ru/humans_population.htm (выше - http://poety.narod.ru/dolnik.htm ). Многое, что может казаться нам каким-то особенным хитрым замыслом, может оказаться даже не канаццким, а миллионолетним порванным баяном. > А как нас привязывают к этому образу мыслей? Через пропаганду > потребительского образа жизни: "бери от жизни всё". Понятно, что > полноценный социум на такой платформе не построить - сильные ограбят > слабых, потом слабых соберут в кучу и поведут грабить богатых... > Через пропаганду лживой формулировки: "деньги должны делать деньги". А > деньги не должны ничего делать - они должны служить эквивалентом > товарам. И всё. > Я не помню чьи это слова, о том что большинство проблем происходят не от злого умысла а от глупости. Банальные человеческие пороки пока никто не отменял. В сумме они дают резонанс. > И там же показано, что это не единственно возможная концепция и схема > работы экономики. В этой схеме есть место кредитам и кредитным > ставкам, но является инструментом в руках государства для выведения > экономики на устойчивый режим самообеспечения всем необходимым. > > Там показано, что экономика управляема (!). Через решение системы > линейных уравнений межотраслевого баланса не в деньгах, а в товарах... > Но это уже надо оригинал читать/слушать/смотреть. > По поводу-же непосредственно экономики сказать ничего не могу, за отсутствием каких-либо специальных знаний. Разве-что замечу что это чертовски сложная штука - вести экономику так, что-бы она процветала. Да ещё и в условиях постоянных окружающих, внешних и внутренних, объективных и субъективных факторов разного рода. > P.S. Что интересно: некоторые вещи настолько вросли в нашу жизнь, что > уже не кажутся ненормальными. Представители Intel на очередной > выставке прямым текстом заявляют "то, что мы производим на данный > момент в таких количествах уже не нужно и мы сделали целый отдел, > который придумывает людям новые потребности". Вдумайтесь, "если вам > уже ничего не надо, мы придумаем, что вам надо и впарим вам это". И > никаких ограничителей сверху. Ни этических, ни политических, ни > социальных, ни здравоосмысленных в более-менее отдаленной перспективе. > Как-бы да, экономику раскручивают не давая ей затормозиться. Да подозреваю что с ней - как с доменной печью, если позволить остыть - то потом затрахаешься растапливать до рабочего режима. > Но ведь также очевидно, что ресурсы не бесконечны. "Мы не получаем > Землю в наследство у наших предков, мы одалживаем её у наших > потомков". Да и среди ныне живущих богатства распределены крайне > неравномерно. Я бы сказал, бесстыже неравномерно. И это тоже > пропагандируется как норма. А отсюда "тюремный романтизм" - вырвался > из трущобы, поставь решётки на окна, чтобы более бедные не > позарились... > Стремление изолироваться - тоже довольно заметный фактор у человека. Особенно в местах с высокой плотностью населения это будет заметнее. И решётки с дверьми - возможно тоже в значительной степени не для пользы но реализация этого мотива. _______________________________________________ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room