J'avoue que je ne connais pas parfaitemnet vos protocol mais si je sais qu'il est en fibrillation c'est qu'un quelquun a poser un moniteur sur le patient n'est-ce pas? Si cette personne a pris le temps d'installer le moniteur il a déjà dépasser le A n'est-ce pas? Tant qu'à être là c,est quoi pousser le bouton charger et décharger 3 fois??? Comme je vois la sitiation paramedic 1 arrive commence son ABC oupsss patient en obstruction. commence c,est manoeurvre paremdic 2 arrive place le moniteur oh oh patient en fibrillation. ok paramedic 2 place les pads paramedic 1 tente toujours la désobstructions. ok on dégage choc1 choc 2 choc 3. Car à ce point on a tenter de désobstruer. Si il y a qu'un paramedic et bien commnet sait-il que la personne est en fibrillation si il est supposer arrêter à A?? mystère et boule de gomme!8-)
Daniel Del Vecchio, inf
>Notons que je veux ce propos plus pratique que théorique: les PICTA disent
>qu'après 3 cycles de désobtruction, si l'obstruction persiste on quitte les >lieux et continue les manoeuvres de désobstruction. Est-ce correct ? > >Qui à déjà vécu une situation où il n'a pas été possible de désobtruer les >voies respiratoires (si technique faites correctement) après 3 cycles si >obstruction par corps étranger??? Ce n'est pas impossible mais très très très >improbable et rare. Dans ce scénario, le temps passé à tenter de défibriller >ne ferait que retarder la désobstruction. Un asystolie est plus difficile à >transformer en un rythme vital qu'un FV mais pourquoi? parce que c'est >habituellement un rythme (ou plutot une absence de rythme) terminal, >témoignant d'un situation physiologique tellement perturbé que des lésions >myocardiques irréversibles (ce qui diffère de l'asystolie transitoire suivant >immédiatement la défibrillation et avant la reprise d'un autre rythme). >L'absence de ventilation ou et les délais évitables pour désobtruer, lorsque >cela est possible, (délais qui seraient augmenté par les tentatives de >défibrillation) pour rétablir une ventilation efficace ne fait que nous >amnener irrémédiablement vers ces conditions d'irréversibilité. > >Si cependant, l'obstruction des voies respiratoires est causée par autre >chose qu'un corps étranger, le débat est différent, mais les conséquences >sont les mêmes. > >Quels peuvent être ces autres causes, des exemples: > >Corps étranger intra trachéal "incrusté": rare, habituellement le résultat >d'un corps étranger laryngé poussé dans la trachée lors d'intubation >trachéale: faut pas s'attendre à voir cela en préhos demain matin (sans >vouloir commenter sur les ALS qui, selon moi aurait du être disponibles en >préhospitalier depuis hier, pour ne pas dire depuis avant hier). Ça existe, >j'ai déjà vu cela et j'ai du prendre la relève d'un autre md (celui qui a >"compléter" l'obstruction) et faire une crico. > >Obstruction traumatique: traumatisme laryngée avec fracture, hématome >cervical antérieure volumineux, oedème des voies respiratoires suite à >brulure, etc: l'obstruction est rarement complète, et si elle l'est: seul des >méthodes avancées (ALS) peuvent être utiles. Sans "désobtruction", la victime >mourera que l'on défibrille ou pas. Mias attention, s'agit-il vraiment d'une >obstruction complète? > >Obstruction par oedème (langue, pharynx): réaction anaphylactique carabinée: >espérons que la victime a encore une circulation sanguine sufisamment >efficace pour que l'injection d'épinéphrine puisse agir à ce niveau. Là aussi >les méthodes avancées de ventilation (ALS) serait utile. > >Bref: pratiquement, si vous défibrillez au lieu de désobstruer, vous retardez >le moment de la désobstruction et empirez les conditions physiologiques >(hypoxémie, hypercapnie, acidose lactique, etc.) propre à la survie de >l'individu et susceptible de rendre la défibrillation (si indiquée) efficace. > >Si toutefois vous tentez la défibrillation (la victime fibrille-t-elle???) >après avoir tenté sans résultat de désobstruer, on peut toujours se dire >qu'on ne perd rien à essayer de défibriller même si les voies respiratoires >ne sont pas "désobstruables" avec les moyens disponibles. Cela est vrai à >moins d'avoir la possibilité d'accéder rapidement à des soins avancés (ex: >pris en charge devant un CH) ... mais même si on n'a rien à perdre, on n'a >aussi rien à gagner. > >JMoisanMSN Search, le moteur de recherche qui pense comme vous ! Cliquez-ici
