Salutare! Am facut modificarile pentru a folosi variabile extern const int in loc de macro-uri si am observat ca daca numeam variabilele cu litere mari, checkerpatch.pl dadea in continuare aceeasi eroare pentru coding style, cum ca ar trebui returnat -ERRBLABLA. Dupa ce am modificat numele sa foloseasca litere mici, checkerul nu a mai zis nimic. Banuiesc ca daca as fi numit si macro-urile cu litere mici ar fi mers.
Sa pastrez aceasta varianta cu varabile extern const cu nume cu litere mici si valori pozitive ? Numai bine, Alex Mihai On Sun, 10 Mar 2019 at 22:23, Alex Cosmin Mihai <alexcosmin.mi...@gmail.com> wrote: > Salut Mihai, > > Multumesc mult pentru feedback! > Voi remedia chestiunile indicate si o sa revin cu rezultatul folosirii > extern const int. > > Numai bine, > Alex Mihai > > On Sun, 10 Mar 2019 at 20:53, Mihai Barbulescu <b12mi...@gmail.com> wrote: > >> Salut Alex, >> >> Am verificat ce e pe gitlab.cs.pub.ro, din punctul meu de vedere e OK >> ce vad. Data viitoare daca cereti verificare pe vmchecker la >> teste/submisii sa precizati va rog frumos username-ul de LDAP (e.g. in >> cazul tau era >> alexandru.mihai1708) >> >> Identific o alta problema la priorityQueue.h -> nu l-ai protejat la >> multiple inclusion in mai multe fisiere. Fie o faci cu #pragma once >> fie o faci cu ceva de genul: >> >> #ifndef MYSUPERUBERHEADER_FILENAME_H >> #define MYSUPERUBERHEADER_FILENAME_H >> >> /* semnaturi si macrouri */ >> >> #endif >> >> unde MYSUPERUBERHEADER_FILENAME_H te asiguri ca il alegi ca macro >> suficient de bine cat sa nu fie definit pe undeva. >> >> Mai sunt curios o chestie si n-am eu timp s-o verific dar poate o faci >> tu: in loc de >> >> #define ERRORNOMEM -12 >> #define ERRORMEMBOUNDS -13 >> >> sa definesti in .h doua extern const int, dar la valori pozitive, si >> in .c-ul lui priorityqueue unde le folosesti le setezi si valorile. Si >> sa le folosesti p-alea ca return values - oare se mai plange >> checkpatch.pl? >> >> De asemenea vezi ca nu imi plac denumirile astea prea "generice" de >> functii: insert, pop ... Vezi indicatiile generale de teme [1]: -0.1: >> denumire neadecvată a funcțiilor sau variabilelor (do_stuff, my_var) ; >> >> [1] https://ocw.cs.pub.ro/courses/so/teme/general >> >> On Sun, 10 Mar 2019 at 18:40, Alex Cosmin Mihai >> <alexcosmin.mi...@gmail.com> wrote: >> > >> > Grozav! >> > >> > Multumesc frumos! >> > >> > Numai bine, >> > Alex Mihai >> > >> > On Sun, 10 Mar 2019 at 14:59, Mihai Barbulescu <b12mi...@gmail.com> >> wrote: >> >> >> >> Salut Alex, >> >> >> >> Din ce descrii tu aici sunt doua probleme: >> >> 1. Daca folosesti valorile "stas" din errno.h: EINVAL, ENOMEM etc. >> >> atunci checkpatch.pl o sa se planga ca vrea sa fie valoarea intoarsa >> >> negativa (adica -ENOMEM in loc de ENOMEM) >> >> 2. Testul cu "faulty" malloc se asteapta sa introci codul de eroare 12 >> >> __valoare pozitiva__ (deci din multimea N*) sub ce forma vrei tu: ori >> >> exit(12) ori return 12 - oricare din abordari e buna si acceptat si >> >> modul in care imi returnezi tu valoarea 12 pozitiva nu prea imi pasa, >> >> atat timp cat nu o folosesti ca valoarea hardcodata ci printr-un macro >> >> sau un const int. >> >> >> >> On Sun, 10 Mar 2019 at 13:40, Alex Cosmin Mihai via so >> >> <so@cursuri.cs.pub.ro> wrote: >> >> > Checker-ul de coding style imi spunea sa returnez coduri de eroare >> negative de tipul "-ERRORNOMEM", iar in enunt spune ca valoarea returnata >> in cazul unei erori de malloc(), de exemplu, trebuie sa fie 12. Din aceasta >> cauza am schimbat codul sa returnez -ERRORNOMEM, dar am schimbat si >> definitia ERRORNOMEM in -12. Este corecta aceasta abordare? >> >> > >> >> >> >> Pare a fi ok. >> >> >> >> > De asemenea, nu am folosit deloc functia DIE din laboratoare si nici >> nu am afisat nimic la STDOUT, nici STDERR in afara de output-ul comenzii >> top, iar erorile le-am propragat ca int-uri valori de return ale functiilor >> pana in functia main, unde in cazul in care o astfel de valoare este >> diferita de 0 o folosesc ca parametru pentru exit(). Este aceasta abordare >> corecta? >> >> >> >> Da e foarte buna abordarea asta. >> >> >> >> > >> >> > As fi recunoscator daca cineva din echipa ar putea arunca un ochi >> peste codul meu care este incarcat si pe vmchecker si pe GitLab si sa-mi >> dea un ok / not ok. >> >> >> >> N-am apucat sa ma uit pe surse (poate s-o fac diseara cand am niste >> ragaz) >> >> >> >> -- >> >> Cu stimă, >> >> Mihai Bărbulescu >> >> >> >> -- >> Cu stimă, >> Mihai Bărbulescu >> >
_______________________________________________ http://ocw.cs.pub.ro/courses/so/info/lista-discutii
