Hallo, Michael, Du meintest am 09.04.04 zum Thema Re: Angebliche Datenverluste/Dupes bei RFC/Client:
>>>>> Wenn Du Nachhilfe im Lesen brauchst, bist Du hier falsch. >>>>> Versuch's mal bei einer Selbsthilfegruppe oder sowas. >>>> Aha - Du hast keine Fakten f�r Deine Behauptungen, >>> Doch, aber Fakten interessieren Dich doch gar nicht, >> In diesem Fall interessieren sie mich (sicherheitshalber: auch in >> diesem Fall). > Du bist ja sogar so ignorant, da� Du auch nach dieser ellenlangen > Debatte, dem Test mit einem funktionierenden Client (UKA_PPP) und > der Best�tigung des Entwicklers des von Dir seinerzeit verwendeten > Clients, da� dieser den Bug hatte, *.OUT nicht (immer) korrekt > gel�scht zu haben, immer noch der Wahnvorstellung unterliegst, es > habe einen anderen Grund f�r Deine Dupes gegeben als eben den Bug > im Client. Und immer noch keine Fakten f�r die von Dir mir zugeschriebene Behauptung �ber Google. Stattdessen Ablenkungsman�ver, und Verleumdungen. > da� Du wie �blich Unwahrheiten > verbreitest. Diese Behauptung solltest Du bitte k�nftig unterlassen. Sie ist unwahr und ehrverletzend. >> Also noch mal: wann und wo soll ich die von Dir mir >> zugeschriebenen �usserungen getan haben? > 6 Nachrichten im Thread zur�ckbl�ttern, da steht's. Die hat > seinerzeit jeder Teilnehmer in d.c.s.c und anderen Gruppen gelesen, > und jeder kann dort nachlesen, da� Du jede Schuld von Dir gewiesen > und - wie schon in vergangenen F�llen - diese dem Programm > zugeschoben hast, das das Bezugsposting fabriziert hatte. > Aber Du willst ein Zitat? Dann bekommst Du eins: > ----------8<---------- >> Das Subject des Postings, auf das Du geantwortet hast, war v�llig >> OK, demoliert hat es Dein OpenXP: > Nein. Schau es Dir bei "google" an. > ----------8<---------- > Da lese ich doch ziemlich deutlich, da� Du das Verhalten Deiner > OpenXP-Version f�r korrekt gehalten hast. Oder kann man "Nein" > irgendwie anders interpretieren als "Nein"? Das ist eine mehr als gewagte Interpretation meiner Aussage. Ok - es kann ja sein, dass Deine F�higkeit zum sinnentnehmenden Lesen noch entwicklungsf�hig ist. Aber das solltest Du nicht mir anlasten. Noch einmal: ich habe nie direkt oder sinngem�ss behauptet, dass "google" Subjects korrekt wiedergebe, und ich habe auch nicht das Gegenteil behauptet. Sei so gut und unterlasse bitte k�nftig derartige Unterstellungen. Sie sind ebenfalls unwahr. >> Oder solltest etwa Du Unwahrheiten �ber mich verbreiten? > Ich komme mehr und mehr zu der �berzeugung, da� Du nicht nur so > d�mlich tust, sondern es tats�chlich bist. Und mal wieder eine Formulierung, die mindestens am Rande der Beleidigung ist. Sei so gut und unterlasse auch solche Formulierungen. Sp�testens im Wiederholungsfall ist sie ehrverletzend. Du kannst Dir ja mal in der c't 8/2004 auf den Seiten 180 bis 182 den Artikel "Der �ffentliche Stammtisch" durchlesen, insbesondere den Absatz "Freiheitsdrang". Nur ein Zitat daraus: "Demnach sind gallige Kraftausdr�cke, F�kalbezeichnungen und andere verbale Schl�ge unter die G�rtellinie nicht mehr als freie Meinungs�usserung gesch�tzt." Viele Gruesse! Helmut ------------------------------------------------------------------------ FreeXP Support-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
