Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 17.04.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
>> Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on
>> 16.04.04:
>>> Wenn es nach mir ginge, w�rd ich lediglich in der
>>> Nachrichten�bersicht eventuell vorhandene begrenzende Hochkommata
>>> nicht anzeigen,
>> Wie - und �berall anderswo (Listerkopf) doch wieder mit
>> Hochkommata?
> W�rd mir pers�nlich ausreichen.
Ja gut, aber so arbeitet man nicht. ;) Wenn man sich eines Problems
annimmt, dann l�st man es umfassend.
>>> die Nachricht also nicht durch den UUZ verf�lschen lassen.
>> Na ja, unter dem Aspekt darf man eigentlich gar keinen UUZ mehr
>> einsetzen. "Verf�lschen" tut der naturgem�� fast immer, alleine
>> schon, was der alles an Fehlern repariert, die in der
>> Originalnachricht enthalten sind und die ein FreeXP-User gar nicht
>> mehr sieht...
> Ich denke, da� die besagte Form im From nicht im eigentlichen Sinne
> syntaktisch falsch ist. Sie bewirkt nur nicht das, was eigentlich
> intendiert ist. Insofern macht der UUZ ja beim Wandeln nach ZConnect
> auch nichts falsch.
Sag' ich doch. Aber es handelt sich hier um eine der vielen
Heuristiken, bei denen man im Grunde r�t, was vermutlich gemeint ist.
Dazu geh�rt z.B. auch der Fallback auf ISO-8859-1/Win-1252, wenn eine
Nachricht als UTF-8 deklariert, aber nachweislich gar nicht in UTF-8
codiert ist - den Fall hatten wir ja nun gerade. Oder da� man
syntaktisch ung�ltige encoded words trotzdem decodiert, weil man wei�,
da� viele Programme solche ung�ltigen encoded words erzeugen.
Nach strenger Auslegung ist das alles "Verf�lschen", auch wenn das
Resultat am Ende richtig ist.
>> Und hat mal jemand den Moderator angesprochen?
> Das schenke ich mir. Die Amis sehen das in der Regel alles nicht so
> eng, und w�rden wahrscheinlich nur verst�ndnislos mit den Achseln
> zucken ;)
Wei� nicht - sowohl der Editor von RFC822 (David H. Crocker von der
University of Delaware) als auch der von RFC2822 (Peter W. Resnick von
QUALCOMM Incorporated) sind Amis. �berhaupt sind die Amis insgesamt
ma�geblicher an der Erstellung der in allen RFCs niedergelegten Regeln
beteiligt als alle anderen Nationen.
Das wei� der Moderator vielleicht nicht und Du mu�t es ihm mal sagen,
m�glicherweise wird er dann aus reinem Patriotismus aktiv. ;)
>>> In welcher Source wird denn die Nachrichten�bersicht aufbereitet?
>> Keine Ahnung, ich w�rde irgendwo bei XP4*.* anfangen zu suchen und
>> mich von da aus weiterhangeln. Es geh�rt zu den gr��ten
>> Kunstst�cken in XP, die richtige Stelle zu finden, sowas fragt man
>> nicht einfach so daher... ;)
> Hab ja auch schon den einen oder anderen Blick in die Sourcen
> geworfen. Insofern kann ich Deine Bemerkung schon verstehen. Aber
> w�rs nicht sinnvoll, wenn eh eine Source angepackt wird, kurz im
> Header zu vermerken, welche Funktion diese Source hat?
Das ist doch passiert und passiert auch weiterhin? Nur noch nicht
�berall und viele Routinen haben ja auch Mehrfachfunktionen und sind oft
auch nur ein winziger Bestandteil eines Ganzen.
Und wie ich gerade mal wieder feststelle, n�tzt auch das ausf�hrlichste
Dokumentieren nur begrenzt etwas. Sieh Dir mal 'WriteS' im Code des
Enhanced UUZ an (damit k�mpfe ich aktuell) - habe ich selbst geschrieben
und wirklich ausf�hrlich kommentiert, verstehe aber nach ca. einem Jahr
trotzdem nur knapp die H�lfte des Codes und mu� mir das alles m�hsam
wieder erarbeiten.
> Muss sich ja nicht jeder aufs neue durchk�mpfen.
Doch, meistens schon. Hin und wieder ganz hilfreich f�r einen groben
�berblick ist die Auflistung in XP.PAS (siehe Anhang) - und nat�rlich
die Dokumentation in SNAPSHOT.TXT. :) Mir f�llt n�mlich gerade ein, da�
ich in der Ecke schon mal unterwegs war und folgende �nderung gemacht
habe:
----------8<----------
MY:
- Optik-Fix: Wenn ein Brett (z.B. Mailingliste) den String "OpenXP/16"
oder "OpenXP/32" enth�lt, wird bei aktivierter Punktschreibweise f�r
alle Bretter der Schr�gstrich in der Brettanzeige und der Quote-
Schablone $NEWSGROUP an dieser Stelle nicht mehr durch einen Punkt
ersetzt.
XP3EX.PAS, XP4D.INC
----------8<----------
Und wenn ich in den Kopf von XP4D.INC gucke, dann steht da doch ganz
deutlich:
----------8<----------
> { XP4.PAS - Anzeigeroutinen }
----------8<----------
Na also, ist doch alles dokumentiert. :) Will sagen: Selbst wenn's
dokumentiert ist, wei� man ja oft gar nicht, nach welchen Begriffen man
den Source greppen sollte.
Ganz falsch bist Du in XP4D.INC zumindest nicht, und wenn's nicht direkt
dort ist, dann sicher irgendwo in der N�he.
Michael xp0, { Definitionen }
xp1, { allg. Routinen }
xp1o,
xp1o2,
xp1help, { Online-Hilfe u.a. }
xp1input, { Eingabefunktionen }
xp2b,
xpnt, { Netztypen }
xp_des, { DES-Codierung }
xp_pgp, { PGP-Codierung }
xpkeys, { F-Tasten/Makros }
xp_uue, { UUencode/UUdecode }
xp2, { Startup }
xp2m, { Erweitertes Startup}
xp2db, { Database-Startup }
xp2c, { Konfiguration }
xp2f, { Farben & F-Keys }
xp3, { Datenbearbeitung }
xp3o,
xp3o2,
xp3ex, { Msg. extrahieren }
xp4, { Hauptmodul }
xp4e,
xp4o,
xp4o2, { Bez�ge, packen }
xp4o3,
xp4rta, { Reply-To-All }
xpauto, { Autoversand/-Exec }
xp5, { Utilities }
xpreg, { Registrierung }
xp6, { Nachrichten senden }
xp6o, { Unversandt, Weiterleiten }
xp7, { Netcall }
xp7o,
xp7f, { Fido-Netcall }
xpuu, { ucico }
xp8, { 'maps & Filesercer }
xp9, { UniSel (B/G/S/K) }
xp10, { Timing-Lst./Makros }
xpe, { Editor }
xpstat, { Statistik }
xpterm, { CrossTerm }
xpcc, { Verteiler }
xpfido, { Nodelist u.a. }
xpfidonl, { Nodelist-Config }
xpf2, { TIC-File auswerten }
xpmaus, { Maus-Funktionen }
xp_iti, { Maus-ITI-Infofile }
xpview, { Binfile-Viewer }
xpmime, { Multipart-Decode }
xpfonts, { interne Fonts }
xpimpexp, { Import/Export }
lfn; { Long filenames }------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
