Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
> Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on
> 17.04.04:
>> Ich denke, da� die besagte Form im From nicht im eigentlichen
>> Sinne syntaktisch falsch ist.
> Sag' ich doch. Aber es handelt sich hier um eine der vielen
> Heuristiken, bei denen man im Grunde r�t, was vermutlich gemeint
> ist. Dazu geh�rt z.B. auch der Fallback auf ISO-8859-1/Win-1252,
> wenn eine Nachricht als UTF-8 deklariert, aber nachweislich gar
> nicht in UTF-8 codiert ist - den Fall hatten wir ja nun gerade.
> Oder da� man syntaktisch ung�ltige encoded words trotzdem
> decodiert, weil man wei�, da� viele Programme solche ung�ltigen
> encoded words erzeugen.
Das sind "echte" Fehler. Das From, von dem wir sprechen, ist technisch
Okay. Insofern hat das schon eine andere Qualit�t.
> Das wei� der Moderator vielleicht nicht und Du mu�t es ihm mal
> sagen, m�glicherweise wird er dann aus reinem Patriotismus aktiv.
> ;)
Das hab ich anders erlebt.
>>>> In welcher Source wird denn die Nachrichten�bersicht
>>>> aufbereitet?
> Und wenn ich in den Kopf von XP4D.INC gucke, dann steht da doch
> ganz deutlich:
> ----------8<----------
>> { XP4.PAS - Anzeigeroutinen }
> ----------8<----------
> Na also, ist doch alles dokumentiert. :)
Jup, ist immerhin ein Anfang.
> Will sagen: Selbst wenn's dokumentiert ist, wei� man ja oft gar nicht,
> nach welchen Begriffen man den Source greppen sollte.
Nachdem ich mir jetzt fl�chtig die xp4d.inc angesehen habe, kann ich
verstehen, da� Du das lieber im UUZ erledigen m�chtest. ;)
Gruss
Hans-Juergen
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
