Hallo Michael,
Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 08.05.04
zum Thema: Re: E-UUZ und -graberec tut's nicht mehr ...
>>> 2. Du setzt noch eine uralte XP-Version ein, die lange vor dem
>>> Enhanced UUZ erschienen ist. Ich kann zwar jetzt auch nicht aus
>>> dem Kopf sagen, ob da evtl. Inkompatibilit�ten bestehen
>> Kann ja nicht, da der UUZ ja vor XP eingreift.
> Das ist ja 'ne Logik... ;) Nat�rlich greift der UUZ vor bzw. nach XP
> ein (je nachdem, um welche Richtung es geht), aber das hei�t doch
> nicht, da� keine Inkompatibilit�ten bestehen k�nnen.
Doch, in Bezug auf die graberec-Option schon. Die betrifft nur UUZ hat
eine eindeutig definierte Aufgabe, die erstmal unabh�ngig von XP zu
erledigen ist - mithin keine Inkompatibilit�ten in diesem Punkt.
> Im �brigen wundert es mich sowieso, da� Du ausgerechnet die Version
> vom 21.04.2002 einsetzt, obwohl doch nur 7 Tage sp�ter nochmals eine
> verbesserte OpenXP/16-Version erscheinen ist.
Kann ich jetzt auch nix mehr zu sagen, au�er:
>> es l�uft doch ansonsten ...
> Das, was gefixt wurde, wurde ja nicht gefixt, weil es lief. Sondern
> weil es nicht (oder nicht richtig) lief. :)
Es mu� halt immer ein 'gef�hlter' sp�rbarer Fortschritt oder eine
'pers�nlich' vermi�te Funktionalit�t in der neuen Version vorhanden
sein, bevor ich mein laufendes System anpacke.
> Z.B. kann Deine Version noch das Windows-Clipboard blockieren (es
> funktioniert dann noch in XP, aber nicht mehr in Windows), und
> �berhaupt gab es etliche Clipboard-Fixes, manchmal wurden z.B. auch
> M�llzeichen mit eingef�gt.
Ich arbeite komplett unter native DOS - ist mithin f�r mich kein
Fortschritt.
> Die Unterst�tzung weiterer Zeichens�tze wurde implementiert (das
> wirkt sich nicht nur auf den UUZ, sondern auch auf die Darstellung
> von Multiparts im Lister aus). Deine Version konvertiert ja noch
> blind alles von/nach ISO-8859-1.
Auch noch nix - oder so viel - negatives erlebt, als da� ich mein
laufendes System ...
> Ich kann das hier nicht alles aufz�hlen, aber immerhin finde ich 74
> mal das Wort "Fix" in SNAPSHOT.TXT seit Erscheinen der von Dir
> verwendeten Version. Und der UUZ, der zu dieser Version geh�rt, ist
> aus heutiger Sicht g�nzlich unbrauchbar, aber diesen Mangel wolltest
> Du ja mit dem Enhanced UUZ bereits heilen. ;)
>> Irgendwann wird das kommen, klar. Wahrscheinlich dann, wenn ich
>> wegen SMTP AUTH sowieso von UKA_PPP nach UKAD wechseln mu�,
> N�, was sollte das damit zu tun haben?
Nicht kausal, aber dann mu� ich mein laufendes System sowieso anpacken,
und wenn ich dann schon mal dabei bin ;-)
>>> 3. Du brauchst "-graberec", wie ich annehme, weil Du noch UKA_PPP
>>> einsetzt? Dazu dann die Info, da� nach dem neuen E-UUZ ein
>>> kleines Add-On erscheinen wird, mit dem man UKA_PPP in einer
>>> RFC/Client-Box betreiben kann (und das sehr viel besser als bisher
>>> in einer ZConnect-Box).
>> Habe ich mitbekommen, da mu� ich nochmal dr�ber gucken. Aber das
>> wird nicht so einfach bei mir gehen, da ich UKA_PPP schon lange
>> nicht mehr mir einer Standard-Installation einsetzte ...
> Es gibt f�r alles L�sungen, die gerne auch hier diskutiert werden
> k�nnen - daf�r ist die Gruppe da.
> Einfach mal das konkrete Problem schildern.
Ich habe ja kein Problem - bin mit der gegenw�rtigen Funktionalit�t im
Rahmen dessen, was ich an Perfektion und Zeit in mein eMail-System
investieren kann ja redlich zufrieden.
>> Zu diesem omin�sen "envelope-handling", was ja auch UKAD perfekt
>> beherschen soll, w��te ich gerne mal, wo ich dazu konzentriert etwas
>> Erhellendes nachlesen kann. In der UKAD-Doku habe ich nichts dazu
>> gefunden und einfach nach "envelope" in den Crosspoint Groups
>> googlen erbrachte auch nicht gerade eine leicht greifbare und
>> vollst�ndige Dokumentation. In der FreeXP - Hilfe findet sich zwar
>> einiges, aber wie es UKAD oder andere eventl. noch besser machen,
>> das w��te ich doch zu gerne.
> Eigentlich ist das ersch�pfend in der Hilfe zur RFC/Client-Box
> (Eingabefeld "Envelope-Adresse" unter "Mail-/News-Server") erl�utert.
> Das m��te auch in Deiner Version schon drin sein.
D.h. es greifen - etwas verk�rzt gesagt - lediglich 2 Mechanismen:
a) es wird die XP-Envelope-Einstellung generell per BOX verwendet
oder
b) es wird versucht einen Envelope-HEADER individuell je Mail
auszuwerten
Eine Funktionalit�t wie graberec wird dagegen nicht verwendet, was in
meinen Augen eine weitere M�glichkeit und dem generellen Mechanismus von
a) vorzuziehen w�re, bsd. in den F�llen von Multidrop-Boxen und CC/BCC
Mails.
> Wenn irgendwas nicht klar ist an dem Hilfetext, bitte nochmal konkret
> nachfragen.
Nee, der ist schon sehr verst�ndlich! Allein er sagt nix �ber die
besonderen F�higkeiten und Mechanismen von UKAD. Letzteres ist nat�rlich
auch nicht seine Aufgabe - nur in dieser Frage stehe ich weiterhin
ahnungslos da.
Gru�
Ralf
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
