Alexander SUre Podkopaev пишет:
>Но вот одни из клиентов предоставили типа настоящий серверок, в
>комплекте - интеловский megaraid (точной модели не помню, но когда
>держал в руках - поинтересовался: цена контроллера на сегодня порядка
>$650) + 2*4 SCSI винтов. Т.е. стоимость одной только дисковой подсистемы
>значительно превышает стоимость обычно используемого сервера.
>Первоначальные испытания на обычных тестах (bonnie++ и т.п.) показали
Всё верно, задача имеет большое значение.
Так вот вопрос №1 — выбор железа
Какой там выбор железа ? Я ж написал: клиент предоставил уже имеющуюся
машину. Машина хорошая. Рэйд брендовый. Программная технология отлажена
и работает как часы на гооораздо более слабом железе. Я что, должен был
месяц проводить исследовательские работы, после чего сказать: выбросьте
эту какашку нафиг ? Заказчик меня после этого туда выкинет.
и тестов соответствовал задаче?
Или это был привычный (как еще понять «обычный» - не знаю) набор
тестов «вообще»?.
Я ж написал - "обычный" тест - bonnie++. Тест "под задачу" - сама
задача. Все опробовалось в рамках одного дня, писать какие-то
специальные тесты никто никогда не будет, ибо незачем.
>загрузки процессора. НО обкатка реальной задачи (многопользовательская
>БД с интенсивной записью и еще ряд функций) преподнесла неприятный
>сюрприз: производительность на HW RAID 5 оказалась _ЗАМЕТНО_ хуже, чем
>на обычном софтовом RAID 1, при том, что и вообще сервер в первом случае
А собственно, в чем сюрприз-то?
В то, что если сравнивать яблоки с апельсинами, выходят удивительные
результаты?
Или в том, что аппаратный подсчет сумм RAID5 никак не смог скрыть
совсем особенности RAID5 при записи?
Собственно, как вообще можно сравнивать RAID1 vs RAID5 и утверждать,
что второй хуже ИМЕННО из-за контроллера?
И какая именно религия заставила делать RAID5, а не 1+0 - количесвтво
дисков вроде позволяет?
Нет, не религия. А вполне официальный Software User's Guide от вполне
уважаемой фирмы, в котором черным по белому написано:
The RAID 5 disk array delivers a balanced throughput.
Even with small data blocks, which are very likely in a multi-tasking
and multi-user
environment, the response time is very good. RAID 5 is particularly
suitable for systems with
medium to large capacity requirements, due to the efficient ratio of
installed and available
capacity.
RAID 10 disk arrays offer good
performance and data security. As in RAID 0, optimum performance is
achieved in highly
sequential load situations. Identical to RAID 1, 50% of the installed
capacity is lost through
redundancy.
Исходя из этого, RAID5 для моих задач выглядит предпочтительнее.
Или по-вашему надо не документацию читать, а исследовательские работы
разворачивать ? И так для каждой железки, существующей в двух
экземплярах на территории Украины и приобретенной с неизвестными (хотя
если подумать - то понятными) причинами каждым ненормальным клиентом ? И
кто, по-вашему, мне эти работы оплатит ? Для чего тогда вообще эта
документация пишется ?
«RAID контроллер дешевле полутора штук — говно. Делай линуксовый
софтраид.»
был дан мне совет человеком, имевшим удовольствие подымать
неоднократно 5й раид.
О, цены растут неподецки. Обычно называлось $300.
Были бы у меня клиенты, готовые выложить полторы штуки за контроллер - я
бы им посоветовал лучше резервный сервер поставить.
begin:vcard
fn:Yura Kalinichenko
n:Kalinichenko;Yura
email;internet:[EMAIL PROTECTED]
tel;home:8-0432-465743
tel;cell:+38-067-5878302
x-mozilla-html:FALSE
version:2.1
end:vcard
_______________________________________________
Sysadmins mailing list
[email protected]
https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins
