Re: [Sysadmins] HW Vs Soft RAID (о моралях и б аснях, о яблоках и апельсинах)

Wed, 23 Jul 2008 06:10:08 -0700



22.07.08, 09:25, [EMAIL PROTECTED]:

> From: Yura Kalinichenko <[EMAIL PROTECTED] _moz-userdefined="" >
> Subject: Re: [Sysadmins] HW Vs Soft RAID (о моралях и баснях, о
> Alexander SUre Podkopaev пишет:


<[EMAIL PROTECTED] _moz-userdefined="" >> Какой там выбор железа ? Я ж написал: клиент предоставил уже имеющуюся
> машину.
Понятно, клиент выбирал железо сам...

<[EMAIL PROTECTED] _moz-userdefined="" >>Машина хорошая. Рэйд брендовый.
ятоже слышал таких сказок :-)

<[EMAIL PROTECTED] _moz-userdefined="" >
> Программная технология отлажена <[EMAIL PROTECTED] _moz-userdefined="" >и работает как часы на гооораздо более слабом железе. Я что, должен был
> месяц проводить исследовательские работы, после чего сказать: выбросьте
Не нужно проводить исследовательские работы, всё давно проведено - RAID5 медленнее_при_прочих_равных_условиях, а в вашем случае еще и условия были неравные.
Более того, так ругаемый контроллер - это всего часть RAID, а подсчет XOR - это только часть действий при записи. Нужно прочитать все сектора, если их нет в кэше, и только ПОТОМ считать XOR... и потом записать назад...
<[EMAIL PROTECTED] _moz-userdefined="" >
> эту какашку нафиг ? Заказчик меня после этого туда выкинет.

Если аргументация будет "выкиньте какашку" - да.
<[EMAIL PROTECTED] _moz-userdefined="" >
> Я ж написал - "обычный" тест - bonnie++. Тест "под задачу" - сама
> задача. Все опробовалось в рамках одного дня, писать какие-то
А нафига он тогда???
<[EMAIL PROTECTED] _moz-userdefined="" >
> специальные тесты никто никогда не будет, ибо незачем.
В компании ОРАКЛ думаю иначе и написали ORION......
<[EMAIL PROTECTED] _moz-userdefined="" >....
<[EMAIL PROTECTED] _moz-userdefined="" >
> > И какая именно религия заставила делать RAID5, а не 1+0 - количесвтво
> > дисков вроде позволяет?
> >
> Нет, не религия. А вполне официальный Software User's Guide от вполне
> уважаемой фирмы, в котором черным по белому написано:
> > The RAID 5 disk array delivers a balanced throughput.
> > Even with small data blocks, which are very likely in a multi-tasking
> > and multi-user
> > environment, the response time is very good. RAID 5 is particularly
> > suitable for systems with
> > medium to large capacity requirements, due to the efficient ratio of
> > installed and available
> > capacity.
> > RAID 10 disk arrays offer good
> > performance and data security. As in RAID 0, optimum performance is
> > achieved in highly
> > sequential load situations. Identical to RAID 1, 50% of the installed
> > capacity is lost through
> > redundancy.
> Исходя из этого, RAID5 для моих задач выглядит предпочтительнее.

Исходя из чего именно?
из "RAID 5 disk array delivers a balanced throughput" ?
а вот это "RAID 10 disk arrays offer good performance and data security" - неубедительно? При наличии 8 scsi дисков?
<[EMAIL PROTECTED] _moz-userdefined="" >
> Или по-вашему надо не документацию читать, а исследовательские работы
> разворачивать ? И так для каждой железки, существующей в двух
> экземплярах на территории Украины и приобретенной с неизвестными (хотя
> если подумать - то понятными) причинами каждым ненормальным клиентом ? И
> кто, по-вашему, мне эти работы оплатит ? Для чего тогда вообще эта
> документация пишется ?

Сколько пафоса....

Мне было достаточно прочесть один раз, как пишет RAID5 при отсутствии в кэше всех необходимых
до "полного страйпа" секторов. Поверьте, ничего не изменилась и не изменится.

Потом довелось разок понаблюдать за умниками, у которых на RAID5 из 3х дисков Oracle 9i Redo писал...
Они тоже утверждали, что у них "хороший сервер", он даже был весь "брендовый".
<[EMAIL PROTECTED] _moz-userdefined="" >
> > ?RAID контроллер дешевле полутора штук ? говно. Делай линуксовый ...

<[EMAIL PROTECTED] _moz-userdefined="" >> О, цены растут неподецки. Обычно называлось $300.

На Украине - возможно. В Москве и Питере так было еще 5 лет назад.

<[EMAIL PROTECTED] _moz-userdefined="" >В любом случае, Вы, похоже, не поняли суть моего комментария...
Попробую еще раз: заявлять, что в проигрыше h\w RAID5 софтовому RAID1 виноват ИМЕННО контроллер у Вас нет оснований.
По крайней мере, описанный тест оснований для утверждения НЕ ДАЁТ, т.к. тест проведен так, что исключить влияние количества дисков и различие в технологии организации массива - НЕВОЗМОЖНО.
Об этом я и писал - хотите, чтобы Ваше сравнение что-то значило - сравнивайте одинаковый RAID на одинаковых дисках на одинаковой системе.


PS: вспомнил! Очень многие админы, как выяснилось, не знают правила: "Если Вы работаете с СУБД, в которой преобладает OLTP нагрузка - вам производительность дисковой подсистемы в IOPSах надо мерять, а не в Мб\с (тот самый balanced throughput)"


_______________________________________________
Sysadmins mailing list
[email protected]
https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins

Ответить