> Ausführlicher: Die Geisterbeschriftungen sind ein Problem der > Renderer > ("wir tracken nicht für Renderer"). Prinzipiell ist es zwar > egal was in > den noch nicht zusammengeführten Daten steht. Allerdings habe > ich beim > Zusammenführen festgestellt, dass sich zumindest in JOSM die Daten > leichter bearbeiten lassen, wenn das zu korrigierende Element im > Value-Teil steht (also hinter dem "=" ). Dann brauch ich nur die > Eigenschaft doppelt anklicken, der Edit-Dialog poppt auf und > ich tippe die > ersten 2, 3 Zeichen des gewünschten Wegtyps, fertig (aus > "highway=plan.at:l:residental" wurde "highway=residential"). > Liegen die > Daten hingegen im Format "plan.at:highway=residential" vor, > brauchst einen > zusätzlichen Mausklick. Klingt jetzt nach nicht viel, aber > dem Aufwand den > ich in den letzten zwei Wochen in OÖ rein gesteckt habe, > macht das einen > gewaltigen Unterschied ob ich 2 oder 3 Klicks pro Korrektur > brauche. Oder > gibt's da einen JOSM-Trick, den ich noch nicht kenne? > > Bedenken also: erstens is es wurscht und zweitens bringt's > später beim > Korrigieren mehr Arbeit. >
Tja, Du hast recht: ich habe bei späteren Importen das plan.at nur in den Key statt den Value gestellt, damit die Renderer nicht alles doppelt malen; mit dem Effekt, daß die das bei der Beschriftung erst ignorieren. Was Mapnik tut und was nicht ist vor allem nicht sauber dokumentiert. Seit dieser Woche läuft auch mein Spiegel-Server wieder (ein paar Updates fehlen noch) dann kann ich auch solche Automatismen sauber rausfahren. > > > Ein weiterer Problemkreis sind die mit dem Ortsnamen beschrifteten > > Feldwege > > Jo, gute Frage. Aber: "Am Land", wo's noch keine Straßen- > sondern nur > Dorfnamen in den Adressen gibt, denke ich, dass es prinzipiell nicht > falsch ist, wie es jetzt gemacht wird. Straßen haben dort > keine Namen, die > Adressen der Häuser richten sich nach den Ortschaften. Wenn > wir die Namen > da generell raus löschen, werden die Adressen im Routing o.ä. > nicht mehr > gefunden. Fraglich ist aber, insofern stimme ich dir zu, ob > "name" da der > richtige Tag ist. > > Just my 2 cent. > Genau das war der Grund, warum man das früher so gelöst hat - halt mit sehr schlanken Table-Strukturen ;-) Jetzt, wo wir mit Tagsurassen können, kann man sicher noch was dazuerfinden. CU W _______________________________________________ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at