Ik heb wat geëditeerd in die omgeving. Best data opnieuw laden voordat je zelf gaat editeren.
Misschien draait al dat tertiary verkeer wel gewoon terug op die rotonde :-) Straks upload ik een filmpje van wat ik met die rotonde gedaan heb, aan de tertiary status heb ik niets gewijzigd. Jo Op 17 januari 2015 11:50 schreef Stijn Rombauts <stijnromba...@yahoo.com>: > Hoi, > > Ook aan de andere kant (aan de autosnelweg) geeft Osmose dezelfde melding. > Het is dus een stuk tertiary road, dat niet verbonden is met een ander stuk > weg van dezelfde of hogere (secondary, primary, ...) categorie. Is niet per > sé fout, maar toch wat vreemd. Dat stuk moet waarschijnlijk een > unclassified of residential road worden. Andere mogelijkheid, maar lijkt me > minder waarschijnlijk: meer stukken weg upgraden tot tertiary (bv. tot aan > de Dronckaertstraat). > > StijnRR > > > > > ------------------------------ > *From:* Sander Deryckere <sander...@gmail.com> > *To:* Frank Vdm <vdmfrank...@gmail.com>; OpenStreetMap Belgium < > talk-be@openstreetmap.org> > *Sent:* Saturday, January 17, 2015 11:42 AM > *Subject:* Re: [OSM-talk-be] osmose fout: Verbroken continuïteit van de > weg > > Dit is waarschijnlijk omdat een tertiare weg eindigt op een rotonde van > unclassified of residential wegen. > > Er zijn verschillende manieren om rotondes te classifieren. Zie > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Droundabout#Selection_of_the_right_highway_tag > > De ene theorie is dat de hoogste classificatie moet gelden (omdat alle > verkeer dat op die hoogste weg rijdt ook over de rotonde moet rijden), de > andere theorie is dat de hoogste classificatie van de doorgaande wegen moet > gebruikt worden (en dat de wegen die starten/eindigen op de rotonde niet > meetellen voor die classificatie bepaling). > > Het lijkt er op dat de wiki momenteel de tweede theorie hanteert (hoewel > dit vroeger ook wel anders gedocumenteerd stond), en dat osmose de eerste > theorie hanteert. Zelf vind ik de eerste theorie iets beter in de meeste > gevallen, en zorgt het ook voor een mooiere rendering. Maar het is je eigen > keuze. > > Iedere mapper is vrij om de wiki te volgen of niet, of om problemen die > gemeld worden op validatie tools op te lossen of niet. Het is volledig je > eigen keuze. In dit geval maakt het voor data gebruikers echt wel geen > verschil welke theorie je nu prefereert. > > Groeten, > Sander > > Op 17 januari 2015 11:22 schreef Jakka <vdmfrank...@gmail.com>: > > > Dag > > Die osmose fout staat er al enige tijd in. Heb daar al uren op gezocht, > effen laten rusten om later de nodige kennis te vergaren maar helaas zie > het niet. Preshoekstraat komt uit op rond punt. Komen wel relaties over > maar als deze niet compleet zijn, zouden er elders ook fout melding op > highway moeten zijn. > > http://osmose.openstreetmap.fr/nl/map/#zoom=17&lat=50. > 7977387&lon=3.2235650&item=1120&level=2 > > Wie kan mij uitleggen waar die instinker zit. > thx > > > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > > > > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > > > > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > >
_______________________________________________ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
