Wouter Hamelinck schreef op 17/01/2015 om 11:50:
Het heeft volgens mij niks met relaties (of ronde punten) te maken
maar met dat losse stukje tertiary.
Verkeer verdwijnt niet zomaar. Je verwacht dus in het algemeen dat een
tertiary naar een andere tertiary ofwel naar een hoge categorie
(secondary/primary/...) loopt. Er zijn zeker uitzonderingen mogelijk,
maar dat is een goede algemene regel.
Concreet hier. Waarom is dat stukje teriary? Is dat belangrijker dan
de omliggende straten? Indien niet maak je het beter gewoon
residential of unclassified. En waar gaat het verkeer dan typisch
naartoe? Het verdwijnt toch niet zomaar. Is er een goede reden om de
straten waar de "logische weg" heen gaat niet tertiary te maken als we
dit stukje tertiary houden?
Je moet een beetje de plaatselijke situatie kennen om te weten wat de
beste tagging is. Maar nu ziet het er inderdaad wat vreemd uit.
Visueel met een blik op de kaart lijkt dat brugje in het pad ten
westen van die straat me ook verdacht. Het ligt naast de rivier. Als
je uit de buurt bent is het misschien goed om eens te kijken hoe dat
er in werkelijkheid uitziet. Maar dat staat er volledig los van.
wouter
_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Heb de weg "unclassefied" gemaakt, waren gegevens die er stonden. zullen
zien of osmose akkord blijft ;)
> Visueel met een blik op de kaart lijkt dat brugje in het pad ten
> westen van die straat me ook verdacht. Het ligt naast de rivier. Als
> je uit de buurt bent is het misschien goed om eens te kijken hoe dat
> er in werkelijkheid uitziet. Maar dat staat er volledig los van.
Wat bedoel je? Woon in de buurt.
_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
