Fijne leerrijke discussie. Daar kun je wat van opsteken.
Guy Vanvuchelen -----Oorspronkelijk bericht----- Van: Glenn Plas [mailto:gl...@byte-consult.be] Verzonden: vrijdag 13 januari 2017 18:16 Aan: OpenStreetMap Belgium Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] (no subject) On 13-01-17 17:52, Jasper Michels wrote: > Dank voor je antwoord Marc! > > -Gevoelsmatig vind ik de tag "scrub" te veel eer doen aan de struikjes > tussen de autostrades met zwerfvuil. > Als ik in google afbeeldingen zoek op "scrub terrain" dan krijg ik > toch iets mooiere landschappen te zien. Schoonheid is zeer subjectief van criteria. Een lelijke auto is nogaltijd een auto. > > -Ik ben zo iemand die momenteel elk rijtje bomen als forest map. is nochthans een andere voor : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dtree_row > Indien de maprendering niet wijzigd zal ik dit ook niet veranderen. > Indien dit wel moet zal ik vrees ik snel de zin om dit te mappen verliezen. Taggen voor de renderer is een slecht idee. (voor 1 welbepaalde dan nog) > (resultaat naar werk is bij mij nodig) Het resultaat reken je toch niet af op de render stijl van standaard OSM tegels? Maak je eigen kaart, render hoe je wil. > Van zodra men ook de landcover zou renderen, is dit een ander verhaal. > > -Het ideale geval van de 3 polygonen boven één ben ik volledig akkoord mee. > Zolang men de landcover niet rendert is dit echter onmogelijk. Indien > we masaal landuse vervangen door landcover zal de kaart al maar witter > worden. (ik weet dat we niet mogen mappen voor de kaart, maar niet > iedereen is een medogenloze databese-addict...) Heeft er niks mee te maken hoe addict je bent, je kan beter lobbyen om landcover te ondersteunen, eventueel zelf in de tagging lijst discussies gaan mengen. Massaal vervangen is al evengoed slecht idee trouwens, dus gaan we gewoon niet doen Glenn > > Op 13 januari 2017 om 17:39 schreef Sus Verhoeven <sus...@gmail.com > <mailto:sus...@gmail.com>>: > > Of niet meer durven mappen. ;-) > > Sus > > > 2017-01-13 16:55 GMT+01:00 Santens Seppe <seppe.sant...@stad.gent > <mailto:seppe.sant...@stad.gent>>: > > Even binnenkijken in Marc zijn diepste zielenroerselen :-) > Maar wel een erg nuttige uitleg vind ik, bedankt! En nu nog > alles verbeteren wat we ooit verkeerd gemapt hebben :-) > > Seppe > > -----Oorspronkelijk bericht----- > Van: Marc Gemis [mailto:marc.ge...@gmail.com > <mailto:marc.ge...@gmail.com>] > Verzonden: vrijdag 13 januari 2017 14:14 > Aan: OpenStreetMap Belgium > Onderwerp: [OSM-talk-be] (no subject) > > Sorry voor de lange mail, maar het is toch slecht weer, dus heb > je wat om te lezen :-) > > Jasper, > > De oorspronkelijke betekenis van landuse=forest was een > bosgebied waarvan het hout gekapt wordt voor industriële > doeleinden (bosbouw). > Daarnaast had je natural=wood voor natuurlijk, niet onderhouden bos. > Omdat het meeste bos hier niet meer natuurlijk is, maar > aangeplant en onderhouden zijn meer mensen landuse=forest > beginnen gebruiken. Hoewel niet elk onderhouden bos echt voor > bosbouw is. > > Verder plakken sommige mappers gewoon op alles wat op een > luchtfoto op een groepje bomen lijkt als landuse=forest. Er is > geen echte tag voor een groepje bomen. > > Het volgende probleem is dan dat ook bosjes, zonder echte bomen > maar met grote struiken via luchtfoto's als landuse=forest > worden gemapped. > > Dit laatste kan je verhelpen door natural=scrub te gebruiken, > ook voor struiken in meer stedelijke gebieden, ik denk dus ook > voor het stukje grond dat jij aangeeft. scrub wordt ook wel als > struikgewas of kreupelhout vertaalt (google translate). Dus dat > pas wel. > > Dus in jouw geval zou natural=scrub beter zijn dan > landuse=forest , toch als er meer struiken zijn dan bomen. Maar > wat als er dan toch wat onderhoud aan te pas komt ? > > Voor je golf terrein, de belangrijkste tag daar is leisure=golf > natuurlijk. Ik zou nu voor landcover=trees gaan. Het is helemaal > geen bosbouw, noch een bos. Dat het niet op de standaard kaart > komt, het zij zo. Als er genoeg landcover tags gebruikt worden, > gaan ze die ook wel tonen. > > Over het verschil tussen landcover=grass en landuse=grass > Landuse zou het gebruik van het land moeten aangeven. Hier wonen > mensen, hier werken ze, hier wordt gerecreëerd, hier wordt aan > landbouw of veeteelt gedaan, enz. > Maar wat is "hier wordt aan gras gedaan" ? Vandaar dat > landuse=grass niet echt juist is, misschien enkel voor gebieden > waar graszodes geteeld worden. Maar omdat het op de kaart > getoond wordt, zie je landuse=grass overal verschijnen. (ipv het > correctere landcover=grass) > > Landcover slaat op wat je op de grond vindt. > > Volgens mij moet in een ideale OSM map, elke plek op aarde [1] > tot 2 polygonen behoren: > eentje met een landuse tag een eentje met een landcover tag. De > ene geeft de bestemming aan, de andere wat je op de grond vindt. > En dan kan je ook nog in sommige gevallen het type recreatie > (leisure) of faciliteiten (amenity), etc. daarboven op gaan mappen. > > Dus voor een park > - leisure=park (doen we nu al) > - landuse=xxx (nog te definiëren) > - dan voor verschillende delen landcover=trees of grass of > bushes of sand, rocks, etc. > - > Momenteel mappen we meestal enkel leisure=park, en misschien al > eens een landuse=grass of forest. > > > Bij een woning met tuin > - landuse=residential > - landcover (zoals bij park) voor de tuin, misschien voor oprit, > de plek van het huis, terras, e.d. nog andere landcovers Dus > hier geen landuse=forest om de tuin aan te duiden. Er is geen > bosbouw, er is ook geen bos om te recreëren, dus waarom > landuse=forest ? Dat is taggen voor de renderer [1]. > > Dat is volgens mij het doel van de landcover, om los van het > gebruik bomen, struiken enz te kunnen aangeven. En dan kan > landuse=forest terug voor bosbouw gebruikt worden. Eventueel kan > het ook gebruikt worden voor bossen met een recreatieve of > natuurbeschermende bestemming. > > Landcovers kunnen nooit overlappen. Ik heb nog niet hard genoeg > nagedacht over landuses. > > Maar daar zijn we nog helemaal niet. En is het nu een zootje > :-) > > m > > p.s. Een van de problemen waar ik regelmatig mee worstel is dat > je goed moet nadenken over de betekenis van een woord voor je > het kan mappen. Wat is een park ? Wat is een tuin ? (of iets > heel anders: ) wat is een parking/parkeerterrein ? (dit is niet > hetzelfde als een > parkeerplaats) > p.s. Ik ben al een half jaar aan het nadenken over dit thema, > ik had me er vroeger nooit zo bezig gehouden met het mappen van > landuse/landcover/natural, maar ik zag teveel fouten of > gewijzgde situtaties en wou weten hoe ik ze kon verbeteren. Dan > begin je te lezen over het thema, vragen op mailing lists te > volgen, en dan ben je nog niet wijzer. > p.s. Joost, je schreef ooit dat het gemakkelijker wordt als je > meer weet over OSM, maar dat is niet waar, zie de vorige p.s. > :-) > > [1] toch in de bewoonde wereld, op Antartica is landuse > misschien niet nodig [2] > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer > <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer> > > 2017-01-13 13:24 GMT+01:00 Jasper Michels > <jaspermich...@gmail.com <mailto:jaspermich...@gmail.com>>: > > De discussie ook gelezen. > > Wat voor mij echter niet duidelijk is. > > Hoe tag je niet onderhoud bermen met struiken en enkele kleine > > boompjes (struiken die tot bomen uitgroeien) langs de straat. > > Zoals je nogal veel ziet langs grote wegen, of op het platteland. > > https://www.openstreetmap.org/#map=18/50.84018/3.60314 > <https://www.openstreetmap.org/#map=18/50.84018/3.60314> > > > > Momenteel gebruik ik hier: Landuse=forest Maar volgens de wiki > is dit > > enkel voor echte bossen. > > Dienen we dan landcover=bushes te gebruiken? > > > > de tag garden vindt ik hiervoor echt niet kunnen. > > Een garden beschouw ik een aangelegd stuk grond, dat regelmatig > > onderhouden wordt. > > > > Aan de discussie tussen landcover en landuse (bijvoorbeeld > voor gras) > > geraak ik al helemaal niet uit. > > Persoonlijk heb ik nogal graag dat wat ik map effectief een > nut heeft, > > en dus daadwerkelijk op de kaart gerenderd wordt. > > > > Indien je een golfterrein hebt met veel bomen op. > > Ben ik dan juist dat ik de bomen als landuse: forest tag? > > Zie hieronder voorbeeld: > > https://www.openstreetmap.org/#map=15/50.8221/3.5553 > <https://www.openstreetmap.org/#map=15/50.8221/3.5553> > > > > Reeds bedankt voor de feedback, > > > > Kbenktekik > > > > > > Op 13 januari 2017 om 12:38 schreef Marc Gemis > <marc.ge...@gmail.com <mailto:marc.ge...@gmail.com>>: > > > >> Ik denk dat we het nog wat ruimer mogen zien: elk stukje > grond met > >> bloemen, planten, struiken, gras en/of bomen dat te klein is > voor een > >> park of tuin. > >> > >> Sommigen mappen zoiets wel als tuin, anderen zien het als > barrier, > >> weer anderen als landuse=highway (maakt deel uit van de > straat), enz. > >> > >> De wikipedia definitie van Village Green [1] en die van OSM slaan > >> voor mij niet op die kleine stukjes groen. Maar Marc > Zoutendijk heeft > >> er in de UK gevonden die wel zo klein zijn. > >> > >> Waar ik village_green had gebruikt heb ik gisteren gewijzigd. > Indien > >> er een pad doorliep is het een park geworden (er is geen minimum > >> grootte voor een park), eentje is een recreation area > geworden (er > >> stonden voetbal doelen op voor de jeugd). de rest door > landcover. Die > >> zie je misschien niet op de kaart, maar dat geeft tenminste > correct > >> weer dat er gras, struiken, etc. staan zonder een uitspraak > te doen > >> over het gebruik (wat in landuse of leisure moet komen). > >> > >> Je hebt gelijk met de vertalingsproblemen, volgens google > translate: > >> > >> perk = bed > >> plantsoen = plantation (maar ook voor plantage, kwekerij in > gebruik) > >> aanplant = planting dorpsplein = village green (hier het Engelse > >> woord opgezocht) > >> > >> m. > >> > >> [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Village_green > <https://en.wikipedia.org/wiki/Village_green> > >> > >> 2017-01-13 9:38 GMT+01:00 Santens Seppe > <seppe.sant...@stad.gent>: > >> > Ik heb de discussie enkel diagonaal gelezen. Als ik het goed > >> > begrijp, zou er eigenlijk een tag moeten zijn die > overeenkomt met > >> > het Nederlandse woord "perk" (Vandale: tuinvak met bloemen of > >> > planten). Ik denk wel dat het moeilijk is om daar in het > Engels een goed equivalent voor te vinden. > >> > > >> > Seppe > >> > > >> > -----Oorspronkelijk bericht----- > >> > Van: Marc Gemis [mailto:marc.ge...@gmail.com > <mailto:marc.ge...@gmail.com>] > >> > Verzonden: woensdag 11 januari 2017 17:28 > >> > Aan: OpenStreetMap Belgium > >> > Onderwerp: [OSM-talk-be] Groen in de steden > >> > > >> > Op het Nederlandse forum loopt een interessante discussie > over het > >> > mappen van groen in de steden & gemeenten: > >> > https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56899 > <https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56899> > >> > > >> > Deze discussie loopt in parallel op de tagging mailing list. > >> > > >> > m. > >> > > >> > _______________________________________________ > >> > Talk-be mailing list > >> > Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org> > >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be> > >> > _______________________________________________ > >> > Talk-be mailing list > >> > Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org> > >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be> > >> > >> _______________________________________________ > >> Talk-be mailing list > >> Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org> > >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be> > > > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-be mailing list > > Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be> > > > > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be> > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be> > > > > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be> > > > > > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > _______________________________________________ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ----- Geen virus gevonden in dit bericht. Gecontroleerd door AVG - www.avg.com Versie: 2016.0.7996 / Virusdatabase: 4749/13759 - datum van uitgifte: 01/13/17 _______________________________________________ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
