Pois é. Na verdade, ela é subjetiva por ser uma classificação oficial da Inglaterra, onde o OpenStreetMap surgiu.
Acho a solução de colocar a observação razoável, embora não a ideal. Não deixando de colocar as tags surface=* apropriadas, não vejo porque seria um problema. Infelizmente isso é um bocado fora da minha realidade pois vivo na cidade grande, não dirijo, viajo de ônibus ou de avião etc., meu mapeamento é 100% metropolitano. []s 2012/6/15 Gerald Weber <gwebe...@gmail.com> > Olá > > eu concordo totalmente que não se deva colocar tags incorretas apenas para > fazer aparecer num dado renderizado alguma coisa específica, e nem sequer > proponho isto. Até porque seria inútil, já que cada renderizador mostra as > coisas do jeito que quer. > > O que me chama a atenção no entanto é que a classificação da via > (tertiary, secondary etc) é subjetiva e nem sequer tão útil, mas é > mostrada. Por outro lado não se dá ao usuário qualquer dica de que ele está > olhando para uma estrada de terra e não de asfalto. Em todos os mapas que > eu conheço esta é a informação mais elementar que existe. No mapnik e todos > os outros renderizadores que vi esta informação inexiste. > > Uma maneira de contornar isto seria adicionar ao nome da estrada "terra" > ou "em terra". Eu vejo isto nos mapas do tracksource e acho bem efetivo > pois garante que a informação é transmitida independente do renderizador. > Tipo name="BR 123 (em terra)" nos trechos apropriados. Não compromete nada > e passa a informação garantidamente. > > Afinal de que serve colocar todo o esforço em mapear e depois uma > informação tão crucial fica simplesmente perdida? > > Enfim, se me permite emprestar a frase: "don't tag for the renderer, map > for the user" ;) > > abraço e bom final de semana > > Gerald > > > 2012/6/15 Arlindo Pereira <openstreet...@arlindopereira.com> > >> Me parece que isso é problema do renderizador (leia-se, do Mapnik), não >> nosso. É aquele mantra, "don't tag for the renderer". >> >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer >> >> O que não quer dizer que a gente não tenha que resolver, em absoluto. Mas >> não vai ser escolhendo tags diferentes das que já existem, mas sim fazendo >> o renderizador entender as tags que já são usadas. >> >> []s >> >> >> 2012/6/15 Gerald Weber <gwebe...@gmail.com> >> >>> Usar a tag "unclassified" para uma rodovia que foi *classificada* como >>> municipal não-pavimentada eu acho contraditório. >>> >>> Na minha opinião deveria ser tertiary e surface=unpaved ou >>> surface=ground. Já track, ou seja trilha me parece descrever uma caminho >>> que não é usado corriqueiramente, por exemplo um caminho onde você não >>> esperaria ter uma linha de ônibus. >>> >>> Mas o meu maior desconforto é ver que nenhum rederizador parece >>> distinguir estrada com surface=unpaved de estrada com surface=paved. Quer >>> dizer, se uma estrada é unclassified, tertiary, secondary etc é uma >>> avaliação muitas vezes subjetiva e uma informação que não é crucial para o >>> usuário. Mas a informação surface=ground ou surface=unpaved é uma >>> informação totalmente objetiva e crucial e que não aparece para o usuário >>> (me corrijam se eu estiver errado). >>> >>> A situação é mais ou menos a seguinte: você planeja uma viagem e >>> consulta o mapa OSM na web, aí você vê que existe uma determinado caminho e >>> planeja fazê-lo. Chegando lá você se depara com uma rota de 100 km de >>> estrada de terra. Imagine isto em época de chuva. Ou seja, é uma informação >>> que precisava saltar aos olhos, mas como? >>> >>> abraço >>> >>> Gerald >>> >>> >>> 2012/6/15 Hermann Peifer <pei...@gmx.eu> >>> >>>> Olá, >>>> >>>> Tenho uma pergunta relacionada as definições de rodovias em áreas >>>> rurais [1]: É verdade que uma estrada municipal não-pavimentada nunca pode >>>> ser na categoria "tertiary"? Este tipo de estrada tem que ser mapeado como: >>>> "unclassified" ? >>>> >>>> As definições do Wiki: >>>> >>>> --- snip --- >>>> >>>> unclassified = Estrada não pavimentada, de administração municipal. >>>> >>>> tertiary = Estrada não pavimentada, federal ou estadual, ou rodovia >>>> pavimentada municipal. >>>> >>>> --- snip --- >>>> >>>> Abs, Hermann >>>> >>>> >>>> [1] http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Pt-br:Guia_de_Mapeamento_** >>>> do_Territ%C3%B3rio_Brasileiro<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Guia_de_Mapeamento_do_Territ%C3%B3rio_Brasileiro> >>>> >>>> >>>> >>>> On 14/06/2012 16:20, Flavio Bello Fialho wrote: >>>> >>>>> Alterei o Wiki. Agora as duas definições estão coerentes. >>>>> >>>>> Em 12-06-2012 12:40, >>>>> martin137-hi6Y0CQ0nG0@public.**gmane.org<martin137-hi6y0cq0...@public.gmane.org>escreveu: >>>>> >>>>> Olá, >>>>>> >>>>>> encontrei algumas incoerências na classificação das vias urbanas no >>>>>> wiki e queria perguntar qual é a versão oficial. >>>>>> >>>>>> Dum lado existe uma classificação segundo limites de velocidade e as >>>>>> categorias trânsito rápido, arterial, coletora e local: >>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Pt-br:Guia_de_Mapeamento_** >>>>>> do_Territ%C3%B3rio_Brasileiro<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Guia_de_Mapeamento_do_Territ%C3%B3rio_Brasileiro> >>>>>> >>>>>> >>>>>> Dum outro lado existe uma tradução do tag highway que até o tradutor >>>>>> não achou oficial (e que ignora os aspectos acima): >>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Pt-br:Key:highway<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Key:highway> >>>>>> >>>>>> Alguém pode me dizer qual versão devíamos seguir? E se for a primeira, >>>>>> onde em geral posso achar a classificação das vias na cidade? Acabei >>>>>> de ver que São Paulo tinha uma tal lista ([1]), mas não sei onde achar >>>>>> essas classificações para outras cidades. >>>>>> >>>>>> Abraço >>>>>> Martin >>>>>> >>>>>> [1] >>>>>> http://www.prefeitura.sp.gov.**br/cidade/secretarias/** >>>>>> habitacao/departamentos/aprov/**index.php?p=3303<http://www.prefeitura.sp.gov.br/cidade/secretarias/habitacao/departamentos/aprov/index.php?p=3303> >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>> >>>> ______________________________**_________________ >>>> Talk-br mailing list >>>> Talk-br@openstreetmap.org >>>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-br<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br> >>>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-br mailing list >>> Talk-br@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
