A discussão está muito interessante! Desculpem pelo fluxograma estar meio mal explicado, podemos mudar juntos. Tentem fazer novas versões!
Em 20 de maio de 2013 13:08, Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>escreveu: > Eu concordo com tudo que o Pedro e o Gerald disseram (com o que o > Vitor disse sobre as BR-4xx eu precisaria estudar mais) e achei os > fluxogramas muito bons. > > Mas o problema que eu tentei abordar desde o começo é a ambiguidade > nas interpretações do que é comparativamente mais "importante" (qual o > raio de comparação?), do que é "vicinal", do que é uma "pequena" > conurbação, e até o do que é "paralela" (pois nenhuma via é > absolutamente reta). Vicinal: eu imaginei vicinal todas aquelas pequenas estradinhas que passam entre os "lotes" de plantação (não sei o termo certo) e acessos a chácaras, sítios e sedes de fazenda. Eu também utilizo "highway=track" para ruas de terra em péssimas condições, mas posso mudar. Pequena conurbação: nesse caso fica meio fora do contexto apenas "pequena conurbação", o termo que usei foi "acesso a pequena conurbação isolada". A ênfase está em "isolada", ou seja, um distrito ou concentração rural que não seja caminho para outro município. Paralela: imaginei uma cidade populosa com um caminho mais utilizado e um caminho alternativo. > Foi muito bom marcar as coisas ambíguas em > vermelho no fluxograma para guiar o debate, mas eu marcaria algumas > coisas a mais. > > Eu marquei essas coisas a mais com preto! Leia a legenda no fluxograma que explica minha sugestão. Em preto são características que levam um pouco de reflexão, em cinza são características físicas (podem ganhar um "predomina" antes de cada pergunta) e em vermelho são características que devem ser discutidas por toda a comunidade. > Acho melhor tentarmos nos concentrar nas características mensuráveis > da via para minimizar as nossas divergências. Parece que estamos nos > concentrando na classificação em área não-urbana, então vou considerar > apenas isso a seguir. > > Parece que todos concordam que uma "motorway" precisa ter 2 pistas, > acostamento, canteiro central, e (eu defendo) a alta velocidade. Se > faltar alguma dessas coisas, o máximo que ela poderia ser é "trunk". > Não concordo em colocar na mesma medida acostamento com falta de cruzamentos! E falta de canteiros centrais em pequenos trechos não faz a via deixar de ser motorway como um semáforo faria: isso é uma convenção global no OSM. Não seria bom senso chamar a Ponte Rio-Niterói de trunk, aquilo é claramente uma motorway, apesar de não ter acostamento (já teve inclusive no passado). Em "restrições?", eu pensei nisso: "semáforos, lombadas e/ou cruzamentos?" (com resposta invertida, claro) > Para ser trunk, o Gerald e o Pedro parecem concordar que teria que ter > tudo isso exceto o canteiro central, e eu dispensaria a alta > velocidade também. (Em meio urbano, no entanto, uma trunk seria de > velocidade superior (80 km/h) à das avenidas principais (60 km/h) para > corresponder à definição no wiki.) Isso faria com que as primárias do Gerald que fossem duplicadas e > tivessem acostamento se tornassem "trunk" e concordaria com os > fluxogramas do Pedro. > > As primárias, então, seriam parecidas com as trunk, mas de pista > simples e com acostamento. Temos que pensar se o acostamento teria que > ser contínuo ou se aceitaríamos a sua ausência se houver refúgios com > certa frequência. > Perfeita sua colocação. Se fôssemos considerar tudo ao pé da letra iríamos restringir ainda mais as rodovias e tudo seria secondary, a não ser perto das regiões metropolitanas. Por isso que em cada característica física (marcada em cinza nos fluxogramas), deve-se perguntar se a característica predomina e não se ela é completamente absoluta na via em questão. Isso com exceção em motorways, que o carregamento 2x2 deve prevalecer sempre. > > As secundárias poderiam ser as duplicadas sem acostamento. Isso > indicaria que ainda comportam bastante tráfego mas não foram tão bem > projetadas e podem oferecer alguns riscos. Nesse grupo entrariam > algumas estradas de praticamente todos os níveis administrativos. > > (Acho que alguns prefeririam inverter essas duas definições anteriores > de acordo com o que acharem mais importante, segurança ou volume de > tráfego.) > > As terciárias seriam então as de pista simples sem acostamento e > pavimentadas. > > Eu acho que dessa forma vai ficar muito destoante do resto do mundo. O acostamento não é fator decisivo. > As não-classificadas (unclassified) seriam as de pista simples não > pavimentadas e largas o bastante para fluxo de veículos nos dois > sentidos em quase todo o seu percurso. Seria uma via que bastaria > pavimentar (sem ampliar) para se tornar terciária. > > Excelente. A não ser quando liga dois municípios, aí é tertiary. Acho que vocês estão levando muito em consideração as caracterísiticas físicas! Para isso servem as tags lanes, shoulder, surface... A tag highway é primariamente para HIERARQUIA. > Por fim, sobrariam as trilhas (track) que seriam as de pista simples, > não pavimentadas, onde apenas 1 veículo pode passar por vez. > > Gostei da definição. :) > O que acham? Isso poderia virar uma tabela bem simples para um > principiante seguir sem ter dúvidas. > > 2013/5/20 Gerald Weber <gwebe...@gmail.com>: > > Oi Pedro > > > > seus fluxogramas ficaram muito legais, parabéns pelo esforço > interpretativo. > > > > 2013/5/20 Pedro Geaquinto <pedrodi...@gmail.com> > >> > >> > >> - Um muito próximo do que está escrito na wiki, que é a interpretação > >> livre do Gerald: http://i.imgur.com/2IAfQT7.gif > > > > > > Eu notei que há várias partes na wiki descrevendo as hierarquias das > > rodovias e que não parecem consistentes entre sí. Acho que vamos ter de > > fazer uma busca geral. > > > > Sobre este fluxograma, acho que não ficou muito claro as caixas com > > "vicinal" no caso de rodovias não-pavimentadas e "restrições" no caso de > > motorway. Eu trocaria "restrições" por "tem canteiro central, acessos > > especiais e não tem cruzamentos?" ou algo assim. > > > > Trocaria "vicinal" por "é de uso constante, larga e tem manutenção > > periódica?" > > > >> > >> > >> - Um intermediário da minha sugestão. Só com alguns parâmetros a mais > que > >> adicionei, para padronizar por exemplo o uso de "unclassified": > >> http://i.imgur.com/rcY2LC6.gif > > > > > > Ficou interessante também. > > > >> > >> > >> - Minha sugestão. Com o conceito de "importância" que depende da > >> interpretação da comunidade: http://i.imgur.com/MsqrZlp.gif > > > > > > Não querendo puxar a sardinha para a minha brasa, mas este fluxograma é o > > que melhor mostra a complexidade em optar por este esquema de > classificação. > > > >> > >> > >> > >> Ah, e quanto a essa questão (meio off) de que se houvesse infraestrutura > >> não haveria essa indagação: foi exatamente assim que eu comecei a me > >> questionar. Essas vias que eu sugiro serem marcadas como trunk, por > serem > >> mais importantes que meras primary, deveriam ter sido duplicadas há > tempos > >> pelo tráfego pesado que recebem. Acaba que no Brasil temos corredores > muito > >> importantes com um formato totalmente desproporcional. É um atraso que > temos > >> no país, infelizmente. > >> > > > > O país é gigante e pobre, e suas prioridades tem hora são muito > estranhas. > > Não vejo como o resultado pudesse ser muito diferente. > > > > Nem por isto podemos marcar as rodovias pelo que elas deveriam ser, quer > > dizer, não faz sentido marcar uma rodovia como trunk por que ela deveria > ser > > duplicada mas não é. > > > > mais uma vez obrigado por esta sistematização. > > > > abraço > > > > Gerald > > > > _______________________________________________ > > Talk-br mailing list > > Talk-br@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > > > > -- > Fernando Trebien > +55 (51) 9962-5409 > > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br