Hm, só abrindo um parêntese, também acho que a ausência da tag source deveria significar source=Bing, dado o caráter quase oficial que essa fonte assume no universo do OSM. Isso porque: - todos os iniciantes usam os editores básicos, que usam o Bing (ninguém parece se importar com o fato de esses editores não acrescentarem essa tag automaticamente) - os usuários avançados que estejam usando outras fontes normalmente (mas concordo que nem sempre) já têm consciência de que devem declarar a fonte da informação em algum lugar On Oct 28, 2013 6:38 PM, "Fernando Trebien" <fernando.treb...@gmail.com> wrote:
> Eu concordo com você, Gerald, exatamente pelas mesmas razões que você > apontou. Aliás, só coloco a tag source nos objetos, nunca coloquei num > changeset apesar de ter recebido a mesma recomendação dada pela comunidade > internacional. Eles dizem que isso evitaria um excesso de informação > replicada na base de dados (milhares de vezes a mesma string na tag > source). É uma deficiência do formato, eu acho, mas não é difícil de > contornar. Além disso, o mapa descompactado ocupa apenas algumas centenas > de gigabytes (provavelmente bem menos num banco de dados do que em formato > XML) e o custo da memória adicional é bem pequeno, então acho a desculpa > deles furada. > > Mas, em consideração, eu coloco sempre uma abreviação oficial na tag > source, por exemplo, "PMPA" ao invés de "Prefeitura Municipal de Porto > Alegre". > On Oct 28, 2013 6:01 PM, "Gerald Weber" <gwebe...@gmail.com> wrote: > >> Olá pessoal >> >> eu vou fazer aqui uma defesa da tag source nas vias (ways) e nós (nodes), >> onde for apropriado, é claro. >> >> Porque? A minha motivação é um comentário feito por um colega (em >> privado) de que era muito comum colocar o source no changeset ao invés de >> colocar nos nodes e ways. >> >> Para um projeto que tem tanta preocupação com a origem dos dados eu acho >> estranho a atitude tão relaxada em relação à presença da tag source. De >> fato acho isto um desastre. >> >> Bom, qual é o ponto? É que muitos mapeadores, ao invés de incluir a tag >> source em cada via, simplesmente a adicionam ao changeset. Por exemplo, >> você faz uma grande edição de novas vias no JOSM usando as imagens do Bing, >> ao invés de colocar em CADA via a tag source=Bing, você coloca UMA SÒ no >> changeset. Claramente, parece bem conveninente e deve poupar bastante >> trabalho. >> >> Como se coloca source=Bing no changeset? Na hora de devolver os dados ao >> OSM, clique em "Tags of new chageset" e adicione source=Bing (ou o que for >> que você tenha usado). >> >> Isto é válido? Sim, é perfeitamente válido, mas acho que é tremendamente >> infeliz. >> >> Para começar, ao colocar o source no changeset você efetivamente esconde >> ele das vistas dos usuários. Imagina um objeto que já tenha 15 versões, >> você teria de abrir 15 changesets um a um para achar qual foi o source dos >> dados. Isto é demorado pois o JOSM abre uma aba de navegador para cada uma >> delas. >> >> Mas isto não é o pior. O pior é que *desincentiva* a declaração de >> origem dos dados. E isto eu acho desastroso. >> >> Veja o exemplo de um novato no OSM que começa a usar o iD ou o Potlatch. >> Ele não vai ver a tag source em lugar nenhum (pois ela está enterrada em >> algum changeset, isto quando existe). >> >> Que mensagem estamos passando? Estamos dizendo que a origem dos dados não >> importa, pois se importasse todo mundo colocaria a tag source, não é isto? >> >> Por isto eu acho ima idéia infeliz de colocar o source SOMENTE no >> changeset. >> >> Eu tenho a impressão que boa uma parte dos nossos problemas (usuários >> copiando dados de onde não devem) é que nós mesmos não estamos nos >> disciplinando para deixar claro de que a origem de todos os dados * >> precisa* ser declarada. >> >> Agora, se o novato abre uma região no iD e encontra a tag source em TODAS >> as vias o que vai pensar? Aqui a mensagem que a gente passa é outra: >> "Declarar a origem dos dados é importante". Em particular, se ele vê muitas >> tags do tipo "source=Bing" ou "source=IBGE", mas NUNCA uma "source=Google" >> deve ao menos desconfiar de alguma coisa, não é mesmo? >> >> Veja que os novos usuários tendem a imitar aquilo que eles veem. Se >> ninguém coloca source, eles também não vão colocar, e isto é péssimo. >> >> Da minha parte, eu gosto de colocar o source o mais detalhado possível. >> Por exemplo, se eu desenhei uma via pelo Bing, peguei o nome pelo IBGE e >> sei que é asfaltado porque eu passei por lá eu coloco 3 source: >> source=Bing >> source:name=IBGE >> source:surface=survey >> >> Eu acho sempre muito útil quando encontro a tag source. Por exemplo, >> outro dia eu olhei uma via que tinha a imagem no Bing mas tinha source=GPS. >> Isto deixava claro para mim que o mapeamento foi feito pelo GPS antes de >> ter imagens do Bing da região e por isto a via não coincidia muito bem com >> o Bing. Depois eu realinhei as vias e coloquei source=Bing;GPS, isto deixa >> claro para quem vem depois que AMBAS as informações foram usadas. >> >> Vejam que eu não tenho nada contra colocar o source no changeset, desde >> que seja EM CONJUNTO com o source nos seus devidos lugares. >> >> Do jeito que está agora me parece uma atitude que só tende a gerar dor de >> cabeça para todos nós. >> >> Então gente, eu faço um apelo: coloquem source em tudo o que for >> necessário! >> >> Com bom senso, claro! Se um rio tem 300 nós, não tem sentido colocar 300 >> vezes source=Bing em cada nó, basta colocar source=Bing só no rio mesmo. OK? >> >> abraço >> >> Gerald >> >> source=Minha experiência pessoal >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >>
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br