Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô sem a infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares), também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com o script revert.pl.
2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <openstreet...@arlindopereira.com >: > Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer maneira, gostaria de > solicitar a reversão imediata do changeset > 22272862<http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e > que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir > subindo as coisas aos poucos. > > O usuário respondeu com a seguinte mensagem: > > > Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv> > 13 de Maio de 2014 às 14:13 > > Bom dia Arlindo, > > Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu acabei me empolgando > e trabalhei demais num só, o que sei que não é recomendável. No total, se > não me engano, foram quase 8000 modificações, coisa que somente me > arrependo por dificultar a validação por quem avalia friamente a lista de > modificações e acaba criando mesmo este tipo de confusão, mas vou tentar > esclarecer. > > Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram no ajuste da > Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e posicionamento das > estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a parte pouco após o > Barra Shopping, seus links de saída para as vias laterais e acesso às vias > residenciais, também tratei pesadamente as vias dos condomínios na parte > superior da Av das Américas compreendidos entre a Av. Salvador Allende e o > Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à Península, atrás dos > shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de GPS e também com o uso > das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal pois circulo muito > naquela região). > > Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se tratavam de > pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram substituídas ou > refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi deixado nenhum > gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não possui nem nome. > Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas sobrepostas, e trechos > de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas eram separadas em vias > diferentes e no caso eu somente uni elas transformando-as num só elemento > (haviam muitos casos assim), isso é importante inclusive para homogeneizar > os as informações do elemento pois muitas vezes um pedaço da via está com > os dados mais completos, por exemplo em alguns casos num trecho o nome era > escrito com acento e no outro não, ou então diferença de maiúscula no nome > e ao unir foi mantido apenas o atributo correto, neste tipo caso de união > de duas vias um dos elementos acaba sendo excluído, quando efetivamente > nada muda. Entendo que sua preocupação nesse caso possa se dar quando há a > associação do elemento com relações, de transportes por exemplo, mas eu > avaliei caso a caso e não fiz a união nestas situações. > > No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo raras exceções, > se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente naquele caso de > longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e desnecessário. > Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset também inclui a > resolução de diversas inconsistências apontadas pelo validador do JOSM eu > fiz uma limpeza também de pontos de identificação duplicados sobre áreas já > definidas com a mesma identificação, por exemplo quando criam uma praça e > usam a ferramenta de área para desenhar o território da praça e nele > colocam todos os atributos da praça mas redundantemente criam um ponto > sobre aquela área com os mesmos atributos, algo que é errado e o validador > indica na relação de erros e avisos (também vi vários casos). > > Claro que além destas razões levantadas aqui há outras centenas > particulares que não recordarei devido ao universo de alterações do > changeset. > > Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar visualmente o > antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei alterações e > verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos, links e como > melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os retornos na > Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos condomínios > naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing braçal :), o > condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma forma de > visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como. > > Percebo que você é a pessoa mais participativa e comprometida com a > qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo que esse também é o > meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante perfeccionista nas coisas > que me dedico e não farei qualquer tipo de vandalismo no mapeamento alheio, > exclusões no meu caso são com o simples objetivo de otimização e melhora > mas nunca destrutivo. > > Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso identifique > qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha cometido > nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe para que > eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo visitando > pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que possam > ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um desperdício de > todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a toda aquela > região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região e > provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado > despercebidos. > > Abraços Thiago Vieira > > > E eu respondi assim: > > > 13 de Maio de 2014 às 17:18 > > Olá Thiago, > > que ótimo ver que você está disposto a contribuir e, principalmente, > respondendo a estas mensagens rapidamente. =) > > O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de edições na RMRJ* [1] > detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho foram removidas pelo > seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos uma via definida por > ele foi removida por você [3]. > > É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar cuidado para > não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua resposta, é possível > perceber claramente que esse dano foi absolutamente de forma > não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive > restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de > detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a > um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em > linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa > hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que > terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade > de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/ > > Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça menos edições > por conta disso - pelo contrário, faça mais edições. Changesets atômicos > são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante potencial para > causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver editando alguma das > vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um changeset por rua > alterada também - o ideal seria que você foque em um determinado problema > por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as estações do BRT, em > outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a possibilidade desse > tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de verificar o que foi > feito num determinado changeset. > > Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm com todas as > alterações que você fez, para que você possa verificar os conjuntos de > alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou pedir ao usuário > que fizer a reversão separar este arquivo***. > > Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é preciso > verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos fazerem > parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.) ou por > um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das mesmas > relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a página > wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e principalmente > o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito pelo mapeador > Fernando Trebien [7]. > > No mais, peço que você participe da lista de discussões talk-br [8]. Não > são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e lá é possível > conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu, Pedro > Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente. > > Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço, > > Arlindo Pereira > > - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática, um bounding box > (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente. ** Atualmente, na > RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro Geaquinto. *** As reversões > tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e podem ser consultadas > neste link: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico > > 1: > http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655 > 2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3: > http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4: > http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history , > http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history , > http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history , > http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history , > http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history , > http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history , > http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e > http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o > 8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9: > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html > > []s > Arlindo > > > On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira > <nao...@gmail.com>wrote: > >> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois. >> Só tem remoção no changeset. >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "Nullius in verba."
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
