Ainda não terminei de analisar, mas só pra compartilhar, eis um pacote com: * o arquivo .OSM anterior à edição * o arquivo .OSM posterior * a comparação gerada pelo osmdiff
https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip Em geral, pareceram edições corretas e de certa forma cuidadosas. Não analisei tudo ainda, e as relações são um assunto à parte - especialmente aquelas que foram quebradas ao excluir linhas, se é que houve alguma. 2014-05-13 23:38 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: > Que hora para o OSMHV estar fora do ar: > http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=22272862 > > Comecei a analisar, mas vai levar um tempo. > > > 2014-05-13 17:11 GMT-03:00 Arlindo Pereira < > openstreet...@arlindopereira.com>: > > Ele me mandou agora esta mensagem. O que vocês acham? Preciso de ajuda >> para passar um pente fino nesse changeset, não terei tempo para verificar >> as modificações uma a uma. >> >> []s >> Arlindo >> >> "Então Arlindo, >> >> Realmente, eu percebi que enquanto eu não havia efetuado o upload das >> minhas alterações o PauloCarvalhoRJ havia submetido um changeset exatamente >> na região em que eu estava trabalhando e obviamente que eu percebi o bom >> trabalho que ele estava realizando e não queria degradar o esforço dele (e >> pra falar a verdade fiquei até meio desesperado pois eu também não queria >> jogar tudo o que tinha feito fora), mas eu pesquisei e descobri que o JOSM >> tem uma ferramenta ótima para tratar dos conflitos que permite analisar >> caso a caso, nó por nó, via por via onde houve uma diferença de versão >> entre os elementos modificados no arquivo .osm e os mesmos elementos no >> banco de dados no momento do upload (ou a qualquer momento na verdade). E >> essa ferramenta permite que em cada caso de conflito (quando a versão do >> elemento é alterada no banco de dados no momento entre o meu download e o >> respectivo upload das modificações), por exemplo um nó ou uma via que >> sofreu uma modificação após eu ter baixado no JOSM e que na minha edição eu >> deletei, ou o contrário o elemento foi deletado mas eu mantive no meu e fiz >> alguma modificação mas alguém efetuou um edit e o apagou, o JOSM gera uma >> lista com todos os conflitos existentes naquele momento e permite que cada >> caso seja tratado permitindo que se opte tanto pela versão do servidor como >> pela versão local, isso a nível de atributo do tag e posição geográfica, >> por exemplo, tiveram muitos casos em que ele havia inserido atributos de >> nome da rua ou outros mas havia mantido a posição e eu optei por manter o >> atributo que ele gerou e a posição que eu havia ajustado, dessa forma >> atendendo a ambos, e a maioria dos casos foram exatamente desse tipo. >> Provavelmente o que eu apaguei da criação dele é porque eu também já havia >> criado um elemento com o mesmo objetivo, tanto que a região agora se >> encontra praticamente completa e só mesmo um morador seria capaz de >> identificar detalhes que possam ser melhorados em termos de mapeamento. >> Claro que ainda faltam alguns nomes de ruas e outros atributos ainda podem >> ser explorados haja visto a infinidade de possibilidades que o OSM nos >> permite, mas o básico para uma pessoa usar com o objetivo de navegação. >> >> Quanto às restrições, eu estou ciente e até sei onde ficavam, todas ali >> na região do retorno da Av. das Américas em frente ao Barra Shopping e 1 ou >> 2 cruzamentos depois desse. Essa foi a questão que eu disse que estou >> comprometido em corrigir iniciando exatamente naquela avenida. >> >> Na verdade eu ainda tenho o arquivo, mas deixar de remover os pontos os >> pontos que eu removi nunca seria capaz de refazer o trabalho feito pois >> como disse na outra mensagem grande parte das modificações se deram >> justamente na limpeza de desconformidades apontados pelo validador do JOSM >> que está de acordo com as regras do Wiki e otimização de excesso de pontos >> sem atributos principalmente em vias. >> >> O que você comentou sobre as vias separadas eu expliquei na mensagem >> anterior mesmo deixando claro que eu tomei esse cuidado de verificar em >> cada item se haviam relações associadas. >> >> Peço que antes de efetuar a reversão tente exportar uma imagem daquela >> região como está e como ficará. >> >> Reforçando, não há como efetuar otimização e correção de erros sem que >> haja exclusões. Aproveitando que o Paulo Carvalho é constante na lista ele >> poderia avaliar se considera o changeset destrutivo. >> >> Será bastante lamentável, mas ok, o critério é de vocês." >> >> >> >> >> 2014-05-13 15:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira < >> openstreet...@arlindopereira.com>: >> >> Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até tarde). Se >>> ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =) >>> >>> []s >>> Arlindo >>> >>> 2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com> >>> : >>> >>> Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô sem a >>>> infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual >>>> (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu >>>> apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra >>>> baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para >>>> "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado >>>> imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z >>>> (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e >>>> enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares), >>>> também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com >>>> o script revert.pl. >>>> >>>> >>>> 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira < >>>> openstreet...@arlindopereira.com>: >>>> >>>> Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer maneira, gostaria >>>>> de solicitar a reversão imediata do changeset >>>>> 22272862<http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e >>>>> que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa >>>>> ir >>>>> subindo as coisas aos poucos. >>>>> >>>>> O usuário respondeu com a seguinte mensagem: >>>>> >>>>> >>>>> Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv> >>>>> 13 de Maio de 2014 às 14:13 >>>>> >>>>> Bom dia Arlindo, >>>>> >>>>> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu acabei me >>>>> empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é recomendável. No >>>>> total, se não me engano, foram quase 8000 modificações, coisa que somente >>>>> me arrependo por dificultar a validação por quem avalia friamente a lista >>>>> de modificações e acaba criando mesmo este tipo de confusão, mas vou >>>>> tentar >>>>> esclarecer. >>>>> >>>>> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram no ajuste da >>>>> Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e posicionamento das >>>>> estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a parte pouco após >>>>> o >>>>> Barra Shopping, seus links de saída para as vias laterais e acesso às vias >>>>> residenciais, também tratei pesadamente as vias dos condomínios na parte >>>>> superior da Av das Américas compreendidos entre a Av. Salvador Allende e o >>>>> Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à Península, atrás dos >>>>> shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de GPS e também com o >>>>> uso >>>>> das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal pois circulo muito >>>>> naquela região). >>>>> >>>>> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se tratavam de >>>>> pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram substituídas >>>>> ou >>>>> refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi deixado nenhum >>>>> gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não possui nem >>>>> nome. >>>>> Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas sobrepostas, e trechos >>>>> de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas eram separadas em vias >>>>> diferentes e no caso eu somente uni elas transformando-as num só elemento >>>>> (haviam muitos casos assim), isso é importante inclusive para homogeneizar >>>>> os as informações do elemento pois muitas vezes um pedaço da via está com >>>>> os dados mais completos, por exemplo em alguns casos num trecho o nome era >>>>> escrito com acento e no outro não, ou então diferença de maiúscula no nome >>>>> e ao unir foi mantido apenas o atributo correto, neste tipo caso de união >>>>> de duas vias um dos elementos acaba sendo excluído, quando efetivamente >>>>> nada muda. Entendo que sua preocupação nesse caso possa se dar quando há a >>>>> associação do elemento com relações, de transportes por exemplo, mas eu >>>>> avaliei caso a caso e não fiz a união nestas situações. >>>>> >>>>> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo raras >>>>> exceções, se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente naquele >>>>> caso de longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e >>>>> desnecessário. Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset >>>>> também inclui a resolução de diversas inconsistências apontadas pelo >>>>> validador do JOSM eu fiz uma limpeza também de pontos de identificação >>>>> duplicados sobre áreas já definidas com a mesma identificação, por exemplo >>>>> quando criam uma praça e usam a ferramenta de área para desenhar o >>>>> território da praça e nele colocam todos os atributos da praça mas >>>>> redundantemente criam um ponto sobre aquela área com os mesmos atributos, >>>>> algo que é errado e o validador indica na relação de erros e avisos >>>>> (também >>>>> vi vários casos). >>>>> >>>>> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras centenas >>>>> particulares que não recordarei devido ao universo de alterações do >>>>> changeset. >>>>> >>>>> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar visualmente o >>>>> antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei alterações e >>>>> verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos, links e como >>>>> melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os retornos na >>>>> Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos condomínios >>>>> naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing braçal :), o >>>>> condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma forma de >>>>> visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como. >>>>> >>>>> Percebo que você é a pessoa mais participativa e comprometida com a >>>>> qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo que esse também é o >>>>> meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante perfeccionista nas >>>>> coisas >>>>> que me dedico e não farei qualquer tipo de vandalismo no mapeamento >>>>> alheio, >>>>> exclusões no meu caso são com o simples objetivo de otimização e melhora >>>>> mas nunca destrutivo. >>>>> >>>>> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso identifique >>>>> qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha cometido >>>>> nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe para que >>>>> eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo visitando >>>>> pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que possam >>>>> ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um desperdício >>>>> de >>>>> todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a toda aquela >>>>> região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região e >>>>> provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado >>>>> despercebidos. >>>>> >>>>> Abraços Thiago Vieira >>>>> >>>>> >>>>> E eu respondi assim: >>>>> >>>>> >>>>> 13 de Maio de 2014 às 17:18 >>>>> >>>>> Olá Thiago, >>>>> >>>>> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e, principalmente, >>>>> respondendo a estas mensagens rapidamente. =) >>>>> >>>>> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de edições na RMRJ* >>>>> [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho foram removidas >>>>> pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos uma via definida >>>>> por ele foi removida por você [3]. >>>>> >>>>> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar cuidado >>>>> para não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua resposta, é >>>>> possível perceber claramente que esse dano foi absolutamente de forma >>>>> não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive >>>>> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de >>>>> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um >>>>> a >>>>> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em >>>>> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa >>>>> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que >>>>> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade >>>>> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/ >>>>> >>>>> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça menos >>>>> edições por conta disso - pelo contrário, faça mais edições. Changesets >>>>> atômicos são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante potencial >>>>> para causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver editando >>>>> alguma >>>>> das vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um changeset por rua >>>>> alterada também - o ideal seria que você foque em um determinado problema >>>>> por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as estações do BRT, em >>>>> outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a possibilidade >>>>> desse >>>>> tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de verificar o que foi >>>>> feito num determinado changeset. >>>>> >>>>> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm com todas >>>>> as alterações que você fez, para que você possa verificar os conjuntos de >>>>> alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou pedir ao usuário >>>>> que fizer a reversão separar este arquivo***. >>>>> >>>>> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é preciso >>>>> verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos fazerem >>>>> parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.) ou por >>>>> um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das >>>>> mesmas >>>>> relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a página >>>>> wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e >>>>> principalmente >>>>> o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito pelo mapeador >>>>> Fernando Trebien [7]. >>>>> >>>>> No mais, peço que você participe da lista de discussões talk-br [8]. >>>>> Não são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e lá é >>>>> possível >>>>> conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu, Pedro >>>>> Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente. >>>>> >>>>> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço, >>>>> >>>>> Arlindo Pereira >>>>> >>>>> - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática, um bounding >>>>> box (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente. ** >>>>> Atualmente, na RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro >>>>> Geaquinto. >>>>> *** As reversões tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e >>>>> podem >>>>> ser consultadas neste link: >>>>> >>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico >>>>> >>>>> 1: >>>>> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655 >>>>> 2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3: >>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4: >>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history , >>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history , >>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history , >>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history , >>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history , >>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history , >>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e >>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5: >>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6: >>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7: >>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o >>>>> 8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9: >>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html >>>>> >>>>> []s >>>>> Arlindo >>>>> >>>>> >>>>> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira < >>>>> nao...@gmail.com> wrote: >>>>> >>>>>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois. >>>>>> Só tem remoção no changeset. >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-br mailing list >>>>>> Talk-br@openstreetmap.org >>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-br mailing list >>>>> Talk-br@openstreetmap.org >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>> >>>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Fernando Trebien >>>> +55 (51) 9962-5409 >>>> >>>> "Nullius in verba." >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-br mailing list >>>> Talk-br@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>> >>>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> > > > -- > Fernando Trebien > +55 (51) 9962-5409 > > "Nullius in verba." > -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "Nullius in verba."
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
