Mas uma coisa que dá pra perguntar é: por que ele excluiu interpoladores de endereço nessa região do mapa? http://www.openstreetmap.org/node/2836404056#map=19/-22.99663/-43.41427
2014-05-14 1:20 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: > Ainda não terminei de analisar, mas só pra compartilhar, eis um pacote com: > * o arquivo .OSM anterior à edição > * o arquivo .OSM posterior > * a comparação gerada pelo osmdiff > > https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip > > Em geral, pareceram edições corretas e de certa forma cuidadosas. Não > analisei tudo ainda, e as relações são um assunto à parte - especialmente > aquelas que foram quebradas ao excluir linhas, se é que houve alguma. > > > 2014-05-13 23:38 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: > > Que hora para o OSMHV estar fora do ar: >> http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=22272862 >> >> Comecei a analisar, mas vai levar um tempo. >> >> >> 2014-05-13 17:11 GMT-03:00 Arlindo Pereira < >> openstreet...@arlindopereira.com>: >> >> Ele me mandou agora esta mensagem. O que vocês acham? Preciso de ajuda >>> para passar um pente fino nesse changeset, não terei tempo para verificar >>> as modificações uma a uma. >>> >>> []s >>> Arlindo >>> >>> "Então Arlindo, >>> >>> Realmente, eu percebi que enquanto eu não havia efetuado o upload das >>> minhas alterações o PauloCarvalhoRJ havia submetido um changeset exatamente >>> na região em que eu estava trabalhando e obviamente que eu percebi o bom >>> trabalho que ele estava realizando e não queria degradar o esforço dele (e >>> pra falar a verdade fiquei até meio desesperado pois eu também não queria >>> jogar tudo o que tinha feito fora), mas eu pesquisei e descobri que o JOSM >>> tem uma ferramenta ótima para tratar dos conflitos que permite analisar >>> caso a caso, nó por nó, via por via onde houve uma diferença de versão >>> entre os elementos modificados no arquivo .osm e os mesmos elementos no >>> banco de dados no momento do upload (ou a qualquer momento na verdade). E >>> essa ferramenta permite que em cada caso de conflito (quando a versão do >>> elemento é alterada no banco de dados no momento entre o meu download e o >>> respectivo upload das modificações), por exemplo um nó ou uma via que >>> sofreu uma modificação após eu ter baixado no JOSM e que na minha edição eu >>> deletei, ou o contrário o elemento foi deletado mas eu mantive no meu e fiz >>> alguma modificação mas alguém efetuou um edit e o apagou, o JOSM gera uma >>> lista com todos os conflitos existentes naquele momento e permite que cada >>> caso seja tratado permitindo que se opte tanto pela versão do servidor como >>> pela versão local, isso a nível de atributo do tag e posição geográfica, >>> por exemplo, tiveram muitos casos em que ele havia inserido atributos de >>> nome da rua ou outros mas havia mantido a posição e eu optei por manter o >>> atributo que ele gerou e a posição que eu havia ajustado, dessa forma >>> atendendo a ambos, e a maioria dos casos foram exatamente desse tipo. >>> Provavelmente o que eu apaguei da criação dele é porque eu também já havia >>> criado um elemento com o mesmo objetivo, tanto que a região agora se >>> encontra praticamente completa e só mesmo um morador seria capaz de >>> identificar detalhes que possam ser melhorados em termos de mapeamento. >>> Claro que ainda faltam alguns nomes de ruas e outros atributos ainda podem >>> ser explorados haja visto a infinidade de possibilidades que o OSM nos >>> permite, mas o básico para uma pessoa usar com o objetivo de navegação. >>> >>> Quanto às restrições, eu estou ciente e até sei onde ficavam, todas ali >>> na região do retorno da Av. das Américas em frente ao Barra Shopping e 1 ou >>> 2 cruzamentos depois desse. Essa foi a questão que eu disse que estou >>> comprometido em corrigir iniciando exatamente naquela avenida. >>> >>> Na verdade eu ainda tenho o arquivo, mas deixar de remover os pontos os >>> pontos que eu removi nunca seria capaz de refazer o trabalho feito pois >>> como disse na outra mensagem grande parte das modificações se deram >>> justamente na limpeza de desconformidades apontados pelo validador do JOSM >>> que está de acordo com as regras do Wiki e otimização de excesso de pontos >>> sem atributos principalmente em vias. >>> >>> O que você comentou sobre as vias separadas eu expliquei na mensagem >>> anterior mesmo deixando claro que eu tomei esse cuidado de verificar em >>> cada item se haviam relações associadas. >>> >>> Peço que antes de efetuar a reversão tente exportar uma imagem daquela >>> região como está e como ficará. >>> >>> Reforçando, não há como efetuar otimização e correção de erros sem que >>> haja exclusões. Aproveitando que o Paulo Carvalho é constante na lista ele >>> poderia avaliar se considera o changeset destrutivo. >>> >>> Será bastante lamentável, mas ok, o critério é de vocês." >>> >>> >>> >>> >>> 2014-05-13 15:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira < >>> openstreet...@arlindopereira.com>: >>> >>> Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até tarde). Se >>>> ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =) >>>> >>>> []s >>>> Arlindo >>>> >>>> 2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com >>>> >: >>>> >>>> Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô sem a >>>>> infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual >>>>> (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu >>>>> apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo >>>>> pra >>>>> baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para >>>>> "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado >>>>> imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z >>>>> (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e >>>>> enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares), >>>>> também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com >>>>> o script revert.pl. >>>>> >>>>> >>>>> 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira < >>>>> openstreet...@arlindopereira.com>: >>>>> >>>>> Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer maneira, >>>>>> gostaria de solicitar a reversão imediata do changeset >>>>>> 22272862<http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e >>>>>> que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa >>>>>> ir >>>>>> subindo as coisas aos poucos. >>>>>> >>>>>> O usuário respondeu com a seguinte mensagem: >>>>>> >>>>>> >>>>>> Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv> >>>>>> 13 de Maio de 2014 às 14:13 >>>>>> >>>>>> Bom dia Arlindo, >>>>>> >>>>>> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu acabei me >>>>>> empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é recomendável. >>>>>> No >>>>>> total, se não me engano, foram quase 8000 modificações, coisa que somente >>>>>> me arrependo por dificultar a validação por quem avalia friamente a lista >>>>>> de modificações e acaba criando mesmo este tipo de confusão, mas vou >>>>>> tentar >>>>>> esclarecer. >>>>>> >>>>>> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram no ajuste >>>>>> da Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e posicionamento das >>>>>> estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a parte pouco >>>>>> após o >>>>>> Barra Shopping, seus links de saída para as vias laterais e acesso às >>>>>> vias >>>>>> residenciais, também tratei pesadamente as vias dos condomínios na parte >>>>>> superior da Av das Américas compreendidos entre a Av. Salvador Allende e >>>>>> o >>>>>> Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à Península, atrás dos >>>>>> shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de GPS e também com o >>>>>> uso >>>>>> das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal pois circulo muito >>>>>> naquela região). >>>>>> >>>>>> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se tratavam de >>>>>> pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram substituídas >>>>>> ou >>>>>> refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi deixado nenhum >>>>>> gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não possui nem >>>>>> nome. >>>>>> Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas sobrepostas, e >>>>>> trechos >>>>>> de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas eram separadas em vias >>>>>> diferentes e no caso eu somente uni elas transformando-as num só elemento >>>>>> (haviam muitos casos assim), isso é importante inclusive para >>>>>> homogeneizar >>>>>> os as informações do elemento pois muitas vezes um pedaço da via está com >>>>>> os dados mais completos, por exemplo em alguns casos num trecho o nome >>>>>> era >>>>>> escrito com acento e no outro não, ou então diferença de maiúscula no >>>>>> nome >>>>>> e ao unir foi mantido apenas o atributo correto, neste tipo caso de união >>>>>> de duas vias um dos elementos acaba sendo excluído, quando efetivamente >>>>>> nada muda. Entendo que sua preocupação nesse caso possa se dar quando há >>>>>> a >>>>>> associação do elemento com relações, de transportes por exemplo, mas eu >>>>>> avaliei caso a caso e não fiz a união nestas situações. >>>>>> >>>>>> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo raras >>>>>> exceções, se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente naquele >>>>>> caso de longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e >>>>>> desnecessário. Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset >>>>>> também inclui a resolução de diversas inconsistências apontadas pelo >>>>>> validador do JOSM eu fiz uma limpeza também de pontos de identificação >>>>>> duplicados sobre áreas já definidas com a mesma identificação, por >>>>>> exemplo >>>>>> quando criam uma praça e usam a ferramenta de área para desenhar o >>>>>> território da praça e nele colocam todos os atributos da praça mas >>>>>> redundantemente criam um ponto sobre aquela área com os mesmos atributos, >>>>>> algo que é errado e o validador indica na relação de erros e avisos >>>>>> (também >>>>>> vi vários casos). >>>>>> >>>>>> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras centenas >>>>>> particulares que não recordarei devido ao universo de alterações do >>>>>> changeset. >>>>>> >>>>>> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar visualmente o >>>>>> antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei alterações e >>>>>> verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos, links e como >>>>>> melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os retornos na >>>>>> Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos condomínios >>>>>> naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing braçal :), o >>>>>> condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma forma de >>>>>> visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como. >>>>>> >>>>>> Percebo que você é a pessoa mais participativa e comprometida com a >>>>>> qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo que esse também é o >>>>>> meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante perfeccionista nas >>>>>> coisas >>>>>> que me dedico e não farei qualquer tipo de vandalismo no mapeamento >>>>>> alheio, >>>>>> exclusões no meu caso são com o simples objetivo de otimização e melhora >>>>>> mas nunca destrutivo. >>>>>> >>>>>> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso identifique >>>>>> qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha cometido >>>>>> nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe para >>>>>> que >>>>>> eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo >>>>>> visitando >>>>>> pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que possam >>>>>> ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um desperdício >>>>>> de >>>>>> todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a toda aquela >>>>>> região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região e >>>>>> provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado >>>>>> despercebidos. >>>>>> >>>>>> Abraços Thiago Vieira >>>>>> >>>>>> >>>>>> E eu respondi assim: >>>>>> >>>>>> >>>>>> 13 de Maio de 2014 às 17:18 >>>>>> >>>>>> Olá Thiago, >>>>>> >>>>>> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e, principalmente, >>>>>> respondendo a estas mensagens rapidamente. =) >>>>>> >>>>>> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de edições na >>>>>> RMRJ* [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho foram >>>>>> removidas pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos uma >>>>>> via >>>>>> definida por ele foi removida por você [3]. >>>>>> >>>>>> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar cuidado >>>>>> para não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua resposta, é >>>>>> possível perceber claramente que esse dano foi absolutamente de forma >>>>>> não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive >>>>>> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de >>>>>> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar >>>>>> um a >>>>>> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em >>>>>> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa >>>>>> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que >>>>>> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela >>>>>> quantidade >>>>>> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/ >>>>>> >>>>>> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça menos >>>>>> edições por conta disso - pelo contrário, faça mais edições. Changesets >>>>>> atômicos são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante >>>>>> potencial >>>>>> para causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver editando >>>>>> alguma >>>>>> das vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um changeset por rua >>>>>> alterada também - o ideal seria que você foque em um determinado problema >>>>>> por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as estações do BRT, em >>>>>> outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a possibilidade >>>>>> desse >>>>>> tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de verificar o que >>>>>> foi >>>>>> feito num determinado changeset. >>>>>> >>>>>> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm com todas >>>>>> as alterações que você fez, para que você possa verificar os conjuntos de >>>>>> alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou pedir ao >>>>>> usuário >>>>>> que fizer a reversão separar este arquivo***. >>>>>> >>>>>> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é preciso >>>>>> verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos fazerem >>>>>> parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.) ou por >>>>>> um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das >>>>>> mesmas >>>>>> relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a página >>>>>> wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e >>>>>> principalmente >>>>>> o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito pelo mapeador >>>>>> Fernando Trebien [7]. >>>>>> >>>>>> No mais, peço que você participe da lista de discussões talk-br [8]. >>>>>> Não são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e lá é >>>>>> possível >>>>>> conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu, Pedro >>>>>> Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente. >>>>>> >>>>>> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço, >>>>>> >>>>>> Arlindo Pereira >>>>>> >>>>>> - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática, um bounding >>>>>> box (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente. ** >>>>>> Atualmente, na RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro >>>>>> Geaquinto. >>>>>> *** As reversões tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e >>>>>> podem >>>>>> ser consultadas neste link: >>>>>> >>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico >>>>>> >>>>>> 1: >>>>>> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655 >>>>>> 2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3: >>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4: >>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history , >>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history , >>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history , >>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history , >>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history , >>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history , >>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e >>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5: >>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6: >>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7: >>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o >>>>>> 8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9: >>>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html >>>>>> >>>>>> []s >>>>>> Arlindo >>>>>> >>>>>> >>>>>> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira < >>>>>> nao...@gmail.com> wrote: >>>>>> >>>>>>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois. >>>>>>> Só tem remoção no changeset. >>>>>>> >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>> Talk-br mailing list >>>>>>> Talk-br@openstreetmap.org >>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-br mailing list >>>>>> Talk-br@openstreetmap.org >>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> Fernando Trebien >>>>> +55 (51) 9962-5409 >>>>> >>>>> "Nullius in verba." >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-br mailing list >>>>> Talk-br@openstreetmap.org >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>> >>>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-br mailing list >>> Talk-br@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> >>> >> >> >> -- >> Fernando Trebien >> +55 (51) 9962-5409 >> >> "Nullius in verba." >> > > > > -- > Fernando Trebien > +55 (51) 9962-5409 > > "Nullius in verba." > -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "Nullius in verba."
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
