O MapFactor Navigator encontra as cidades citadas e pontos de interesse dentro delas sem problemas. Como ele é um aplicativo feito na República Checa, ele não subdivide por estado e apenas mostra a região admin_level=7 em que a cidade se encontra (se esta estiver mapeada). Deve ser algo que usam por lá. Então Erechim aparece como pertencente à Microrregião de Erechim, enquanto que Florianópolis não pertence a nada que seja level=7 (porque não mapearam as microrregiões em SC ainda). Esse detalhe não torna o programa inutilizável pra mim.
As duas coisas (rio e limite) são separadas quando há motivos especiais (como quando vieram de fontes diferentes, ou quando sua definição legal não coincide). Mas quando a própria definição do limite é "o rio" em si (como no caso do rio Uruguai), não tem por que separar - não tem por que não reaproveitar a linha. Exceto a dificuldade de se usar relações. E as aplicações devem suportar relações, especialmente relações de limites (que existem há muito tempo no OSM). Realmente o caminho mais rápido para solucionar o seu problema é contatar diretamente o autor do mkgmap, e não questionar a forma de mapeamento do OSM. Ela está correta (segundo os parâmetros da comunidade do OSM, não os dos criadores do mkgmap), e várias pessoas já verificaram isso (vê as primeiras respostas à sua pergunta original). Se o autor der uma olhada nos dados, ele pode descobrir o "problema": pode ser algum detalhe no mapa que pareceu insignificante a todos nós, ou pode ser um bug no programa que o autor não previu. 2014-05-25 13:29 GMT-03:00 A. Carlos <anorcar...@hotmail.com>: > > > Fernando,..que podem ser podem, más que não é consenso, isso não é.. veja os > exemplos abaixo, em vários Países... > > http://www.openstreetmap.org/edit#map=17/51.40620/19.88883 > > http://www.openstreetmap.org/edit#map=18/51.27264/21.85430 > > http://www.openstreetmap.org/edit#map=19/49.98848/17.84027 > > http://www.openstreetmap.org/edit#map=17/46.08847/-107.49096 > > Por curiosidade, consulta no teu GPS cidade do RS como aparecem pra vc no > GPS > > Exemplo: > > Erechim,Viadutos,Áure,Canela..Que estão elas aparecem na tela.. > e em > SC.. > Concórdia,Videira,Joaçaba.. > > > > > > > > > > > > _______________________________________________________________________________________________________ > > Anor C. A. de Souza Concórdia > SC > > 49-8808-4963 > > > > > > > > > > > > > > > >> From: fernando.treb...@gmail.com >> Date: Sun, 25 May 2014 12:38:29 -0300 > >> To: talk-br@openstreetmap.org >> Subject: Re: [Talk-br] Index de Limites Administrativos >> >> Eis uma resposta: >> >> https://help.openstreetmap.org/questions/7563/waterway-as-administrative-boundary-shared-way >> >> Quaisquer linhas, inclusive linhas de rios, podem ser membros de >> relações de limites administrativos (e de multipolígonos em geral), >> disto não tenha dúvida. Quanto ao limite do Brasil com o Uruguai, >> revisei-o faz 1 ano e o muralito (mapeador uruguaio) deu continuidade. >> O limite é definido como sendo "o rio", pode consultar o texto do >> LNCC. >> >> O que eu acho estranho é que o GPS que eu uso, o MapFactor Navigator, >> não tem problemas com os limites administrativos. Deve ser algo que o >> mkgmap faz (ou não faz) que está "meio fora do padrão do OSM". Vocês >> já tentaram contatar os desenvolvedores do mkgmap descrevendo esses >> problemas? http://www.mkgmap.org.uk/page/contact >> >> Ah, comparar com os alemães não é carta branca para "estar certo". É >> um bom indício quando o wiki é insuficiente, mas às vezes nem isso >> filtra todos os problemas. Eu geralmente comparo com mais de um país >> (e só nas áreas próximas das metrópoles, onde há mais gente editando e >> revisando) porque as práticas variam. >> >> 2014-05-25 11:48 GMT-03:00 A. Carlos <anorcar...@hotmail.com>: >> > Alguém sabe explicar nestes change >> > >> > http://www.openstreetmap.org/edit?relation=51477#map=16/52.3213/5.5612 >> > >> > http://www.openstreetmap.org/edit#map=19/52.80423/5.88423 >> > >> > Os alemãoes ali, traçam 2 linhas, uma para via fluvial, e outra para >> > limite >> > administrativo com nível (4) e tudo... >> > >> > Já no http://www.openstreetmap.org/edit#map=16/-27.1891/-53.2720 >> > >> > usa-se uma mesma linha pra definir Rio e limite adminstrativo, só que >> > está >> > sem nível este limite admistrativo >> > as divisa de Estado estão nas relações. >> > >> > Pergunto.. >> > >> > Até que ponto este limite do Brasil (Rio Urugai) está certo? Comparando >> > com >> > os Alemãoes? >> > >> > Não seria isso que esteja "bangunçado " o mkgmapp na hora de idexar os >> > limites, uma vez que >> > ali os limites estão só nas relações e não na "cabeça" da tag e sem um >> > nível definido?? >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > _______________________________________________________________________________________________________ >> > >> > Anor C. A. de Souza Concórdia >> > SC >> > >> > 49-8808-4963 >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > ________________________________ >> > From: anorcar...@hotmail.com >> > To: talk-br@openstreetmap.org >> > Subject: Index de Limites Administrativos >> > >> > Date: Sun, 18 May 2014 12:16:29 -0300 >> > >> > Tentado Compilar Mapa pro GPS com MKgmapp, usando como index >> > o admin_level 4, ao indexar na lista de Estados jogados no GPS os >> > Seguintes >> > Estados não >> > estão aparecendo. >> > RS-PR-MT-MS-AP-RR-AM-AC-RO >> > >> > Os demais Estados estão certo, abrindo este Estados ele me mostra a >> > lista >> > com TODAS as cidades dentro. >> > se procurar uma cidade que fica dentro de um estado deste, na lista de >> > Estados ele me indexou um Estado/Brasil.. >> > como não achou nesta cidades o admin_level 4 ele criou um Estado/Brasil >> > e >> > jogou estas cidades dentro.. >> > >> > Como o index padrão foi o admin_level 4, o erro teoricamente não está no >> > Mkgmapp, teria que >> > alguém com calma verificar os limites destes Estados se estão certo. >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > _______________________________________________________________________________________________________ >> > >> > Anor C. A. de Souza Concórdia >> > SC >> > >> > 49-8808-4963 >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > Talk-br mailing list >> > Talk-br@openstreetmap.org >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > >> >> >> >> -- >> Fernando Trebien >> +55 (51) 9962-5409 >> >> "Nullius in verba." >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "Nullius in verba." _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
