Bem, a classificação deve ser feita com base na idéia de "para que serve" a via. Tracks servem principalmente para dar acesso motorizado ao interior de fazendas e florestas. Geralmente esse acesso é restrito ao público externo, mas às vezes é liberado. Em parte ele se contrasta com service, que é para dar acesso a propriedades e estacionamentos, geralmente apenas acesso local (access=destination), às vezes público (access=yes). Footways são caminhos construídos (com ou sem pavimento) para trânsito sobretudo de pedestres (ex.: calçadas, principais caminhos no interior de parques). Como no Brasil esses caminhos podem, por lei, ser usados por ciclistas, dá pra adicionar bicycle=yes a eles. Uma distinção entre track e footway é a sua intenção: algumas footways comportariam veículos, mas não foram feitas para que esse seja o tráfego predominante. Vice-versa para track. Pela mesma razão, uma trilha de caminhada aberta intencionalmente para o turismo seria highway=footway. Em contraste, um caminho irregular (no sentido de não ter registros oficiais) por um morro seria path. Cycleways são o equivalente para ciclistas (também com ou sem pavimento) e geralmente são chamados de ciclovias. Bridleways são o equivalente para equitação. Tracks, por exemplo, comportam o trânsito de cavalos, mas não foram feitas com esse objetivo principal. Paths servem para caminhos difíceis de classificar, como esse caminho pelas dunas. Outro caso para path seriam caminhos não intencionais que foram se formando como tempo (ex.: rastros na grama fora dos caminhos principais em um parque). Nesses casos, o ideal é complementar informação pra descrever o caminho: quem pode passar por ele (bicycle, foot, wheelchair, horse, motorcar, motor_vehicle)? Qual o estado da sua superfície (surface, smoothness, tracktype, mtb:scale, sac_scale)? Se por acaso fosse um caminho pela praia, contanto que a areia fosse relativamente firme, daria pra adicionar motorcar=yes e bicycle=yes por exemplo. Muito provavelmente dá pra adicionar foot=yes e wheelchair=no.
A confusão toda é porque as pessoas tendem a pensar no mapa concretamente, no desenho. Tracks são marrons para combinar com o fundo das fazendas e florestas, não para representar que não são pavimentadas. A questão da representação da pavimentação no mapa se arrasta, mas tá andando. Por essas e outras, faria sentido marcar track como via agro-florestal. Isso ajudaria os mapeadores a se afastarem do aspecto visual e a se concentrarem na intenção da via. Não sei para discordar. Mas tenho uma pergunta: uma trilha dentro de uma duna seria etiquetada o que? Podemos considerar o ambiente como "florestal"? Talvez sim, pois a "guarda florestal" atua lá. Em 30 de junho de 2015 02:42, Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com> escreveu: > Alguém discorda dessa tradução? > _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
