Estimados
Veo que se centraron en el concepto de "mapear para el render" y se
pusieron a defender posiciones e ideas. Si bien hay puntos razonables
en cada postura, también hay un buen puñado de falacias, pero lo que
más me preocupa es que creo que nos alejamos de lo central: Es o no
útil hacer los cambios? (algunos) Los cambios reflejan la realidad?
(no necesariamente) o por lo menos una aproximación mejor de lo que
hay? (definitivamente no)
Manuel. tengo gran respeto por tus mapeos y los he comprobado en
terreno, y lo hemos conversado, pero creo necesario separar el la
discusión por partes:
1) Quieren actualizar los roles y los nombres? adelante. Yo apoyo eso.
Si algo cambió de nombre o de rol es necesario arreglarlo
2) Quieren actualizar trazados? Voy a ser suave: los trazados del mop
son un trabajo mal hecho. (pongan la foto satelital como mapa base de
la página) Dices que no es necesario ir a terreno, pero yo llevo en
terreno 7 años y le he metido muchas horas de trabajo a corregir todo
lo que he podido. Por favor no cometan ese error. En todas las
regiones hay errores, pero hay algunas que son burdas, como la IX y la
XV, en donde hay caminos que de frentón no existen. Casi que se
podrían considerar easter eggs.
3) Quieren agregar información de las rutas? (ancho, superficie) Igual
que el punto dos. Me meto en la página del mop
(http://www.mapas.mop.cl/flexviewer/vialidad.html?config=dv.xml) y
sólo en la región donde vivo y me muevo frecuentemente (X y XIV)
encontré doce errores referentes a caminos de ripio que están
asfaltados hace años. El mapa del mop está por lo menos dos años
atrasado. Pare ahí porque tengo que cambiar pañales... pero por favor
no hagan eso.
Va a pasar lo mismo que con la importación de la red ferroviaria. Hubo
que sacarla y hacerla bien a mano.
4) Quieren cambiar la categorización de las rutas? (terciary,
secondary, etc..) Puede ser, pero filtraría lo que hay en el mop.
Tiene razón julio en que muchas veces se categorizan como iguales
caminos muy distinto. Es fácil para todos citar carreteras conocidas
en Viña, Santiago o Concepción.Todos han estado ahí y saben cuales son
y como son y esas carreteras son las que menos me preocupan.
El error del siglo se lo van a mandar en zonas rurales, en donde hay
caminos donde ninguno de ustedes se metería en auto y con suerte se
podrían dar una vuelta en U para arrancar de ahí. Decir que "es
problema del ruteador" es un facilismo. En todo caso, si existe
información sobre el ancho y las pistas, puede ser incluida.
Soy muy amigo del dueño de los mapas compass (los que se venden en
Copec) El recorre chile con auspicios y él me regala cada edición
nueva de sus mapas. Periódicamente nos estamos mandando whatsapp con
errores detectados tanto en sus mapas como en OSM. Para quienes tengan
uno, fíjense en el rótulo 4x4 que hay en sus mapas. El tiene una
cuenta en OSM, pero prefiere transmitirme a mi las cosas para hacer yo
los cambios
Lo que les quiero decir con esto es que hay pega que no puede ser de
escritorio, y hay varios maperos con mucha experiencia en terreno,
entre los cuales me encuentro y que han ido volcando año a año su
experiencia en los mapas, por favor no cometan el error de tratar de
hacer un gol de media cancha actualizando todo Chile con un mal producto.
Les agradezco su tiempo
El 9 de septiembre de 2016, 4:03, <talk-cl-requ...@openstreetmap.org
<mailto:talk-cl-requ...@openstreetmap.org>> escribió:
Envíe los mensajes para la lista Talk-cl a
talk-cl@openstreetmap.org <mailto:talk-cl@openstreetmap.org>
Para subscribirse o anular su subscripción a través de la WEB
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl>
O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto "help" en
el asunto (subject) o en el cuerpo a:
talk-cl-requ...@openstreetmap.org
<mailto:talk-cl-requ...@openstreetmap.org>
Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a:
talk-cl-ow...@openstreetmap.org
<mailto:talk-cl-ow...@openstreetmap.org>
Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la
linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que:
"Re: Contents of Talk-cl digest...". Además, por favor, incluya en la
respuesta sólo aquellas partes del mensaje a las que está
respondiendo.
Asuntos del día:
1. Re: Normas para etiquetado de caminos en OSM
(Juan Pablo Tolosa Sanzana)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Fri, 9 Sep 2016 04:02:56 -0300
From: Juan Pablo Tolosa Sanzana <jptolosanz...@gmail.com
<mailto:jptolosanz...@gmail.com>>
To: Julio Costa Zambelli <julio.co...@openstreetmap.cl
<mailto:julio.co...@openstreetmap.cl>>
Cc: talk-cl <talk-cl@openstreetmap.org
<mailto:talk-cl@openstreetmap.org>>
Subject: Re: [Talk-cl] Normas para etiquetado de caminos en OSM
Message-ID: <a724defb-bf52-6a0e-4094-5adf194ee...@gmail.com
<mailto:a724defb-bf52-6a0e-4094-5adf194ee...@gmail.com>>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed"
No es que quiera llevar la contraria ni ser pesado, pero no logro
comprender ese punto de vista.
Dices que no debemos mapear para el render, pero lo que yo veo es
justamente lo contrario y que todos tus argumentos apuntan hacia allá.
Ante esto me pregunto, ¿si Mapnik hubiese ofrecido desde un
principio un
renderizado para las etiquetas surface=* y/o maxspeed=*, la actual
regla
seguiría siendo la misma de querer reflejar las condiciones del
terreno
en la etiqueta highway=*? Claramente no y eso demuestra que
actualmente
estamos mapeando para el render. A mi juicio con eso estamos
introduciendo información redundante, pues lo que quieres reflejar es
información que es otorgada por las etiquetas antes mencionadas y
otras más.
No entiendo tampoco el porqué menospreciar a Vialidad de esa forma, si
la única forma posible que veo de asegurar datos de calidad es
ajustarse
al reglamento vigente. Y eso vale para cualquier tipo de dato, no sólo
para las carreteras. Por ejemplo, si deseas trazar un límite
administrativo debes hacerlo de acuerdo a las leyes para asegurar que
sean de calidad, no existe otra forma. No solamente en Argentina como
dices lo entienden así, también en Perú y Bolivia, por ejemplo; regla
que es independiente del render en cualquier caso y que entrega un
campo
de información adicional relacionado con la jerarquía del camino.
Eso en
mi opinión.
Saludos.
El 08/09/16 a las 15:36, Julio Costa Zambelli escribió:
>
> Estimados,
>
> Perdón por tomarme tanto tiempo para responder, pero pensaba hacerlo
> en extenso y con la mayor cantidad de datos posible. Creo que tendré
> que tratar de balancear el no dejar pasar más tiempo con lo
anterior.
> Dicho eso, todo lo que he escrito y escribo a continuación son
> opiniones personales y mi interpretación de como se dieron las cosas
> durante estos años, el que quiera me corrige.
>
> En el como utilizar las etiquetas convencionales internacionales en
> Chile, se mezclaron dos principios de la comunidad OSM (que creo
todos
> quienes editamos la página mencionada en 2008, 2009 y 2010
teníamos en
> mente), el "Reflejar la realidad del terreno" y el "No mapear
para el
> render". Es por esto que se empezó a utilizar highway=trunk solo en
> las autovías. Estas no eran una autopista ni una carretera
principal,
> y es por eso que no parecía razonable (y a mi gusto sigue siendo
así)
> el equiparar algo como la Vía Las Palmas [1] con una carretera
> (nacional, primaria o como se la quiera llamar/clasificar) de una
> pista por sentido de circulación sin segregación como, por
ejemplo, el
> camino Lo Orozco [2], dándole a entender a motores de enrutamiento,
> PNDs y seres humanos que no conozcan el lugar, que son rutas
> equivalentes. La pregunta a mi gusto sería ¿Nuestros datos son más
> ricos/útiles/valiosos si "distinguen entre caminos nacionales y
> primarios" o si lo hacen entre una Autovía y una carretera de
carriles
> simples sin segregación (cualquiera sea el nombre que se le de)?
>
> El que tan poco común sea un cierto tipo de carretera en nuestro
país
> NO fue un criterio para el uso de ciertas etiquetas. Eso al menos en
> mi caso, y por la forma en que se ha mapeado hasta ahora, creo que
> para el resto de los contribuyentes de esa época debe de haber sido
> parecido. Según recuerdo los únicos casos "extraños" de usos de
> highway=trunk fueron cambios en las autopistas urbanas de Santiago y
> en corredores expresos del Transantiago.
>
> Que los británicos apliquen el highway=trunk a muchas (también hay
> algunas motorway y primary) de sus carreteras de clasificación A
(con
> o sin segregación), no me dice mucho respecto a como mejora la
calidad
> de nuestros datos al subir de categoría a varias rutas con las
> características señaladas. Lo mismo para el caso argentino en que al
> parecer la distinción tiene más que ver con lo federal y provincial
> que con otra cosa.
>
> Las referencias de Vialidad, me parecen útiles y relevantes como
> elementos a incorporar a nuestra base de datos (particularmente el
> trazado, nombre, etc. como ya hemos hecho), pero no me parecen el
> santo grial o algo a seguir sin contemplaciones. Si fuera así, en la
> parte central de la Región de Valparaíso, que es donde mapeo
> normalmente, habrían varias carreteras etiquetadas de forma
distinta,
> reflejando el criterio ministerial, pero no la realidad que se
> comprueba recorriéndolos.
>
> Entiendo que la redacción/criterios de las descripciones se puede
> mejorar muchísimo, y que hay quienes piensan que tiene grados de
> ambigüedad que se pueden prestar para dudas, errores o quizás
incluso
> guerras de edición. Como siempre, estoy abierto a la discusión
de esos
> aspectos, idealmente sobre los principios señalados inicialmente
> (realidad del terreno y no mapear para el render) y definiendo bien
> que es lo que se considera ambiguo y si eso deriva en un cambio
total
> de criterio o la simple adición de una excepción para contemplar
temas
> específicos (Ej. La Carretera Austral), lo que por cierto ya ha
> ocurrido, por ejemplo, para determinar lo que es una ciudad o
pueblo,
> donde "relajamos" nuestras exigencias cuando se trata de capitales
> provinciales y regionales (Ej. Coyhaique, Puerto Williams, etc.).
>
>
> [1]
>
https://www.google.cl/maps/@-33.0711182,-71.5386893,3a,75y,175.9h,83.18t/data=!3m6!1e1!3m4!1sqt6o1sa00c0Cm6wmUha0uA!2e0!7i13312!8i6656
<https://www.google.cl/maps/@-33.0711182,-71.5386893,3a,75y,175.9h,83.18t/data=%213m6%211e1%213m4%211sqt6o1sa00c0Cm6wmUha0uA%212e0%217i13312%218i6656>
>
<https://www.google.cl/maps/@-33.0711182,-71.5386893,3a,75y,175.9h,83.18t/data=%213m6%211e1%213m4%211sqt6o1sa00c0Cm6wmUha0uA%212e0%217i13312%218i6656
<https://www.google.cl/maps/@-33.0711182,-71.5386893,3a,75y,175.9h,83.18t/data=%213m6%211e1%213m4%211sqt6o1sa00c0Cm6wmUha0uA%212e0%217i13312%218i6656>>
>
> [2]
>
https://www.google.cl/maps/@-33.2282278,-71.4141792,3a,75y,357.59h,85.42t/data=!3m7!1e1!3m5!1s2tgv68ihG4jQdpyKfEw-JA!2e0!6s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D2tgv68ihG4jQdpyKfEw-JA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dsearch.TACTILE.gps%26thumb%3D2%26w%3D392%26h%3D106%26yaw%3D116.9737%26pitch%3D0!7i13312!8i6656
<https://www.google.cl/maps/@-33.2282278,-71.4141792,3a,75y,357.59h,85.42t/data=%213m7%211e1%213m5%211s2tgv68ihG4jQdpyKfEw-JA%212e0%216s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D2tgv68ihG4jQdpyKfEw-JA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dsearch.TACTILE.gps%26thumb%3D2%26w%3D392%26h%3D106%26yaw%3D116.9737%26pitch%3D0%217i13312%218i6656>
>
<https://www.google.cl/maps/@-33.2282278,-71.4141792,3a,75y,357.59h,85.42t/data=%213m7%211e1%213m5%211s2tgv68ihG4jQdpyKfEw-JA%212e0%216s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D2tgv68ihG4jQdpyKfEw-JA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dsearch.TACTILE.gps%26thumb%3D2%26w%3D392%26h%3D106%26yaw%3D116.9737%26pitch%3D0%217i13312%218i6656
<https://www.google.cl/maps/@-33.2282278,-71.4141792,3a,75y,357.59h,85.42t/data=%213m7%211e1%213m5%211s2tgv68ihG4jQdpyKfEw-JA%212e0%216s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D2tgv68ihG4jQdpyKfEw-JA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dsearch.TACTILE.gps%26thumb%3D2%26w%3D392%26h%3D106%26yaw%3D116.9737%26pitch%3D0%217i13312%218i6656>>
>
>
> Saludos,
>
> Julio Costa Zambelli
> Fundación OpenStreetMap Chile
>
> julio.co...@openstreetmap.cl
<mailto:julio.co...@openstreetmap.cl>
<mailto:julio.co...@openstreetmap.cl
<mailto:julio.co...@openstreetmap.cl>>
>
> http://www.openstreetmap.cl/
> Cel: +56(9)89981083 <tel:%2B56%289%2989981083>
>
> 2016-09-07 19:12 GMT-03:00 Juan Pablo Tolosa Sanzana
> <jptolosanz...@gmail.com <mailto:jptolosanz...@gmail.com>
<mailto:jptolosanz...@gmail.com <mailto:jptolosanz...@gmail.com>>>:
>
> ¿Cómo se llegó a la clasificación actual? ¿Existe alguna
discusión
> en la lista de correos que podamos leer?
>
> En highway=tertiary me encuentro con esta descripción: /Unen
> pueblos, villas y Puntos de Interés (POI) entre sí/. ¿Cuáles son
> esos POIs? ¿Están definidos en alguna parte o es algo que
queda a
> juicio del mapeador? Luego me encuentro con la siguiente
> afirmación: /En Chile estos caminos generalmente son de ripio y
> permiten velocidades de alrededor de 40 km/h/. Sin embargo,
hasta
> donde nos ha mostrado Andrés, existe un decreto que establece la
> jerarquía de las carreteras chilenas de un modo muy diferente.
>
> Por ejemplo, si quiero etiquetar la carretera Longitudinal
> Austral, en primer lugar me inclino por highway=primary,
pues nos
> dice que se debe utilizar para aquellos caminos que conecte los
> principales poblados entre sí. Más adelante se lee que para que
> sea highway=primary debe ser pavimentada y permitir una
velocidad
> de circulación de 80-100 km/h, mientras que la Carretera Austral
> en su mayoría sigue siendo de ripio. Luego, me decanto por
> highway=secondary o highway=tertiary dependiendo del tramo, pero
> incumpliendo la primera condición mencionada. Finalmente no
logro
> encajarla en ninguna categoría porque existen condiciones que se
> excluyen mutuamente, así que opto por usar las tres etiquetas
> acorde a las condiciones locales del camino. Pero luego me
> pregunto ¿dónde debo hacer exactamente esa transición entre una
> categoría y la que le sigue?
>
> En otros casos, por el contrario, me puedo encontrar con más de
> una opción potencialmente correcta, como los caminos
pavimentados
> de menor jerarquía, que para algunos usuarios debe ser
> highway=primary y para otros es highway=secondary o incluso
> highway=tertiary.
>
> Creo que son muchas las dudas que quedan al aire y que la
tabla no
> es capaz de aclarar.
>
> Saludos.
>
>
> El 07/09/16 a las 09:25, Cristián Serpell escribió:
>> Estoy de acuerdo en que si hay un acuerdo, se puede llevar
a cabo
>> rápidamente. También estoy de acuerdo en que las etiquetas
tienen
>> que ser lo más cercanas a la clasificación nacional tal como se
>> expone. Mi intención no es oponerme a cambios, de hecho si los
>> datos tienen más sentido, encuentro que hay que hacerlo. Sin
>> embargo, con mis preguntas quería saber también cual es la
>> motivación de uso de la clasificación. A eso me refiero con
>> cuáles son las preguntas que hoy no podemos responder y
mañana sí
>> podríamos. En este caso lo que veo es que con el cambio
podríamos
>> responder con más precisión la clasificación de las rutas,
según
>> el criterio de vialidad y la superficie por otro lado.
Además de
>> mejorar las etiquetas ref= que están desactualizadas.
>>
>> Creo que en ningún caso hay que basarse en cómo se vería
esto en
>> la capa tradicional de OpenStreetMaps, sino más bien basarse en
>> tener una consistencia con las clasificaciones usadas
>> internacionalmente.
>>
>> La wiki con las fotos compartida por Danilo es una excelente
>> idea. Igual siempre habrán casos límites que generarán duda.
>>
>> Cuenten con mi apoyo si hay que hacer algún cambio masivo o
revisión.
>>
>> Saludos,
>> Cristián
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-cl mailing list
>> Talk-cl@openstreetmap.org <mailto:Talk-cl@openstreetmap.org>
<mailto:Talk-cl@openstreetmap.org <mailto:Talk-cl@openstreetmap.org>>
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl>
>> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl>>
> _______________________________________________ Talk-cl mailing
> list Talk-cl@openstreetmap.org
<mailto:Talk-cl@openstreetmap.org>
<mailto:Talk-cl@openstreetmap.org <mailto:Talk-cl@openstreetmap.org>>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl>
> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl>>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL:
<http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cl/attachments/20160909/98cba152/attachment.html
<http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cl/attachments/20160909/98cba152/attachment.html>>
------------------------------
Subject: Pié de página del digest
_______________________________________________
Talk-cl mailing list
Talk-cl@openstreetmap.org <mailto:Talk-cl@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl>
------------------------------
Fin de Resumen de Talk-cl, Vol 80, Envío 10
********************************************
_______________________________________________
Talk-cl mailing list
Talk-cl@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
