He leído todas las propuestas, y concuerdo mucho con el último planteamiento expuesto por Cristián Serpell.
Saludos I.A. El 3 de octubre de 2016, 17:04, Cristián Serpell<crist...@serpell.cl> escribió: > He leído las distintas opiniones y creo entender un problema de fondo en > las distintas posturas y que como dicen impide llegar a un acuerdo fácil. > > Primero, quiero aclarar que en ningún caso intento poner en duda el > trabajo de vialidad (o Vialidad, como lo prefieran). El trabajo de esta > institución puede ser increíblemente bueno, con respecto a sus > objetivos. El problema de fondo creo yo es justamente ese. ¿Cuál es el > objetivo de los datos de OSM y quién es la autoridad de los datos? Todo > nuestro mapeo debe estar orientado a satisfacer el objetivo que se proponga > en OSM. Si los datos de Vialidad nos sirven como fuente para mejorar > nuestros datos en relación al objetivo de OSM, bienvenidos sean. Mientras > más y mejores datos, mejor. Sin embargo, si hay una clasificación de > Vialidad que no cumple con el objetivo para el que se tiene OSM, está bien > también que se pueda modificar y categorizar según corresponda. > > Desde mi punto de vista, hay que ver qué es lo que se busca en representar > en OSM y luego representarlo. La categorización de Vialidad debe ser > siempre una fuente, y no una autoridad. De hecho, en un caso ideal, los > datos de OSM deberían ser siempre mejores que los de Vialidad, y ojalá > ellos puedan usar nuestros datos como fuente para sus trabajos (¡¡ojo con > la referencia circular en la fuente de datos!!). En el futuro, la > institución Vialidad que hoy funciona impecable, perfectamente puede tomar > decisiones de clasificación por temas políticos o técnicos que no se > corresponden con la categorización que tengamos definida en OSM. > > Sólo para aclarar, no tengo temores de que carreteras sean clasificadas > hacia "arriba" o hacia "abajo", sino simplemente poner en la discusión que > la decisión de cómo clasificar una carretera debería ser totalmente > independiente a las definiciones de otras instituciones. Para mi OSM debe > ser fiel a la realidad y a las necesidades de usuarios (personas e > instituciones), llegando a ser el mejor proveedor de datos que exista, con > la mayor cantidad de fuentes posibles que no se basen en los mismos datos > de OSM. Y a eso me refiero con que los datos deben ser consistentes > internacionalmente, y no sólo a nivel local país, ya que en cada país hay > instituciones diferentes, es mejor no depender de éstas. > > Mi aporte, > Cristián > > _______________________________________________ > Talk-cl mailing list > Talk-cl@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl > >
_______________________________________________ Talk-cl mailing list Talk-cl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
